法律依据有两点是中华人民共和国道路交通安全法第十条规定公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车非机动车行人采取疏导限制通行禁止通行等措施。是中华人民共和国行政许可法规定为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。然而摩托车本身只是个交通工具，并无好坏之分。在飞车党手中摩托车是实施犯罪的工具，在警察手中也可以是打击犯罪的工具，正如里根那句名言所说的枪不杀人，是人杀人。当地政府因此而禁摩，有因噎废食本末倒臵之嫌。污染环境。诚然，由于所执行的排放标准不同，摩托车的单位污染物排放是高于汽车的。但是汽车的平均排量是摩托车的倍以上，而平均载客数却只有摩托车的倍，其人均排放量远超摩托车。因此，由摩托车独自承担污染之罪名是有失公允的。更合理的做法是通过提高排放标准来减少摩托车的污染。欧美些国家的经验已经表明，环保问题往往是成本问题，而非技术问题。只要提高标准加强监管，摩托车的排放问题是可以控制在合理范围内的。至于噪音污染，虽然的确存在小部分摩托车炸街党夜间飙车扰民，但是汽车飙车或是鸣笛扰民也是屡见不鲜，噪音污染问题同样并非摩托车独有。危害治安。广州等地区曾经由于飞车党横行导致了严重的社会治安问题，因此这些地区为了维护社会安定而开始禁摩。从禁摩令看社会政策的公平与效率论文原稿。禁摩令的时代背景仔细分析禁摩的时间节点，不难发现，禁摩令集中出台的时期正是我国改革开放经济高速发展的时期。连续年保持了近的高速增长，放眼世界也是罕见的經济奇迹。这奇迹的背后正是我国改革开放以来直贯彻执行的效率优先，兼顾公平的发展理念。公平与效率者之间本身并无优劣之分，而是必须根据所处的时代背景而有所偏重。当社会严重不公平时，需要牺牲部分效率来保障公平以维护社会稳定当生产力落后时，为了快速发展经济，就不得不牺牲部分的公平来提升效率。比如我国年代的下岗大潮，就是典型的为发展经济而做出的让步。如果把公平和效率比作社会发展的两条腿，那么到底是先迈左腿还是先迈右腿，又或者是起跳，都要视所处的环境来决定。我国改革开放之初所处的环境是生产力低下，人民生活水平急需提高，人们都穷怕了，发展经济让人民吃饱饭就成了当务之急。而要想赶上西方发达国家，就必须实现比这些西方发达国家更高的发展速度，就必须大大提高生产效率，即效率优先。至于公平的问题，则只能待生产力提高后再来弥补，即兼顾公平。正如枚硬币有两面，这样的发展模式在飞速提高生产力的同时也产生了负面的影响。多年的经济飞速发展所带来的认知上的惯性，使得些官员眼里慢慢地只有效率优先，而忘记了还要兼顾公平，于是形成了极具时代特色的行政理念是唯论。在很长段时间里，都是考核政府政绩最重要的指标。些地方政府只看见眼面前的利益，而忽视长久的可持续的发展。是地方政府强权管理的理念。很多地方政府的理念依然停留在传统的管理而非治理，处理矛盾手法简单粗暴刀切。禁摩令产生的影响不可否认，地方政府禁摩的行为在短期内确实带来了定的成效。比如，在定程度上提升了城市交通管理的效率改善了城市的治安状况等。陈祎霏等人通过数据分析指出可以看到禁摩限电政策实施前后交通状况的不同与它们的差异程度如果不施行禁摩限电政策，摩电车辆在城市交通中的比例很难降下来而施行禁摩限电政策，只要配套措施及时跟进，不会对市民出行造成很大影响。与此同时，政府通过禁摩限电，可以提高城市治安，节省财政支出。然而随着时间的推移，禁摩带来的成效逐渐淡化，而其带来的不公平便逐渐凸显禁摩导致摩托车产业的萎靡。我国作为摩托车生产大国，有几百万摩托车从业者和几千万摩托车消费者。随着越来越多的城市加入禁摩，国内的摩托车产业和市场蹶不振，造成的损失难以估计。增加了低收入人群的负担。摩托车作为种兼具机动车的性能和非机动车的便利的交通工具，深受低收入人群的欢迎。在禁摩后，低收入人群由于经济能力限制无法购买汽车，要么骑更加危险的黑车或电动车，要么依靠消耗大量时间成本的公共交通，增加了生活成本。新时代背景下的禁摩令新时代需要公平和效率并重习近平主席在十大报告中指出经过长期努力，中国特色社会主义进入了新时代，这是我国发展新的历史方位。经过几十年的改革开放，我国的经济实力已经不可同日而语。经济基础已经打好，是时候对上层建筑进行革新了。因而我国的发展理念也由效率优先，兼顾公平开始向兼顾公平与效率转变。作为牺牲公平换取效率的时代产物，禁摩令也走到了历史的十字路口。年月，国务院评价深圳广州东莞等地方大力度进行禁摩限电行动，认为该行动不仅使警民矛盾激化，也造成了低收入群体工作和生活上的不便。李克强总理指出，地方政府必须加强自身的能力建设，禁了之是懒政的表现。年月，西安市废除了批政府文件，其中就包含原来的禁摩规定，成为国内第个解禁摩托车的大城市。时间，舆论沸腾，对西安市政府的赞誉刷屏网络。年初，随着第块陕摩托牌照合法上牌，西安摩托车如雨后春笋，摩托车驾考业务和摩托车销量节节攀升，西安的摩托车产业终于迎来了久违的春天。解禁需要加强管理作为前提当然，要实现全面解禁还有很长的路要走，加强监督，规范管理摩托车产业市场，才能避免解禁后带来更多的问题。借鉴国内外的经验，可以更快更好地度过这阶段。规范摩托车驾照考核制度。我国摩托车驾照考核制度比较落后，考试的内容也非常简单，只需绕几根杆子。可即便如此，买驾照代考等现象依然大行其道。这样制度下培养出来的驾驶员，其驾驶技能和安全意识都缺少保障。反观日本，作为摩托车强国，摩托车保有量巨大，但是交通事故发生率却直很低，正得益于其极其严格的驾照考核制度。有数据显示，日本摩托车驾照平均需要考次才能过关。这样严格的制度可以确保每个驾驶人都是合格的，事故率自然就会降低。加强对摩托车市场的监管。由于禁摩，许多摩托车消费者无法通过正规渠道购买摩托车，只能从非法渠道购买手续不全来路不正的车，存在着严重的安全隐患。加强对摩托车市场的监管，让消费者能够买到质量直保障的摩托车，对于规范摩托车的管理有重要意义。加强道路建设和交通管理。可以参考台湾省的经验，在道路最右侧为摩托车划出专门的道路。当然也可以根据城市的具体情况进行优化，比如很多城市有公交车专用道，私人汽车不允许驶入，造成了定程度的資源浪费。可以考虑允许摩托车有条件驶入，把道路资源充分利用起来。此外，实行段式左转等摩托车专用规则，可以有效提高交通效率，减少交通拥堵，降低交通事故发生率。结语禁摩令的出台是具有定的历史必然性的，我们在指出其不足的同时，也应当肯定它所带来的成效。社会政策的制定是个复杂的过程，需要充分调研，多方考量，听取民意。简单粗暴的刀切，只会凸显管理能力不足或懒政，不符合时代发展的要求。我国正处于中华民族伟大复兴的关键时期，地方政府应当突破传统的行政模式，运用科学合理的行政思维，以契合现代社会发展的需要。多元化的交通需要多元化的交通工具，才能满足人民日益增长的对美好生活向往的需要污染环境。诚然，由于所执行的排放标准不同，摩托车的单位污染物排放是高于汽车的。但是汽车的平均排量是摩托车的倍以上，而平均载客数却只有摩托车的倍，其人均排放量远超摩托车。因此，由摩托车独自承担污染之罪名是有失公允的。更合理的做法是通过提高排放标准来减少摩托车的污染。欧美些国家的经验已经表明，环保问题往往是成本问题，而非技术问题。只要提高标准加强监管，摩托车的排放问题是可以控制在合理范围内的。至于噪音污染，虽然的确存在小部分摩托车炸街党夜间飙车扰民，但是汽车飙车或是鸣笛扰民也是屡见不鲜，噪音污染问题同样并非摩托车独有。危害治安。广州等地区曾经由于飞车党横行导致了严重的社会治安问题，因此这些地区为了维护社会安定而开始禁摩。然而摩托车本身只是个交通工具，并无好坏之分。在飞车党手中摩托车是实施犯罪的工具，在警察手中也可以是打击犯罪的工具，正如里根那句名言所说的枪不杀人，是人杀人。当地政府因此而禁摩，有因噎废食本末倒臵之嫌。关键词禁摩公平效率社会政策中图分类号文献标识码引言自年北京出台禁摩令以来，年的时间里，陆续有约个城市加入了禁摩阵营。然而，社会上对于禁摩令的争议从未停止，不仅是对禁摩理由及合理性的争议，还有对于其合法性的质疑，关于解禁的呼声也直没有停止过。本文尝试从社会政策制定的角度，结合其时代背景对禁摩令的产生进行分析。禁摩令的争议禁摩合法性的争议禁摩令自出现以来，对于其是否合法的质疑就从未间断过。禁摩令的法律依据有两点是中华人民共和国道路交通安全法第十条规定公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车非机动车行人采取疏导限制通行禁止通行等措施。是中华人民共和国行政许可法规定为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。随着我国进入了新时代，禁摩令也已经完成了它的历史使命，将逐步退出历史舞台，本文也尝试提出些建议。从禁摩令看社会政策的公平与效率论文原稿。年国家发改委明确指出些地方禁摩的做法违背了有关法律法规，也违背了我国建设节约型社会的发展理念。有关部门应当采取解决措施，积极解决包括双禁问题在内的些实际问题。这是第次由国家层面否定禁摩令，具有重要的指导意义。然而令人遗憾的是，该回复发出后的年里，禁摩令不仅未减少，反而愈演愈烈。随着我国进入了新时代，禁摩令也已经完成了它的历史使命，将逐步退出历史舞台，本文也尝试提出些建议。从禁摩令看社会政策的公平与效率论文原稿。