充分发掘国家社会保险行政机构社会保险经办机构雇佣者社会保险监督机构社会保险基金运营机构等方面优势，构建举证责任规则举证期限规则等特别规则，并对特别规则优先适用条例进行适当设置，保证司法审议程序中劳动者社会保险权法律救济活动顺利进行。如在举证期限规则制定方面，可以明确要求法庭辩论结束阶段为法定举证时效届满时期。若超出举证期限规则要求，则需要担负对自身具有负面影响的法律后果。社会保险权法律救济程序启动难度大因现行社会保险方责任分摊机制涉及的司法救济范围限制较大，导致雇佣者违反社会保险法时政府无法强制要求其承担支付劳动者保险待遇责任，仅可对雇佣者违法行为责任进行适当纠正，最终出现劳动者社会保险权法律救济程序无法及时启动的情况。再加上在我国社会保险法律关系中，存在同主体多种权利义务关系多方主体多种权利义务关系，权利义务关系产生源法律关系属性也具有多样性，导致劳动者社会保险权法律救济程序在启动选择方面极易产生冲突及难题。如王在广东省东莞地区工作近十年，但是用人单位没有购买社保，现在即将退休，但是社保局以超过两年的监察时效而不予以受理的，司法机构也无法启动法律救济程序，导致其无法正确维护自身社会保险法权益。劳动者社会保险权法律救济的路径放宽社会保险法律救济限制借鉴全球首位构建广泛社会保险的国家德国在劳动者社会保险权法律救济方面的经验，可以对我国劳动者社会保险权法律救济限制进行适当放宽。即在社会法院审理过程中，允许不同类别社会参保人被救助家属遗属或者其他接受社会援助者在法院规定及社会福利范围内，无条件提出社会保险权法律救济要求。根据劳动者提出的社会保险权法律救济要求，司法机构需要无条件执行，并对劳动者个人权利进行全方位保护。同时为保证劳动者社会保险权法律救济程序启动专业性，可以在地方法院审理劳动者社会保险权法律纠纷案件时，赋予雇佣者联合会劳动者工会保险人协会定审判权益。并明确最高人民法院以下的各级地方人民法院在失业金退休金保险事故社会救济方面的责任。在调解诉讼仲裁协商等程序执行的基础上，增设行政解决程序。在行政法预审程序实施的基础上，从行政审理程序执行对行政审理结果不同意抗诉等方面，将政府监管纳入劳动与社会保障纠纷解决体系中。以便在保证实体法顺利实现的基础上，利用个恰当的行政审批程序避免劳动大纠纷的产生。劳动者社会保险权法律救济的困境劳动者诉讼获胜概率低相关法律制度不够完善及司法救济体制滞后性，是劳动者社会保险权法律救济诉讼获胜概率低的主要原因。同时由于单个劳动者雇佣者在诉讼实力力量对比方面具有较大差异，再加上司法机关大多数情况下需要考虑劳动者社会保险权法律救济执行难度，而采取阻却手段，導致劳动者在劳动者社会保险权法律纠纷中获胜概率较低。司法机构处理受阻大虽然我国社会保险费征缴办法清晰明了的设置了雇佣者为劳动者缴纳社会保险费用的责任。但是由于我国现行社会保险法中关于特殊程序设置不足，再加上现行举证责任分配制度不够完善我国现行保险费计算涉及了较为繁杂的法律法规及规章制度，导致司法机构处理劳动者社会保险权法律救济案件时所受阻碍较大。完善社会保险公益诉讼及司法救济制度社会保险公益诉讼司法救济制度的优化完善，是劳动者社会保险权法律救济程序顺利启动司法机构处理工俐顿利进行的前提。因此，根据公益诉讼及司法救济制度内涵，方面，应借鉴德国社会保险救济诉讼免费制度，对我国司法公益诉讼制度进行进步完善。即对于劳动者社会保险权法律救济事务，可以在社会保险法中明确要求公法团体私法社会保险承担人及其他相关团体，在劳动者社会保险权法律纠纷处理及劳动者诉讼进行综合费用缴纳的责任。并根据发起诉讼劳动者收入水平，适当免除诉讼程序执行费用及律师费用。劳动者社会保险权法律救济的困境劳动者诉讼获胜概率低相关法律制度不够完善及司法救济体制滞后性，是劳动者社会保险权法律救济诉讼获胜概率低的主要原因。同时由于单个劳动者雇佣者在诉讼实力力量对比方面具有较大差异，再加上司法机关大多数情况下需要考虑劳动者社会保险权法律救济执行难度，而采取阻却手段，導致劳动者在劳动者社会保险权法律纠纷中获胜概率较低。司法机构处理受阻大虽然我国社会保险费征缴办法清晰明了的设置了雇佣者为劳动者缴纳社会保险费用的责任。但是由于我国现行社会保险法中关于特殊程序设置不足，再加上现行举证责任分配制度不够完善我国现行保险费计算涉及了较为繁杂的法律法规及规章制度，导致司法机构处理劳动者社会保险权法律救济案件时所受阻碍较大。劳动者社会保险权法律救济的困境与路径论文原稿。社会保险权法律救济程序启动难度大因现行社会保险方责任分摊机制涉及的司法救济范围限制较大，导致雇佣者违反社会保险法时政府无法强制要求其承担支付劳动者保险待遇责任，仅可对雇佣者违法行为责任进行适当纠正，最终出现劳动者社会保险权法律救济程序无法及时启动的情况。再加上在我国社会保险法律关系中，存在同主体多种权利义务关系多方主体多种权利义务关系，权利义务关系产生源法律关系属性也具有多样性，导致劳动者社会保险权法律救济程序在启动选择方面极易产生冲突及难题。如王在广东省东莞地区工作近十年，但是用人单位没有购买社保，现在即将退休，但是社保局以超过两年的监察时效而不予以受理的，司法机构也无法启动法律救济程序，导致其无法正确维护自身社会保险法权益。劳动者社会保险权法律救济的路径放宽社会保险法律救济限制借鉴全球首位构建广泛社会保险的国家德国在劳动者社会保险权法律救济方面的经验，可以对我国劳动者社会保险权法律救济限制进行适当放宽。即在社会法院审理过程中，允许不同类别社会参保人被救助家属遗属或者其他接受社会援助者在法院规定及社会福利范围内，无条件提出社会保险权法律救济要求。根据劳动者提出的社会保险权法律救济要求，司法机构需要无条件执行，并对劳动者个人权利进行全方位保护。同时为保证劳动者社会保险权法律救济程序启动专业性，可以在地方法院审理劳动者社会保险权法律纠纷案件时，赋予雇佣者联合会劳动者工会保险人协会定审判权益。并明确最高人民法院以下的各级地方人民法院在失业金退休金保险事故社会救济方面的责任。在调解诉讼仲裁协商等程序执行的基础上，增设行政解决程序。在行政法预审程序实施的基础上，从行政审理程序执行对行政审理结果不同意抗诉等方面，将政府监管纳入劳动与社会保障纠纷解决体系中。以便在保证实体法顺利实现的基础上，利用个恰当的行政审批程序避免劳动大纠纷的产生。劳动者社会保险权法律救济的困境与路径论文原稿。构建新的劳动者社会保险权法律救济规则根据现行劳动者社会保险权法律救济规则运行情况，可以谁主张谁举证为核心，进行新的劳动者社会保险权法律救济特别规则的制定。同时依据最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定中关于劳动争议纠纷举证责任的相关内容，可以依据公允严谨原则，要求司法机构综合考虑举报人举证能力等因素，全面执行谁主张谁举证原则。同时考虑到社会保险争议与般民事争议行政争议具有较大差异，因此，可充分发掘国家社会保险行政机构社会保险经办机构雇佣者社会保险监督机构社会保险基金运营机构等方面优势，构建举证责任规则举证期限规则等特别规则，并对特别规则优先适用条例进行适当设置，保证司法审议程序中劳动者社会保险权法律救济活动顺利进行。如在举证期限规则制定方面，可以明确要求法庭辩论结束阶段为法定举证时效届满时期。若超出举证期限规则要求，则需要担负对自身具有负面影响的法律后果。其次，针对现行社会保险法第十条过于模糊的情况，应对其进行进步深入探究，在刑法中设置具体的刑法条款罪名。并从缴费人拖延缴费拒绝缴费无故不能足额缴费等方面入手，對雇佣者及责任人进行严厉惩处。最后，根据我国劳动合同法第十条规定要求，为避免仲裁前置规定对劳动者社会保险权民事救济的艮制，可以给予劳动者社会保险权稳定的法律救济手段。允许社会保险权受到侵害的劳动者，依法申请仲裁或者提起诉讼，要求有关司法部门依据相关法律规定进行恰当处理。劳动者社会保险权法律救济的困境与路径论文原稿。关键词劳动者社会保险权法律救济年月日第十届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过了项关乎基本民生的重大制度安排社会保险法。这法律的制定，不仅将公众视野引到公民社会保险权益上，而且对公民共享发展成果问题进行了更深层次分析。但是现行社会保险法中关于劳动者社会保险权法律救济的表述不够完善具体，致使劳动者社会保险权法律救济陷入了困境。因此，对劳动者社会保险权法律救济路径进行进步分析非常必要。其次，针对现行社会保险法第十条过于模糊的情况，应对其进行进步深入探究，在刑法中设置具体的刑法条款罪名。并从缴费人拖延缴费拒绝缴费无故不能足额缴费等方面入手，對雇佣者及责任人进行严厉惩处。最后，根据我国劳动合同法第十条规定要求，为避免仲裁前置规定对劳动者社会保险权民事救济的艮制，可以给予劳动者社会保险权稳定的法律救济手段。允许社会保险权受到侵害的劳动者，依法申请仲裁或者提起诉讼，要求有关司法部门依据相关法律规定进行恰当处理。