全球性功能，也为纽约成为后工业化城市奠定了良好的基础。纽约作为全球金融中心，战后有大量的跨国公司总部和具有全球性控制功能的分支机构集聚在纽约都市区。据统计，年，纽约跨国公司总部的数量为个，年，纽约跨国公司总部的数量又增加至个。在经济全球化的背景下，跨国公司把纽约市的许多加工制造业迁移到了劳动力廉价和资源丰富的国家和地区，而纽约加工制造业的海外迁徙，又直接减少了纽约工业企业的数量，降低了工业企业在城市经济中的份额，是纽约去工业化和后工业经济形成的最直接表现形式。纽约后工业经济时代的社会问题伴随后工业经济时代的来临，尤其在产业结构变化的影响下，战后纽约社会结构也发生了相应的变化。与前期相比，社会阶层出现了明显的分化，中产阶级减少，高收入人群增多。与此同时，族裔问题与社会分层交织在起，给纽约的后工业城市带来了诸多的社会问题。首先，在后工业经济时代，纽约出现了职业和收入上分化的趋向。在工业化时代，中产阶级在城市中占主导地位，而在以服务业为经济驱动力的后工业经济时代，则出现了职业和收入上分化的现象。对于这种现象，学者们通过大量的社会调查，并最终观察到与工业制造业相比，服务业既易产生大量的低收入岗位，又容易出现许多高收入职业，同时低收入岗位对高收入岗位有很强的依附性，并且，这种依附性因为收入上的差距而变得更加紧密。这种收入上两极分化的具体表现形式是，部分低收入人群为高收入和双职工家庭提供家政服务，例如从事保姆和厨师等职业，另部分低收入人群为公司提供服务，包括货物保管员和保安等职业。此外，在后工业社会中，对低技术含量劳工的大量需求，也并没有使得这部分人获得高额的待遇，原因在于社会劳动力供给远远大于需求。就美國而言，工业化曾为美国经济强盛和国家繁荣做出了巨大的贡献，而战后去工业化现象的出现，使美国许多城市的工厂数量开始减少，与此同时，大量工人失业，城市经济萎靡不振。从宏观的角度上分析，市场经济的自我调节功能导致了美国去工业化现象的出现。优胜劣汰，传统工业让位于新兴产业是必然的趋势。在这个意义上说，美国去工业化是市场竞争机制在起作用。从生产效率的角度分析，战后科技革命是美国去工业化的直接原因。科技革命使得许多采用传统生产方式的企业失去了竞争力，它们在物竞天择适者生存的竞争环境下被市场所淘汰。与此同时，科技上的进步不仅提高了劳动生产率，也导致制造业部门劳动力不断减少。从全球化的角度分析，经济全球化是美国去工业化的重要影响因素。在经济全球化的作用下，美国工业企业逐渐成为了全球产业链中的个重要环节，因此，许多企业被纳入了全球市场竞争的大环境中来。从国际环境的角度分析，欧洲日本以及发展中国家的经济复兴，亦对美国工业生产造成了巨大的影响。在全球竞争压力的作用下，美国的许多工业企业正面临着要么改变以往的经营方式，要么改变投资方向，要么遭遇破产倒闭的命运。因此，美国去工业化是个复杂的现象，它是由多种因素交织与合力作用的结果。去工业化现象出现以后，美国后工业社会也随即来临。实际上，早在后工业社会形成之前，便有学者对后工业社会做出了大胆的预测。美国纽约市作为国际大都市和世界金融中心，有着发达的工业体系，工业化曾为纽约的经济发展做出了巨大的贡献。然而，战后伴随经济全球化步伐的加快，纽约市也开始经历了去工业化的历史过程。去工业化不仅对纽约经济产生了重要的影响，而且为后工业经济的形成创造了必备条件。美国后工业经济形成是个比较新的议题，到目前为止，国内学界涉猎和研究有限，仅有少量的成果发表，而对纽约后工业经济问题，也是鲜有学者研究，因此，本文试图在这问题上有所推进，以期引起国内更多学者的关注。后工业经济的相关理论阐释近代以来，工业化极大地提高了社会生产力，丰富了人类的物质需求，提高了人类的生活水平。工业化的结果，使许多欧美国家跃成为世界经济大国，引领世界经济发展的方向。然而，第次世界大战以后，在经济全球化尤其是全球产业整合的背景下，以美国为代表的世界经济强国却出现了去工业化的现象。关于去工业化现象的解释，种观点是把工业部门的就业率及就业人数作为衡量座城市或个国家去工业化的重要指标。例如，美国学者斯蒂文泽格尔认为，对去工业化的定义，般都是基于产业的就业人数在总就业人数中的变化情况而定的。因此，许多学者选择把工业的就业人数作为衡量去工业化的指标，而不是工业产量。那么，学者们为什么选择这种评估标准呢原因有是因为工业就业率通常是衡量工业化和经济发展的常用指标是对就业的考察，不仅是衡量工业发展的最便捷的方法，也是大众最容易理解的种方法是从理论上讲，去工业化表现为成本在不同部门之间的调节上，使得研究重心也放在了要素市场而不是产品市场上。更为重要的是，用就业人数衡量去工业化现象，也有助于了解总就业人数的变动情况及趋势。根据这种解释，制造业工作岗位及就业人数的减少，使得工业经济在城市经济中的比例缩小。对去工业化现象的另种解释，则着眼于全球化的视角，强调去工业化并非是座城市或个国家的经济结构变化，而是全球范围内的经济调整与整合。持这种观点的主要代表学者是来自美国加利福尼亚大学的保罗斯塔多赫。斯塔多赫教授指出战后产业结构变化几乎席卷着整个工业社会，在全球产业链的作用下，欠发达国家几乎成了工业社会的加工工厂，而发达国家尤其是美国，支撑着国民经济的支柱性产业，开始由基础性工业转向了服务业信息业和高新技术产业，所以，去工业化使得大量的产业工人失业工厂倒闭以及社区衰败。此外，还值得注意的是，去工业化现象给工业经济带来了负面影响，但也为城市经济转型及后工业经济的形成带来了机遇。关于这点，正如以格伦亚戈为代表的美国学者所指出的那样，制造业工作岗位的减少和工厂的倒闭，从另个角度看，也是经济调整的种方式。换句话说，去工业化虽曾度造成许多国家或城市的经济萧条，但在市场经济自我调节的作用下，却为后工业经济的形成增添了契机。二战后美国纽约后工业经济探研论文原稿。纽约后工业经济的实证分析通過上文相关理论的阐释，我们注意到去工业化和后工业经济是对孪生兄弟，战后美国尤其是纽约后工业经济的形成，恰恰是去工业化的直接结果。当然，由于北美大陆幅员辽阔，地区间的经济发展程度和水平有别，工业化和去工业化的程度不同，甚至在定义及衡量标准上也存在着定的差异，所以学术界对于美国不同地区去工业化的定性定量分析也存在着定的分歧，但毋庸臵疑的是，纽约作为美国典型的后工业城市，在战后经历了去工业化和后工业经济形成的过程，从而为实证研究美国后工业经济提供了个典型的案例。美国纽约去工业化进程是由多种因素共同促成的。首先，在市场经济的自由竞争机制下，纽约城市的许多加工制造业由于设备老化管理体制落后和生产费用高昂等原因失去了原有的竞争力，所以，在竞争对手强有力的冲击下不得不面临破产与倒闭的命运。其次，纽约市区内制造业的迁离与分散，也加快了纽约市的去工业化进程。战后，纽约同美国其他城市样，都经历了郊区化的进程。在纽约郊区化的过程中，不仅人口向郊区迁徙，许多工业企业也迁往了郊区中心城市中的工业企业向郊区分散，使得城市中的产业结构和空间结构发生了变化。按照美国学者斯蒂文泽格尔关于工业企业就业人数及就业率是衡量去工业化的重要指标的理论，我们可以查找到大量的数据证明，战后纽约市经历了去工业化的过程。据统计，战前纽约市区集聚着众多的中小型工业企业，它们大多分布在曼哈顿和布鲁克林等区。战后有半以上的工业企业离开了纽约市区。从年到年，纽约市有半的工厂倒闭，有超过的产业工人失去了工作。因此，工厂大量倒闭是产业工人失业的主要原因，也是导致工业经济萎靡的重要因素。此外，从制造业工作岗位减少上，我们也能看出纽约市就业结构的变化，即开始了从工业化转向后工业社会。根据相关统计数据，在年至年间，纽约市区制造业工作岗位减少了万人，但制造业公司总部的白领工作人员却增加了万人。还需注意的是，在这期间，虽然纽约制造业工作岗位趋于减少，但白领工人的就业人数却在不断地增加。这事实也进步证明，在此期间纽约不仅经历着去工业化的过程，而且也正处在个经济转型的时期。此外，对年至年问纽约市制造业各部门就业情况的具体分析，也可以看出纽约市所经历的去工业化过程。美国纽约市作为国际大都市和世界金融中心，有着发达的工业体系，工业化曾为纽约的经济发展做出了巨大的贡献。然而，战后伴随经济全球化步伐的加快，纽约市也开始经历了去工业化的历史过程。去工业化不仅对纽约经济产生了重要的影响，而且为后工业经济的形成创造了必备条件。美国后工业经济形成是个比较新的议题，到目前为止，国内学界涉猎和研究有限，仅有少量的成果发表，而对纽约后工业经济问题，也是鲜有学者研究，因此，本文试图在这问题上有所推进，以期引起国内更多学者的关注。后工业经济的相关理论阐释近代以来，工业化极大地提高了社会生产力，丰富了人类的物质需求，提高了人类的生活水平。工业化的结果，使许多欧美国家跃成为世界经济大国，引领世界经济发展的方向。然而，第次世界大战以后，在经济全球化尤其是全球产业整合的背景下，以美国为代表的世界经济强国却出现了去工业化的现象。关于去工业化现象的解释，种观点是把工业部门的就业率及就业人数作为衡量座城市或个国家去工业化的重要指标。例如，美国学者斯蒂文泽格尔认为，对去工业化的定义，般都是基于产业的就业人数在总就业人数中的变化情况而定的。因此，许多学者选择把工业的就业人数作为衡量去工业化的指标，而不是工业产量。那么，学者们为什么选择这种评估标准呢原因有是因为工业就业率通常是