眼前的。发放股票股利实质上是将股东的眼前利益转变为未来利益，是对股东权益的损害，但却能够将企业的股权资本永久地固定在企业，供管理层自由调用，因此，不分派现金股利成为种普遍现象。不发少发现金股利是对股东收益分享权的侵害，损害股东的利益，相比国有企业，非国有企业的所有者为了防止管理层做出损害自己利益的决策，有动机去监督和约束管理层，避免他们在经营管理过程中过度体现自身利益，非国有企业的所有者还有权利强迫管理层吐出现金流，抑制管理层的过度投资和在职消费行为，使得非国有企业有更充裕的资金发放现金股利，相应地也维护了中小股东的权益。股改之前，现金股利多数情况下是大股东对中小股东的利益侵害，股权分臵改革是为了保护中小股东权益。近年来我国证监会又制定半强制性现金分红制度，这种半强制性现金分红制度与中小股东权益保护之间的关系是否发生了根本性改变，上市公司产权性质能否对现金分红与中小股东权益保护之间的关系发挥调节作用，都有必要进步研究。制度背景与研究假设年，国务院规定我国上市公司的股利分配包括现金股利和股票股利两种方式。但实际上，很少有上市公司进行现金分红，大多数都是发放股票股利，以保留企业较多的现金流。特别是在世纪后期，国内上市公司倾向于转增股本和配股，并且发放现金股利的意愿在不断下降。为了改善证券市场的这种现象，针对我国现金股利分配存在的微分红和不分红问题，年我国证监会为了保护中小股东的利益，鼓励企业进行利润分配，将现金股利作为企业对外再融资的前提条件，这极大地提高了企业进行现金分红的热情。年证监会发布相关规定，明确要求证券公司监督上市公司是否发放现金股利以及现金股利占可供分配净利润的比值，这是我国证监会首次要求证券公司关注上市公司的股利政策，另外还有投资者提议要求证监会对上市公司的可供分配净利润做出明确的规定。产权性质现金股利与中小股东权益保护论文原稿。相关性分析表是全样本数据的相关性分析，从表中数据可以看到，股利支付率与中小股东权益保护的水平显著为负，它表明现金分红与中小股东权益保护具有显著的正相关关系企业的资产负债率和中小股东权益保护显著正相关，表明负债水平过高的企业，其他应收款项占总资产的比例越大，说明企业负债率过高会损害中小股东的利益，企业的负债率过高，意味着企业陷入财务困境的概率会增加，甚至会导致企业破产，直接损害了中小股东权益。回归分析表全样本是基础模型的数据回归结果，因变量为中小股东权益保护，主要分析股利支付率的系数，从表中数据来看，回归系数在的水平上显著为负，说明与微分红和不分红企业相比，现金分红水平较高的企业更倾向于保护中小股东的利益，从而验证假设。此外，资产规模系数的水平显著为正，表明公司规模与中小股东利益保护存在显著的负相关关系，因为企业规模越大，大股东通过转移资产侵占中小股东取得的收益也就越大，这只是针对样本企业而言，并不是所有企业都是这种情况。分析和的回归系数发现，这两个变量均和中小股东权益保护没有显著的关系。解释变量股利支付率。控制变量根据现有文献将企业的资产规模资产负债率股东权益报酬率主营业务增长率流通股占比和第大股东持股比例作为控制变量。产权性质作为调节变量。具体变量解释如表所示。参照岑维童娜琼等的研究，建立如下模型验证假设在模型和模型中，因为被解释变量中小股东的权益保护用利益侵占来衡量，因此若股利支付率的系数为负，说明现金股利保护了中小股东权益，若为正，则现金股利侵害了中小股东权益，据此推理模型的系数正负代表的含义，系数为正代表侵害中小股东利益，系数为负代表保护中小股东利益。实证结果及分析描述性统计表列示全部数据的描述性分析结果。分析表的数据结果发现，选定样本公司的现金股利支付率存在很大差距，最高为，最小仅为，个别上市公司存在微分红和高派现现象样本企业的规模相对比较致，而资产负债率最高为，最低为，说明样本企业中存在部分企业负债水平过高和过低的现象，但均值和中位数的差额较小，企业的整体负债水平还是相对稳定的。所有样本企业中股东权益报酬率最大最小值分别为，说明不同企业的盈利能力有很大差异。通过流通股占比的最大值和最小值可以发现，年股权分臵改革试点以后大部分企业的股票已经达到全流通，还有些企业的流通股比例为百分之十几，流通股的均值为，说明样本企业的平均流通股比例超过，大部分上市公司优化了股权结构。此外，根据和的数据发现，企业的成长性和最大股东持股比例的中位数和均值差别较大，说明所有样本企业的成长能力有较大差别，不同企业的最大股东持股比例相对分散。产权性质现金股利与中小股东权益保护论文原稿。在非国有企业中，所有者与高管建立严密的契约关系和严格的监督与约束机制，制约管理层行为，要求管理层及时发放现金股利，避免管理层过度投资，保护中小股东的权益。尽管我国相关部门为了维护中小股东的权益，进行股权分臵改革，并且制定现金分红的相关制度，要求企业进行现金股利的发放以进步加强中小股东的权益保护，但目前我国的大股东和管理层对中小股东的利益侵占现象依然存在，故提出以下建议完善上市公司与现金股利绑定的再融资制度。上市公司可能存在为了迎合半强制分红的政策而进行股利分配，当企业有较好的投资机会时，企业不应进行现金股利分配，但是企业为了获得或保持对外再融资的资格仍然发放现金股利，这种情况的现金股利分配对中小股东的利益保护并无益处，企业应留存更多内部资金以备用于未来有价值的投资项目。半强制分红政策对于有充裕现金流和不需要对外再融资的企业并没有很强的约束力，但是对于那些处于成长型的公司来说，在资金流本身就处于紧张状态的情况下还要支付高水平的现金股利，从而放弃净现值为正的优质投资项目，可能会对这些公司产生不利影响，同时也不利于中小股东的利益，这种半强制性现金分红政策并没有体现保护投资者利益的预期结果，反而会降低企业的投资效率。因此，应完善上市公司的这种绑定半强制分红融资政策，公司应该根据盈利水平和未来的投资机会选择合理的现金分红，不能为了迎合半强制性现金分红政策而盲目进行现金分红。根据公司的具体财务状况衡量企业是否应当进行现金股利分配和能否进行对外再融资，证监会应该鼓励管理层理性发放现金股利，制定有利于企业长远利益的股利政策，从实质上保护企业所有利益相关者的利益，最终维护公司长短期利益。优化公司的股权结构。促进上市公司的股权结构多元化，同时还要注意优化企业的股权集中度和股权制衡度。股权结构多元化有利于上市公司多个大股东之间的内部制约，并抑制控股股东对管理层的过度监督，同时对高管实施定的股权激励，充分发挥高管的治理能力，使得企业进行合理现金分红，既要防止不分红和微分红，又要阻止企业异常高派现行为，适当现金分红以保护中小股东的利益。同时，在股权结构中还应当增加外部机构投资者的持股比例，制约大股东侵占企业和中小股东资产，降低大小股东之间存在的代理成本。股权制衡可以增强多个大股东之间讨价还价能力，防止损害中小股东权益的决策，制定相对合理的现金分红政策，使得中小股东的权益得到保护。解释变量股利支付率。控制变量根据现有文献将企业的资产规模资产负债率股东权益报酬率主营业务增长率流通股占比和第大股东持股比例作为控制变量。产权性质作为调节变量。具体变量解释如表所示。参照岑维童娜琼等的研究，建立如下模型验证假设在模型和模型中，因为被解释变量中小股东的权益保护用利益侵占来衡量，因此若股利支付率的系数为负，说明现金股利保护了中小股东权益，若为正，则现金股利侵害了中小股东权益，据此推理模型的系数正负代表的含义，系数为正代表侵害中小股东利益，系数为负代表保护中小股东利益。实证结果及分析描述性统计表列示全部数据的描述性分析结果。分析表的数据结果发现，选定样本公司的现金股利支付率存在很大差距，最高为，最小仅为，个别上市公司存在微分红和高派现现象样本企业的规模相对比较致，而资产负债率最高为，最低为，说明样本企业中存在部分企业负债水平过高和过低的现象，但均值和中位数的差额较小，企业的整体负债水平还是相对稳定的。所有样本企业中股东权益报酬率最大最小值分别为，说明不同企业的盈利能力有很大差异。通过流通股占比的最大值和最小值可以发现，年股权分臵改革试点以后大部分企业的股票已经达到全流通，还有些企业的流通股比例为百分之十几，流通股的均值为，说明样本企业的平均流通股比例超过，大部分上市公司优化了股权结构。此外，根据和的数据发现，企业的成长性和最大股东持股比例的中位数和均值差别较大，说明所有样本企业的成长能力有较大差别，不同企业的最大股东持股比例相对分散。相关性分析表是全样本数据的相关性分析，从表中数据可以看到，股利支付率与中小股东权益保护的水平显著为负，它表明现金分红与中小股东权益保护具有显著的正相关关系企业的资产负债率和中小股东权益保护显著正相关，表明负债水平过高的企业，其他应收款项占总资产的比例越大，说明企业负债率过高会损害中小股东的利益，企业的负债率过高，意味着企业陷入财务困境的概率会增加，甚至会导致企业破产，直接损害了中小股东权益。回归分析表全样本是基础模型的数据回归结果，因变量为中小股东权益保护，主要分析股利支付率的系数，从表中数据来看，回归系数在的水平上显著为负，说明与微分红和不分红企业相比，现金分红水平较高的企业更倾向于保护中小股东的利益，从而验证假设。此外，资产规模系数的水平显著为正，表明公司规模与中小股东利益保护存在显著的负相关关系，因为企业规模越大，大股东通过转移资产侵占中小股东取得的收益也就越大