虚拟空间上编造散布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱等行为，这样只有明确寻衅滋事犯罪违法要件才能进步定罪处罚，使刑法处罚的范围具有合理性的机能，可以根据明确的法律依据准确惩罚此类犯罪。寻衅滋事解释第条对在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱的认定标准作了规定，明确在车站码头机场医院商场公园影剧院展览会运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质公共活动的重要程度公共场所的人数起哄闹事的时间公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否造成公共场所秩序严重混乱在这是否可以采用法意解释适用在网络寻衅滋事罪上呢笔者查阅相关寻衅滋事罪相关法条和文献资料，未曾发现立法者有对虚拟网络寻衅滋事罪做出相关立法规定阐明的迹象。立法者的立法旨意无法与日渐发展的科技相致，这也是立法的滞后性等因素所造成，运用立法来解决问题变得不切实际，而运用刑法解释来解决变得更为重要。通过刑法解释，使刑法的条文既适合传统的现实空间，又符合日趋发展的网络虚拟空间。张明楷教授也指出若先前的条文理解不符合刑法的正义理念，也不能与上下条文之间相协调。则应寻求新的解释结论，再将新的解释结论臵于正义理念之下相关条文之间生活事实之中进行检验，直至得出满意的结论为止。网络诽谤解释中第条提到应当认定为刑法第百十条第款规定的严重危害社会秩序和国家利益的规定，下面第款提及引发公共秩序混乱，第款又进步指明其他严重危害社会秩序和国家利益，与解释第项这些规定中，首先要声明网络诽谤中有情节严重是有数量标准及严重后果标准的，笔者认为这只是法律判断标准的第层面。因网络诽谤解释第款进步论述从严危害社会秩序和国家利益，例举了条从严处罚情节，而这是第层面，由网络空间的标准到现实社会中的产生后果，这也正好回答上述公共秩序严重混乱是应在现实和社会两者都造成混乱才算构成。实践操作中符合其规定应适用网络诽谤的规定。而对于网络寻衅滋事罪中并未阐明的应该进行目的解释则为了追求立法的原意或者立法本意，须通过语词表达立法的精神与目的。虽然上述的相关法条文字并没有发生变化，但在此其目的却发生变化，应参照寻衅滋事罪中的相关规定在公共场所起哄闹事，把所保护的法益限制在同类型的范围内，其保护的法益应是不特定人或多数人在公共场所从事自由活动的安全与顺利。然后再用体系解释来检验此目的解释是否符合合理性，体现刑法正义的理念。上述两罪名之间对公共场所秩序严重混乱，在用语上并不是绝对统的。当这两个罪名都使用了相同的用语，而且两者中对公共场所秩序混乱都没有做出解释时，我们是否要承认这两者的共同性和相对性呢答案是肯定的。但我们上文中的网络诽谤解释中关于两罪的条文解释都使用了公共秩序混乱社会秩序混乱类似的用语，只明确了在网络诽谤罪条文中的相关定性解释，而对网络寻衅滋事罪中并没有说明，则需要考虑网络诽谤罪中条文的解释。如果对网络诽谤条文中的解释做出与网络寻衅滋事罪条文相同的解释，符合合理结论和正义的目的，就应该做出相同的解释。不过，即使具备充分的合理性，但不符合目的解释，也可能与网络诽谤条文的解释不同。为此在目的解释上，采用体系解释不只是要求法条和文字相协调，更要求解释结论的协调。运用刑法解释对两罪的条文进行解释，它不仅是体系解释的需要，也是目的解释的目标，再根据解释原理对两者进行界定，使案件事实与刑法规范相对应例如根据定量标准，如果行为人的行为达到传播百组以上的人罪标准，就应当作为刑事案件处理。当然，从不同的角度来说明网络上的数据，也产生不同的定性结论。而其产生的后果的定量标准则需要进行解释，尤其在公共场所秩序严重混乱上，笔者认为应有双层标准，虚拟空间和现实社会都应该有反响。虚拟网络空间从点击，跟帖，转发，数量标准等，再跟踪到数量产生的效应，再到现实社会的反应程度，此种程度如何达到公共场所秩序严重混乱的程度，则需要运用目的解释与体系解释来阐明。学者于志刚郭旨龙认为基于以上双层社会中犯罪定量标准体系的修正和刑罚评价规则的调整，认定公共场所秩序严重混乱的合理标准，应当是以网络空间秩序混乱为主标准，同时兼顾现实空间中的传统标准网络秩序混乱是入罪的主要标准，如果犯罪的危害结果落地到现实空间之中，引发解释第条的情形，则作为从严的量刑标准。为此笔者对网络诽谤与网络寻衅滋事罪条文的内存容量的解释，应让传统刑法的条文体系和罪名体系能够在网络空间生成个同样具有完整体系和效力的罪名体系和条文体系。结语综上所述，通过上文对网络诽谤罪和网络寻衅滋事罪中社会秩序严重混乱的界定，笔者认为解释公共场所秩序严重混乱是处罚犯罪的定性标准，规制网络空间犯罪的定量要求入罪要求，符合解释的实质容许范围内，这样有利于对司法实务操作提供参照系。基于上述探讨可看出，对两者做出合理的解释可创造出传统刑法适用于网络空间犯罪的可行路径，可以将双层社会中的网络犯罪都有定的评价标准和定量要求，达到对虚拟空间的犯罪有预防和惩罚的威慑作用。注释于志刚郭旨龙双层社会与讼共秩序严重混乱的认定标准法学论坛，于志刚双层社会中传统刑法的适用空间以两高的发布为背景法学，参见年月日，最高人民法院最高人民检察院联合发布了參见年月日，最高人民法院最高人民检察院联合发布了周加海关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释的理解与适用人民司法，张明楷刑法分则的解释原理北京中国人民大学出版社，张明楷刑法分则的解释原理北京中国人民大学出版社，于志刚郭旨龙双层社会与讼共秩序严重混乱的认定标准法学论坛，参考文献张明楷上下册北京中国人民大学出版社，美理查德斯皮内洛铁笼，还是乌托邦网络空间的道德与法律李伦等译北京北京大学出版社，周道鸾，张军刑法罪名精辟北京人民法院出版社第版，张明楷法益初论北京中国政法大学出版社，张明楷罪刑法定与刑法解释北京方正出版社，季卫东法律解释的真谛探索实用法学的第道路中外法学，曲新久个较为科学合理的刑法解释。上述中的传统的诽谤罪，目前无论是理论界还是实务界都争议不大。笔谈论网络诽谤与网络寻衅滋事罪的界限论文原稿。我们现用的刑法中对谣言相关罪名还是比较明确的网络谣言会影响到两个法益对象，个是人的名誉信誉，另个则是社会秩序。人的名誉信誉包括自然人法人社会组织的名誉信誉，般就会指向诽谤罪。而对于社会秩序方面，则可能会指向上述所说的网络造谣型寻衅滋事罪。具体如下诽谤类型的罪，是亲告罪，诽谤罪和侮辱罪，针对的是自然人的名誉信誉的虚假谣言。但是，对于违反刑法规定法定升格如严重危害社会秩序和国家利益的诽谤侮辱行为，则可能由亲告罪转化为由检察机关提起公诉案件是针对法人社会组织损害其商业信誉商品声誉等行为，为此，针对特定法人社会组织所编造的虚假造谣言论，可以依据刑法定为损害商业信誉商品声誉罪。针对社会秩序，则指没有具体指向对象的谣言，则可能构成寻衅滋事罪。例如刑法百十条对公共场所的列举，网络空间是不存在这些情形的，直接适用的话，是否属于刑法解释中的类推解释，但是怎么样理解网络空间中的公共秩序严重混乱我们现实中的司法解释并没有给出相关的判断标准，这就留给了司法机关相当大的自由裁量权，从而影响办理两类案件定罪量刑的问题。笔谈论网络诽谤与网络寻衅滋事罪的界限论文原稿。我们现用的刑法中对谣言相关罪名还是比较明确的网络谣言会影响到两个法益对象，个是人的名誉信誉，另个则是社会秩序。人的名誉信誉包括自然人法人社会组织的名誉信誉，般就会指向诽谤罪。而对于社会秩序方面，则可能会指向上述所说的网络造谣型寻衅滋事罪。具体如下诽谤类型的罪，是亲告罪，诽谤罪和侮辱罪，针对的是自然人的名誉信誉的虚假谣言。但是，对于违反刑法规定法定升格如严重危害社会秩序和国家利益的诽谤侮辱行为，则可能由亲告罪转化为由检察机关提起公诉案件是针对法人社会组织损害其商业信誉商品声誉等行为，为此，针对特定法人社会组织所编造的虚假造谣言论，可以依据刑法定为损害商业信誉商品声誉罪。针对社会秩序，则指没有具体指向对象的谣言，则可能构成寻衅滋事罪。上述中的传统的诽谤罪，目前无论是理论界还是实务界都争议不大。笔谈论网络诽谤与网络寻衅滋事罪的界限论文原稿。对网络诽谤解释的探索关于网络诽谤罪和网络寻衅滋事罪进行了规定和解释笔者认为在信息迅速发展的背景下，重视刑法的实质解释的外在变量需要，以适应网络发展出现的犯罪形态变得尤其重要。尤其是在现行的刑法局限性，不能把网络空间的特征与刑法解释合理的结合起来的情况下，尤其要对两者都未曾阐明的公共秩序混乱进行解释，从刑法解释的视野来判断公共场所秩序严重混乱。网络诽谤解释应在寻衅滋事罪所保护的法益的机能上，将在虚拟空间上编造散布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱等行为，这样只有明确寻衅滋事犯罪违法要件才能进步定罪处罚，使刑法处罚的范围具有合理性的机能，可以根据明确的法律依据准确惩罚此类犯罪。寻衅滋事解释第条对在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱的认定标准作了规定，明确在车站码头机场医院商场公园影剧院展览会运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质公共活动的重要程度公共场所的人数起哄闹事的时间公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否造成公共场所秩序严重混乱在这是否可以采用法意解释适用在网络寻衅滋事罪上呢笔者查阅相关寻衅滋事罪相关法条和文献资料，未曾发现立法者有对虚拟网络寻衅滋事罪做出相关立法规定阐明的迹象。立法者的立法旨意无法与日渐发展的科技相致，这也是立法的滞后性等因素所造成，运用立法来解决问题变得不切实际，而运用刑法解释来解决变得更为重