能是其收入不平等加剧的重要原因。经济全球化与发达国家收入不平等论文原稿。经济全球化不是发达国家内部收入不平等加剧的主要原因年国际金融危机之后，西方主要发达国家不仅经济长期陷入低迷和失业率上升，而且国内的收入不平等状况也进步恶化。在国际金融危机之前，美国加拿大英国法国和意大利的国内失业率分别约为和，而在国际金融危机之后的年，上述各国的平均国内失业率则分别上升至约和。伴随着经济增长的放缓和就业机会的减少，这些发达国家的中低收入群体的境况也不断恶化，收入分配差距进步拉大，社会财富在不同收入群体中的分布也更不平等。些具有民粹主义价值观或思想的政客以维护低收入群体利益为名，将民众的不满情绪直接引向抵制经济全球化，从而使得其支持者相信本国优先战略会从根本上改变其国内的收入不平等状况。然而，这种厢情愿的欲加之罪却没有理论和经验研究证据给予充分的支撑。系。自年国际金融危机以来，些西方发达国家不得不面临的压力或困境之，就是其国内持续恶化的收入不平等，在这种情况下，经济全球化被些人认为是导致西方发达国家内部收入不平等加剧的罪魁祸首。事实上，西方发达国家自身的政治体制经济制度经济结构以及教育公平性等方面长期存在的问题和弊端，才是导致其内部收入不平等加剧的重要原因。理论上来讲，金融体化发展对国内部收入不平等的影响主要通过两个渠道，其中，基于直接渠道的影响机制主要取决于低收入群体的金融市场参与程度和金融中介服务的可获得性，而基于间接渠道的影响机制则通过资本流动对劳动力市场需求结构的改变来实现。方面，相比于发展中国家，发达国家的金融市场系统也更为发达和完善，因此低收入群体将有更多的金融市场参与机会并分享金融体化发展所带来的好处，从而可能会改善而非恶化其收入分配状况。另方面，由于发达国家总体上以资本净流出為主，如果资本流出主要导致低技能或劳动力密集型产业向国外转移，则短期内可能会影响到发达国家相应产业劳动力的就业和收入水平，从而对其内部收入不平等状况产生负面影响。所以，金融体化发展对发达国家内部收入不平等的作用方向，将主要取决于该国金融服务的受众面或普惠程度，以及资本流动对不同技能劳动力需求的实际影响程度，而这两种效应的大小，会因国金融市场的发展程度和相应的制度设计而有所不同，再考虑到发达国家的经济增长总体上会受益于金融体化发展，由此增加的社会总收入会通过政府转移支付等其他渠道流向低收入群体，由此更难以得出金融体化发展与发达国家收入不平等之间的确定性联系。据。自年国际金融危机以来，些西方发达国家不得不面临的压力或困境之，就是其国内持续恶化的收入不平等，在这种情况下，经济全球化被些人认为是导致西方发达国家内部收入不平等加剧的罪魁祸首。事实上，西方发达国家自身的政治体制经济制度经济结构以及教育公平性等方面长期存在的问题和弊端，才是导致其内部收入不平等加剧的重要原因。经济全球化不是发达国家内部收入不平等加剧的主要原因年国际金融危机之后，西方主要发达国家不仅经济长期陷入低迷和失业率上升，而且国内的收入不平等状况也进步恶化。在国际金融危机之前，美国加拿大英国法国和意大利的国内失业率分别约为和，而在国际金融危机之后的年，上述各国的平均国内失业率则分别上升至约和。伴随着经济增长的放缓和就业机会的减少，这些发达国家的中低收入群体的境况也不断恶化，收入分配差距进步拉大，社会财富在不同收入群体中的分布也更不平等。些具有民粹主义价值观或思想的政客以维护低收入群体利益为名，将民众的不满情绪直接引向抵制经济全球化，从而使得其支持者相信本国优先战略会从根本上改变其国内的收入不平等状况。然而，这种厢情愿的欲加之罪却没有理论和经验研究证据给予充分的支撑。系。由此可见，目前西方发达国家各种反对经济全球化的言论和行动，并非想在经济层面上改善普通民众的生存状态，其是以此来转移国内矛盾并在政治层面上取得或稳固其统治地位。自身制度弊端是发达国家内部收入不平等加剧的主要原因如果深入分析发达国家内部收入不平等的特征和变化历史，可以发现，与经济全球化所可能引致的收入不平等相比，发达国家自身与政治经济和社会相关的制度或政策设计中存在的结构性问题和体制性弊端，更有可能是其收入不平等加剧的重要原因。经济全球化与发达国家收入不平等论文原稿。不仅如此，在理论逻辑上，以解决内部不平等问题为理由而抵制或反对经济全球化，并不能反推出经济全球化就是导致国内部收入不平等的主要原因这结论。哈佛大学肯尼迪政府学院讲席教授丹尼罗德里克所提出的全球化发展中的不可能角理论，论证了国不可能同时实现民主政治国家主权和经济全球化这个目标。例如在个高度全球化的经济体里，由于金融和企业都能够自由流动，因此政府的政策空间会受到很大限制，这使得国政府可能无法有效满足国内利益相关者的诉求，从而通过劳动者保护和累进税制改革等措施来解决社会发展不平等问题。现实中，不可能角理论会表现为经济高度全球化发展中国所面临的国家主权和民主政治之间的冲突，而对于西方发达国家的政客们而言，选择以解决国内收入不平等问题的名义来抵制或反对经济全球化，可以在避免上述冲突的同时，不但能够赢得普通民众的支持，而且将会使其承担相对更低的政治成本。由此可见，西方国家些执政者目前采取了各种措施以抵制或反对经济全球化，并不是真的相信抵制了经济全球化就会改善其国内收入不平等加剧的困境，而极有可能是基于赢得更多选票和巩固其执政地位等其他方面的考虑。综上所述，从理论逻辑上看，经济全球化与发达国家内部收入不平等之间的因果关系并不存在，并且，已有经验研究也没有给出确凿的证据和得到致性的结论，以证明经济全球化导致了发达国家的内部收入不平等。所以，西方发达国家富人或高收入群体能够利用其财富优势，从而有更多机会影响或参与总统和国会议员的竞选以及高级官员的任命，进而会导致政府的法律和公共政策制定更偏向于保护富人和特殊利益群体，最终则加剧了其内部收入分配的不平等状况。在经济制度方面，发达国家的税收制度和政府转移支付体系设计方面的问题，是导致其内部收入不平等加剧的另个重要原因。正如经济合作与发展组织在份报告中所指出的那样，些发达国家对高收入者按较低税率征税是导致收入不平等扩大的原因之。以美国的收入所得税为例，美国国税部门对工薪阶层收入征税的覆盖率远高于对商业和投资收入征税的覆盖率，而商业和投资收入通常是高收入阶层的主要收入来源。在过去的多年间，随着美国联邦税率的下调，与收入来源单的中低收入阶层相较，高收入阶层来自于各种资产的收入可以享受到更多的减税好处，因此就连美国著名投资人沃伦巴菲特也提到美国的税收制度不应当让富人更富，而是要让不同收入阶层更公平地纳税。不仅如此，在理论逻辑上，以解决内部不平等问题为理由而抵制或反对经济全球化，并不能反推出经济全球化就是导致国内部收入不平等的主要原因这结论。哈佛大学肯尼迪政府学院讲席教授丹尼罗德里克所提出的全球化发展中的不可能角理论，论证了国不可能同时实现民主政治国家主权和经济全球化这个目标。例如在个高度全球化的经济体里，由于金融和企业都能够自由流动，因此政府的政策空间会受到很大限制，这使得国政府可能无法有效满足国内利益相关者的诉求，从而通过劳动者保护和累进税制改革等措施来解决社会发展不平等问题。现实中，不可能角理论会表现为经济高度全球化发展中国所面临的国家主权和民主政治之间的冲突，而对于西方发达国家的政客们而言，选择以解决国内收入不平等问题的名义来抵制或反对经济全球化，可以在避免上述冲突的同时，不但能够赢得普通民众的支持，而且将会使其承担相对更低的政治成本。由此可见，西方国家些执政者目前采取了各种措施以抵制或反对经济全球化，并不是真的相信抵制了经济全球化就会改善其国内收入不平等加剧的困境，而极有可能是基于赢得更多选票和巩固其执政地位等其他方面的考虑。综上所述，从理论逻辑上看，经济全球化与发达国家内部收入不平等之间的因果关系并不存在，并且，已有经验研究也没有给出确凿的证据和得到致性的结论，以证明经济全球化导致了发达国家的内部收入不平等。经济全球化与发达国家收入不平等论文原稿。