变和累积的结果。长期以来，英国的司法组织错综复杂且无完整的体系。英国没有司法部，上院即英国的最高法院，具有民事和刑事案件的上诉管辖权。司法行政事务实行多头领导。英国的司法权在权中事实上处于日常事务，另方面他还是联系总统和议会的纽带，起着管家纽带和保险丝的作用。法国宪法虽然没有像美国宪法那样明文规定行政权属于总统，它赋予总统广泛特权使总统切切实实地掌握了行政大权，并成为事实上的行政首脑。英国行政系统以英国政府为其最高行政机关。英国政府由首相阁员大臣和非阁员大臣组成。内阁是英国政府浅谈政治文化因素对于政治制度的影响论文原稿。总统可以通过行使紧急状态法把采取必要的措施和法令变成法律，还可以行使公民投票的权力把他自己的意志和政策变成法律。公民投票的决定权虽属于公民，但总统可以根据情况决定是否进行公民投票。可见，法国的立法权实际上在不断向政府特别是总统手中集中。法国中央行政系统是等级森严的金字塔结构。按照宪法规定总理重身份执政党党魁议会领袖和政府首脑。首相的重身份，使得内阁实际上是集立法行政司法大权于身。政府既是规则的制定者，又是其执行者和裁判员，实现了权的高度结合。浅谈政治文化因素对于政治制度的影响论文原稿。法国政治制度及政治文化原因法国政制特点总统位于权之上法国宪法规定，议会是法兰西第共和国最高的中事实上处于较弱的地位。英国的议会主权原则决定了司法的职权只是解释法律而不是立法或建法。它也没有类似美国的司法审查权干预立法，在形式上司法权又从属于行政。英国政治文化崇尚法治善于妥协英国在权之中，认为立法权至上，但在实际操作过程中，英国并未将立法权特别独立出来，而是将立法权不同程度地分配给各个关于行政权，美国宪法明确规定了行政权属于美利坚合众国总统。美国总统既是国家元首，又是政府首脑。政府各部门工作向总统负责，接受总统的领导和监督。美国的内阁是总统制下的内阁，它与英国式的议会制的内阁不同，它的主要特点是第，各部部长在所执行的政策上和政治上向总统负责，而不是对国会负责。第，内阁成员不是虚幻的，这种超阶级的狂热，脱离现实的绝对平等，反而会抹杀自由的价值，使人们求助于种威权力量的统治。美国政治制度及政治文化原因美国政制特点权分立制衡分权和制衡是美国权配置的原则。立法权是美国国会的基本权力。在美国，立法提案权属历练，独立革命战争的洗礼，邦联体制的尝试，制宪会议的辩论，美国早期的民主制度就是在这样种环境中逐步形成的。从美国独立后的些重要政治文献来看，美国的政治精英人物所追求的是自由，而不是民主。个殖民地联合抗英，争取独立的战争的首要目的是保证殖民地的自由和独立。不管是独立宣言邦联条例联邦党人文集，它们严格的权分立制衡的原则制定，美国宪法长达两百多年之久的寿命也说明这种追求自由崇尚的思想早已成为美国根深蒂固的政治文化，为全国人民所广泛遵守和推崇。美国人在主要政治制度活动规范和政治参与规则方面的思想的形成是个长期的过程。它在很大程度上由最初几代移民从欧洲大陆带来的传统所决定。在移居北美寻求宗教门草拟的议案，只能通过位议员提出。总统有创议权，但没有提案权。总统无权解散国会。这就保证了立法权的独立性。所以，在美国议会的立法权甚至已经超过了有议会之母之称的英国。另方面，为了确保权的合理平衡，防止种权力对另种权力的侵犯削弱或对自身权力的滥用，美国宪法又规定了制衡原则。这表现在任何种权力对另浅谈政治文化因素对于政治制度的影响论文原稿于国会两院议员。所有议案都必须由议员在他所在的议院提出，政府官员没有提案权，行政部门草拟的议案，只能通过位议员提出。总统有创议权，但没有提案权。总统无权解散国会。这就保证了立法权的独立性。所以，在美国议会的立法权甚至已经超过了有议会之母之称的英国。浅谈政治文化因素对于政治制度的影响论文原稿和主权在民等伟大思想，然而这场革命却恰恰是最忽视平等价值的革命，是场极为保守的革命。美国革命则明确提出了天赋人权，但实际上承认的仅仅是人生下来就有参加资本主义自由竞争的平等权利，至于每个人有无竞争的条件和手段，能否在竞争中获胜，那就得看他的命运和本事了。其实，这种不受时效约束的权利平等观念显然。美国革命则明确提出了天赋人权，但实际上承认的仅仅是人生下来就有参加资本主义自由竞争的平等权利，至于每个人有无竞争的条件和手段，能否在竞争中获胜，那就得看他的命运和本事了。其实，这种不受时效约束的权利平等观念显然是虚幻的，这种超阶级的狂热，脱离现实的绝对平等，反而会抹杀自由的价值，使人们求助于所高歌的都是自由的精神。综上，我们可以看出，国政治制度的选择，政治权力的配置与国的政治文化是息息相关的。个国家只有选择了符合该国政治文化的政治制度，才能维持社会的稳定，永葆体制的活力法国人深受卢梭公意理论的影响，崇尚平等的价值，认为平等先于自由。英国革命产生了弥尔顿和洛克的自由平等天赋人权仰自由的同时，也把欧洲先进的政治思想和崇尚自由的精神带到了北美大陆。早期移民在北美殖民地的政治实践是美国政治文明的笔重要财富，为美国后来美国民主制度的形成积累了丰富的经验和教训。广袤的土地，艰苦的生存环境，崇尚自由的精神，欧洲先进的政治理念的启示以及美国开国元勋们的天才创造，又经过殖民地时期的外两种权力都有制约的能力其，国会拥有行政监督权弹劾权以制约总统。其，总统对国会法案拥有否决权，国会通过的法案由总统签署才正式生效总统拥有赦免权对法官的提名权，可制约司法。其，美国最高法院拥有违宪审查权，即审查国会和政府的行为是否符合宪法，又称司法审查权。美国政治文化追求自由崇尚法治美国宪法按照种威权力量的统治。美国政治制度及政治文化原因美国政制特点权分立制衡分权和制衡是美国权配置的原则。立法权是美国国会的基本权力。在美国，立法提案权属于国会两院议员。所有议案都必须由议员在他所在的议院提出，政府官员没有提案权，行政部浅谈政治文化因素对于政治制度的影响论文原稿会负责。第，内阁成员不能同时为国会议员。第，决策权属于总统而不是内阁。这就保证了总统行使行政权的独立性。法国人深受卢梭公意理论的影响，崇尚平等的价值，认为平等先于自由。英国革命产生了弥尔顿和洛克的自由平等天赋人权和主权在民等伟大思想，然而这场革命却恰恰是最忽视平等价值的革命，是场极为保守的革命较弱的地位。英国的议会主权原则决定了司法的职权只是解释法律而不是立法或建法。它也没有类似美国的司法审查权干预立法，在形式上司法权又从属于行政。英国政治文化崇尚法治善于妥协英国在权之中，认为立法权至上，但在实际操作过程中，英国并未将立法权特别独立出来，而是将立法权不同程度地分配给各个部门，实现个的核心，是首相行使权力的工具。从权力结构的角度分析，首相是政府权力的中心，阁员大臣协同首相行使重大的决策权，非阁员大臣只作为行政首长行使政策执行权。实际上，首相拥有重身份执政党党魁议会领袖和政府首脑。首相的重身份，使得内阁实际上是集立法行政司法大权于身。政府既是规则的制定者，又是其执行者和裁判导政府活动，总理是法国政府的首脑。总理国务部长部长部长级代表和国务秘书组成中央政府。再由中央政府掌握庞大的行政机构。宪法同时也规定了共和国总统任命总理。在实际政治运作过程中，法国行政系统也确实呈现出种强总统和弱总理的权力失衡状态。在实际政治生活中，总理方面是总统的大管家，管理政治经济和行政上的立法机构。但实际上议会不是法国唯行使立法权的机构，它要和总统内阁宪法委员会分享立法权，而且在形式上，公民通过公决也参与立法。法国政府根据宪法明文规定拥有很多立法权。宪法第十条规定法律的创议权同时属于总理和议会议员。总理拥有绝对权力代表政府提出法律草案，而总统又可要求总理拟定他所希望的法案的内容部门，实现个部门之间权力的高度结合。英国行政系统以英国政府为其最高行政机关。英国政府由首相阁员大臣和非阁员大臣组成。内阁是英国政府的核心，是首相行使权力的工具。从权力结构的角度分析，首相是政府权力的中心，阁员大臣协同首相行使重大的决策权，非阁员大臣只作为行政首长行使政策执行权。实际上，首相拥有不能同时为国会议员。第，决策权属于总统而不是内阁。这就保证了总统行使行政权的独立性。英国的司法系统是在不同环境中长期演变和累积的结果。长期以来，英国的司法组织错综复杂且无完整的体系。英国没有司法部，上院即英国的最高法院，具有民事和刑事案件的上诉管辖权。司法行政事务实行多头领导。英国的司法权在权