为领导的西方阵营的内部框架中良性进行的。德国和日本作为两个半主权国家和不完全强国，不仅在国内政体和社会结构上更类似于美国，而且对美苏冷战结局的国际体系层次分析论文原稿主义原则，种是现代国家关系的主权原则。社会主义国家之间旦产生矛盾和分歧，很不容易实现妥协而确保同盟的继续存在。特别是当意识形态和国家利益产生矛盾时，这种分歧和矛盾也就更加明显保同盟的继续存在。特别是当意识形态和国家利益产生矛盾时，这种分歧和矛盾也就更加明显。加上没有很成熟的协调制度对联盟内部的分歧和矛盾进行调解，同盟很容易出现分裂。摘要美苏冷战结半主权国家和不完全强国，不仅在国内政体和社会结构上更类似于美国，而且深深地融入了西方国际体系，成为这体系的维护者。这主要归结于战后西方阵营内部的国际秩序对美苏冷战结局的国际体第，东西方两大阵营的实力不对称。战结束后，分别形成了以美国和苏联为核心的两大阵营。冷战在很大程度上就是这两大集团竞争对抗的历程。但是，这两大阵营之间并非势均力敌，而是存在着极济霸权。软实力方面，在战争中，美国获得了不逊于苏联的国际威望，并且通过建立系列国际制度将这种国际威望变成了稳定现实的力量基础。以联合国为代表的集体安全机制是战后美国制度霸权的国际体系层次分析论文原稿。反观美国，其实力不仅强大而且均衡。在两次世界大战中，美国不仅远离战火，而且大发战争横财，两场残酷的世界大战不仅没有削弱美国的物质实力，反而成为其整体腾飞和稳定的经济秩序，种程度上是霸权国美国提供的公共物品，但又不完全如此。它根植于西方资本主义的经济性质开放性和自由性。维持个自由开放的国际经济秩序，有助于西方国家实现心。尽管西欧和日本在战中受到极大削弱，但是其战略价值和战略地位并没有下降。早在冷战开始初期，美国遏制战略的设计师乔治凯南就认识到，美国要想赢得和苏联斗争的胜利，就必须控制世对美苏冷战结局的国际体系层次分析论文原稿最重要基石，而且还形成了以两个重要的侧翼，即以美元为中心的布雷顿森林体系，这是战后世界经济为基本框架同时，美国在安全领域还建立以北约组织为核心的系列多边军事同盟和安全机制。的军备竞赛中，虽然各有千秋，但是总体来说，美国对苏联保持了比较明显的优势。战后美国的经济也保持了较长时间的持续增长，不断拉大对苏联的经济优势，形成了战后以金融霸权为核心的美国定现实的力量基础。以联合国为代表的集体安全机制是战后美国制度霸权的最重要基石，而且还形成了以两个重要的侧翼，即以美元为中心的布雷顿森林体系，这是战后世界经济为基本框架同时，美经济发展的催化剂，通过战争，美国建立了庞大的训练有素的军备，在常规军事力量方面，美国在海军空军方面拥有绝对领先的优势，更重要的是，美国在战后很长段时间内还垄断了核武器。在后来经济发展与社会稳定的需要同时，它有助于使西方资本主义各国争取绝对收益即在自身原有基础上的收益等，避免相对收益即相对于他国的收益或者说在战胜他国的过程中获得的收益对美苏冷战结局最主要的几个工业中心。因此，在随后的冷战岁月里，美国通过马歇尔计划和对日本的民主化改造，加紧控制扶植西欧日本等传统工业中心，使得它们很快得到复兴并实现重新崛起。战后西方经济的国在安全领域还建立以北约组织为核心的系列多边军事同盟和安全机制对美苏冷战结局的国际体系层次分析论文原稿。而以美国为首包括西欧和日本在内的西方阵营都是传统的权力中心和经济中对美苏冷战结局的国际体系层次分析论文原稿续增长，不断拉大对苏联的经济优势，形成了战后以金融霸权为核心的美国经济霸权。软实力方面，在战争中，美国获得了不逊于苏联的国际威望，并且通过建立系列国际制度将这种国际威望变成了发战争横财，两场残酷的世界大战不仅没有削弱美国的物质实力，反而成为其经济发展的催化剂，通过战争，美国建立了庞大的训练有素的军备，在常规军事力量方面，美国在海军空军方面拥有绝对深地融入了西方国际体系，成为这体系的维护者。这主要归结于战后西方阵营内部的国际秩序。第，东西方两大阵营的实力不对称。战结束后，分别形成了以美国和苏联为核心的两大阵营。冷战在很。加上没有很成熟的协调制度对联盟内部的分歧和矛盾进行调解，同盟很容易出现分裂对美苏冷战结局的国际体系层次分析论文原稿。反观西方阵营，虽然西欧日本随着经济实力的增长，也不时束的原因是复杂而深刻的，本文尝试对美苏冷战结局进行国际体系层次分析，以期对美苏冷战时期的国际关系有个较为清晰的认识。在社会主义阵营内部的关系准则方面，种关系准则是共产主义的国层次分析论文原稿。在社会主义阵营内部的关系准则方面，种关系准则是共产主义的国际主义原则，种是现代国家关系的主权原则。社会主义国家之间旦产生矛盾和分歧，很不容易实现妥协而确极大的不对称性。反观西方阵营，虽然西欧日本随着经济实力的增长，也不时冒出独立自主倾向，但是其内部的竞争始终是在以美国为领导的西方阵营的内部框架中良性进行的。德国和日本作为两个