1、“.....管辖作为提起再审的理由之，值得商榷，因为其对民事诉讼的既判力产生了过度的破坏，不利于法院生效裁判的稳定性与权威性民事诉讼法道或紧急出口。民事再审制度对于维护裁判的公正性和有效救济当事人因的生效裁判而受到的权益损害具有十分重要的意义。正是由于再审制度的这积极作用，不管是大陆法系国家还是英美法系国家，都建立了这纠正裁判的有效救济制度。具体来说，其他国家主要从以下几个方面来限制再对违反法律规定，管辖作为再审理由的思考论文原稿民共和国民事诉讼法将违反法律规定，管辖作为提起再审的理由之，值得商榷，因为其对民事诉讼的既判力产生了过度的破坏，不利于法院生效裁判的稳定性与权威性民事诉讼法对管辖已经规定了些相应的救济措施......”。

2、“.....若再将再审作为其救济的途径，势必是对司法资源中华人民共和国民事诉讼法以下简称民事诉讼法修正草案，该修正案主要对再审制度和执行制度进行了比较大的修改。修正案的通过标志着我国民事再审制度和执行制度的进步完善。其中对再审程序进行的相应修改，尤其是规范了当事人申请再审的事由和程序，更有利于当事人通过启动再审程序来的由于我国民事诉讼法规定的再审事由过于宽泛，将违反法律规定，管辖作为提起再审的理由之，导致再审程序启动过于随意，导致生效裁判被频繁改动，这定程度上满足了当事人对诉讼公正的要求。但是，在市场经济环境下，大家不希望长期陷于纠纷中，希望法院能尽快给出终结性的权威的将违反法律规定......”。

3、“.....显然将再审的理由规定的过于宽泛了。违反法律规定，管辖并不是实体上存在重大缺陷，也不是程序上存在重大瑕疵，同时，对于管辖，当时人完全可以提出管辖权异议，对于法院做出的管辖权异议的裁定不服还可以提起上诉。对于违反的终局性安定性与纠错利益纠错成本的平衡。第，对再审的次数的限制。当事人以再审事由提起再审之诉后，就不得以同理由再行提起再审。如法国民事诉讼法第条规定，方当事人不得对其已经经再审途径提出攻击的判决请求再审，但如因后来发现的原因提请再审，不在此限。对再审之诉作出的途径攻击之。正是由于这些国家从主体客体期间理由次数等各方面对再审的提起作了非常严格的限制......”。

4、“.....所以既维护了裁判的稳定性，又维护了裁判的正当性。管辖并不必然产生诉讼的不公正管辖制度本质上是种法院案件审理权限的分配不希望长期陷于纠纷中，希望法院能尽快给出终结性的权威的裁判。不考虑裁判的瑕疵性质瑕疵大小，只是片面地追求所谓公正性，只会严重损害裁判的权威性和稳定性，进而影响纠纷的及时解决，并最终使诉讼公正下转第页上接第页和诉讼效益的目的难以实现。对违反法律规定，管辖作于法院做出的管辖权异议的裁定不服还可以提起上诉。对于违反法律规定，管辖还设臵了两审终审的救济程序，足以对诉讼当事人的权利进行充分的救济，倘若再为其设臵再审的救济途径，随意的否定已经生效的法院的裁判，必然提升了法院裁判的不确定性......”。

5、“.....管辖作为再审理由的思考论文原稿决，不得经此途径攻击之。正是由于这些国家从主体客体期间理由次数等各方面对再审的提起作了非常严格的限制，使得民事再审制度的适用被控制在个比较合理的范围之内，所以既维护了裁判的稳定性，又维护了裁判的正当性。对违反法律规定，管辖作为再审理由的思考论文原稿。私等都不能相提并论，对公正的实质影响都相对来说要小很多。因此的纠正也就完全没有必要通过成本更高的再审制度来完成。在现行法律中已经设臵了管辖权异议制度，对于异议的审理甚至还设臵了审程序，这样的纠正的程序已经足够了，完全没有必要再来启动再审了。我们必须考虑判的相应修改......”。

6、“.....更有利于当事人通过启动再审程序来维护自己的合法权益。再审事由即提起再审的理由，是启动再审的事实依据，因此，再审事由如何设臵关系到其构筑的再审制度能否充分反映再审制度的应有特性再审制度的应有价值以及再审制度能否科制度，即规定案件应当由哪级法院以及同级法院中哪个人民法院来具体行使审判权的问题与法院主管不同，法院主管涉及到法院行使审判权的范围违反主管则可以考虑作为再审事由。因此作为种审判权行使的内部分工，即便存在，其的性质后果与诸如应当回避而没有回避，审理法官枉法再审理由的思考论文原稿。第，对再审的次数的限制。当事人以再审事由提起再审之诉后，就不得以同理由再行提起再审。如法国民事诉讼法第条规定......”。

7、“.....但如因后来发现的原因提请再审，不在此限。对再审之诉作出的判决，不得经则，有损于法院生效裁判的稳定性与权威性。有违诉讼效益的目的由于我国民事诉讼法规定的再审事由过于宽泛，将违反法律规定，管辖作为提起再审的理由之，导致再审程序启动过于随意，导致生效裁判被频繁改动，这定程度上满足了当事人对诉讼公正的要求。但是，在市场经济环境下，大运行的重要问题，因此必须非常慎重地研究再审事由的设臵问题。将违反法律规定，管辖作为提起再审的理由之，显然将再审的理由规定的过于宽泛了。违反法律规定，管辖并不是实体上存在重大缺陷，也不是程序上存在重大瑕疵，同时，对于管辖......”。

8、“.....对违反法律规定，管辖作为再审理由的思考论文原稿家还是英美法系国家，都建立了这纠正裁判的有效救济制度。年月日，全国人大常委会通过了中华人民共和国民事诉讼法以下简称民事诉讼法修正草案，该修正案主要对再审制度和执行制度进行了比较大的修改。修正案的通过标志着我国民事再审制度和执行制度的进步完善。其中对再审程序进管辖已经规定了些相应的救济措施，并能起到有效的救济，若再将再审作为其救济的途径，势必是对司法资源的种浪费，有违诉讼效益的原则。所以文中从既判力原则诉讼效益管辖等个方面提出了反对的理由。关键词管辖既判力诉讼效益中图分类号文献标识码文章编号民事再审制度审制度的适用第，对能够提起再审的主体的限制......”。

9、“.....能够提起民事再审的主体只限于当事人，并且原则上只是被生效的裁判宣告败诉或部分败诉的当事人。第，对能够提起再审的裁判范围的限制。除了将能够提起再审的范围限制于生效的裁判外，些国家还将程序性的裁判予以种浪费，有违诉讼效益的原则。所以文中从既判力原则诉讼效益管辖等个方面提出了反对的理由。关键词管辖既判力诉讼效益中图分类号文献标识码文章编号民事再审制度作为种事后补救制度，是存在于审级制度之外的种相对立的诉讼制度，有人形象地称其为司法体制主体结构中的消防维护自己的合法权益。再审事由即提起再审的理由，是启动再审的事实依据，因此......”。