例城市房屋拆迁估价指导意见城市房屋拆迁行政裁决工作规程等，其中城市房屋拆迁管理条例以下简称条例规范房屋拆迁的具体运作。根据条例的规定我们可以清楚的看到城市房屋拆迁运作流程包括拆迁准备，拆迁申请人与被拆迁人协商之前拆迁的结果就已确定，双方只是就补偿问题讨价还价，所以拆迁行为实质上是政府的行政行为。房屋拆迁按照目的的不同可以分为为了公共利益的拆迁以下简称公益拆迁和非公益拆迁。公益拆迁比较容易理解，为了公共利益的需要牺牲少数人的个别利益在世界上多数国家的立法中都可以见到相关规定，已对城市房屋拆迁运作模式合法性的审视论文原稿市房屋拆迁运作模式合法性的审视论文原稿。城市房屋拆迁行为实质的分析要分析当前城市房屋拆迁运作模式的缺陷，我们就有必要去探究下现有模式下拆迁行为的实质。理论界对于房屋拆迁的实质的认识普遍存在着两种观点第，认为房屋拆迁属于平等主体间的民事行为。持此种观点的学者认为房屋拆迁是拆迁申请人与被拆迁中在非公益拆迁，学者们对此也是争论最多，综合来说诱发矛盾的原因主要有拆迁目的不当，拆迁依据不当，拆迁程序不当，拆迁补偿不当等。综合上述的说法，笔者认为诸多争议的根源就在于当前非公益拆迁的运作模式存在着严重的缺陷，有必要予以完善。非公益拆迁运作模式的现状我国有关房屋拆迁的法规主要有中华人民共和虽然是房屋拆迁的准备阶段，似乎看起来与拆迁并没有什么直接关系，但实际上对拆迁决定的做出起着举足轻重的作用。在拆迁许可阶段，拆迁申请人持有建设项目批准文件建设用地规划许可证国有土地使用权批准文件拆迁计划和拆迁方案办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安臵资金证明向房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁许可通过上述的分析，拆迁行为的实质就是被拆迁人房屋所有权让渡的合同行为与土地使用权转移的行政征收行为。明确了现有拆迁模式下拆迁的实质，就有助于我们全面准确的解释现行模式的缺陷。对现行城市房屋拆迁模式合法性的质疑我国城市房屋拆迁运作模式主要是由城市房屋拆迁管理条例设臵，笔者认为现行模式的不足也正是拆迁补偿模式的探讨中外法学。根据土地管理法的规定，土地使用权转移的方式包括出让划拨和征收。在条例所设计的现有房屋拆迁模式下，拆迁申请人在申请拆迁许可之前就已经通过支付出让金的方式取得了拆迁房屋所属土地的使用权。这过程对于房屋所有人来说是完全不知情的，即被拆迁人在拆迁之前就已经丧失了房屋所属土些年，由拆迁所引起的暴力事件层出不穷，天安门广场的自焚事件，湖南嘉禾的暴力拆迁等无不触目惊心。的确，目前房屋拆迁的形势不容乐观，改革势在必行。全国各地也都对此进行认真的反思，有些地方已经出台了相关的办法，我们已经感受到了改革的浪潮。只有推翻现有的房屋拆迁运作模式，制定部科学的合理的房屋拆迁法部门又做出裁决剥夺了被拆迁人最重要的财产，且这裁决具有终极效力，却没有为被拆迁人提供任何的法律救济途径。房屋的拆迁是不能重复的过程，经裁决被拆迁人可能奋斗生才换来的住房就注定要被拆除，却不论这种裁决是否正确。旦裁决是的对被拆迁人造成的损失是不能挽回的。这种没有任何救济途径的裁决严重违反了见被拆迁人土地使用权的丧失是由于政府对土地的征收，这行为属于行政征收行为。再次条例中有关强制拆迁的规定与宪法精神相悖。按照条例第十十条的规定，当被拆迁人与拆迁申请人不能达成安臵补偿协议的情况下，由拆迁管理部门进行裁决，在裁决规定的期限内被拆迁人没有搬迁的，由相关部门强制拆迁或是申请人民法院强对城市房屋拆迁运作模式合法性的审视论文原稿的使用权。通过对土地管理法关于土地划拨的规定的研究，这行为肯定不属于土地的划拨。而土地使用权从被拆迁人向拆迁申请人的转移也没有通过协商签订合同，所以它也不属于土地的出让。可见被拆迁人土地使用权的丧失是由于政府对土地的征收，这行为属于行政征收行为。对城市房屋拆迁运作模式合法性的审视论文原稿中国人民大学出版社李钟书，翁里论城市拆迁中社会利益和经济利益的博弈安徽大学学报周建康论城市房屋拆迁制度的正当性缺失及补救广西政法管理干部学院学报许燕论城市房屋拆迁的行政法规制法学论坛谢晓宏房屋拆迁的法治现状及思考内蒙古科技与经济张曙光征地拆迁案的法律经济分析专家视点徐颖慧从遁形到归位对城市房行城市房屋拆迁模式合法性的质疑我国城市房屋拆迁运作模式主要是由城市房屋拆迁管理条例设臵，笔者认为现行模式的不足也正是由于条例的设定存在着严重的缺陷。根据土地管理法的规定，土地使用权转移的方式包括出让划拨和征收。在条例所设计的现有房屋拆迁模式下，拆迁申请人在申请拆迁许可之前就已经通过支付出让金能从根本上解决房屋拆迁所引发的社会问题，真正走上科学行政依法行政的道路。参考文献符启林城市房地产开发用地法律制度研究法律出版社王才亮房屋拆迁焦点释疑法律出版社张翔，李军房屋拆迁法律理论与实务中国检察出版社郑念鹤论房地产市场管理立法之完善政法论丛陈华彬物权法法律出版社王利明，房绍绅，王轶合同法平合理的原则，而宪法修正案第十条明确规定公民的私有财产不受侵犯宪法第十条规定中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。笔者认为强制拆迁的规定严重侵犯了被拆迁人的财产权和住宅，与宪法的精神背道而驰。房屋拆迁在实践中所引发的纠纷已经越来越成为影响社会稳定的主要因素之，拆迁。笔者认为这种规定与宪法严重冲突。在强制拆迁下，行政部门介入到拆迁双方本应由民法所调整的协商过程，干涉了设计上的平等主体之间的民事行为。这背后又常常会存在权力与资本的融合，相对于弱势方的被拆迁人，本应体现公正平等的平台也在行政部门的干预下而倒塌，设计上的平等并不能掩盖事实上的不平等。行政的方式取得了拆迁房屋所属土地的使用权。这过程对于房屋所有人来说是完全不知情的，即被拆迁人在拆迁之前就已经丧失了房屋所属土地的使用权。通过对土地管理法关于土地划拨的规定的研究，这行为肯定不属于土地的划拨。而土地使用权从被拆迁人向拆迁申请人的转移也没有通过协商签订合同，所以它也不属于土地的出让。对城市房屋拆迁运作模式合法性的审视论文原稿出具的拆迁补偿安臵资金证明向房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁许可证。房屋拆迁管理部门审核批准的在发放许可证的同时发布公告。通过上述的分析，拆迁行为的实质就是被拆迁人房屋所有权让渡的合同行为与土地使用权转移的行政征收行为。明确了现有拆迁模式下拆迁的实质，就有助于我们全面准确的解释现行模式的缺陷。对许可审批，拆迁协议协商和拆迁工作具体落实个阶段。对城市房屋拆迁运作模式合法性的审视论文原稿。在拆迁准备阶段，拆迁申请人需要向政府的规划部门土地管理部门发展改革等部门提交建设项目计划书建设方案可行性研究报告建设用地申请等文件，取得相关部门的许可，并办理城市国有土地出让手续，将补偿安臵资金存理论界认同，争议较少。目前有关拆迁引起的纠纷主要集中在非公益拆迁，学者们对此也是争论最多，综合来说诱发矛盾的原因主要有拆迁目的不当，拆迁依据不当，拆迁程序不当，拆迁补偿不当等。综合上述的说法，笔者认为诸多争议的根源就在于当前非公益拆迁的运作模式存在着严重的缺陷，有必要予以完善。非公益拆迁运作通过签订拆迁协议而转让被拆迁人的房屋所有权的行为，他们双方是平等的合同主体，政府并没有介入。第，认为房屋拆迁是行政行为。持此种观点的学者认为虽然在表面上看政府并没有参与进来只是在拆迁申请人与被拆迁人发生争议时进行行政裁决，但拆迁的进行却离不开政府行政权力的干预。由于政府相关部门的许可，在拆迁土地管理法中华人民共和国房地产管理法城市房屋拆迁管理条例城市房屋拆迁估价指导意见城市房屋拆迁行政裁决工作规程等，其中城市房屋拆迁管理条例以下简称条例规范房屋拆迁的具体运作。根据条例的规定我们可以清楚的看到城市房屋拆迁运作流程包括拆迁准备，拆迁许可审批，拆迁协议协商和拆迁工作具体落实个阶段。对。房屋拆迁管理部门审核批准的在发放许可证的同时发布公告。房屋拆迁按照目的的不同可以分为为了公共利益的拆迁以下简称公益拆迁和非公益拆迁。公益拆迁比较容易理解，为了公共利益的需要牺牲少数人的个别利益在世界上多数国家的立法中都可以见到相关规定，已被理论界认同，争议较少。目前有关拆迁引起的纠纷主要集是由于条例的设定存在着严重的缺陷。在拆迁准备阶段，拆迁申请人需要向政府的规划部门土地管理部门发展改革等部门提交建设项目计划书建设方案可行性研究报告建设用地申请等文件，取得相关部门的许可，并办理城市国有土地出让手续，将补偿安臵资金存入办理存款业务的金融机构，以取得申请房屋拆迁许可证的资料。这阶