尬，削弱其在代表与维护全体业主权益中的作用。业主自治制度是物业管理制度的核心与灵魂，其完善将有助于增强业主自治权利意识观念，有利于业主通过民主的程序，来管理自己的家园，有助于物业管理纠纷的减少与解决，最终将促使物业管理市场健康的发展。探讨业主自治组织的法律地位，对于理顺物业管理中的各种法律关系，更好地维护广大业主的合法权益，指导人民法院处理物业管理中的诸多纠纷具有非常重要的现实意义。关于业主自属于两个不同的民事主体还是业主委员会是业主大会的内部组织机构谁能作为民事主体代表全体业主维护其合法权益，业主大会还是业主委员会业主大会和业主委员会是否有诉讼主体资格理论界和实践界存在着不同的观点。有的认为业主大会实质上只是业主大会会议，仅类似于公司法上的股东大会，其团体性特征并不明显，豙业主委员会是实践中的业主管理组织，理应代表全体业主提起诉讼有的认为业主委员会只是业主大会的的执行机构，对业主自治组织法律地位现状的分析论文原稿，业主大会还是业主委员会业主大会和业主委员会是否有诉讼主体资格理论界和实践界存在着不同的观点。有的认为业主大会实质上只是业主大会会议，仅类似于公司法上的股东大会，其团体性特征并不明显，豙业主委员会是实践中的业主管理组织，理应代表全体业主提起诉讼有的认为业主委员会只是业主大会的的执行机构，业主大会既然是由全体业主组成，则应由业主大会代表全体业主提起诉讼而有的法院则认为业主大会和业主委员会都是诉讼实践中地位尴尬，削弱其在代表与维护全体业主权益中的作用。业主自治制度是物业管理制度的核心与灵魂，其完善将有助于增强业主自治权利意识观念，有利于业主通过民主的程序，来管理自己的家园，有助于物业管理纠纷的减少与解决，最终将促使物业管理市场健康的发展。探讨业主自治组织的法律地位，对于理顺物业管理中的各种法律关系，更好地维护广大业主的合法权益，指导人民法院处理物业管理中的诸多纠纷具有非常重要的现实会名义起诉或应诉的物业管理诉讼纠纷。实务部门对业主委员会诉讼主体资格在认定上存在的截然差异显然不符合法制统的要求，势必损害法律的尊严。豎为了解决各地法院在审理物业管理纠纷时所遇到的关于认定业主委员会诉讼主体资格的难题，同时也为了方便业主诉讼，最高人民法院和些地方高级人民法院都相继出台了相关司法解释和批复，承认业主委员会具有定的诉讼主体资格。如年最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件适用法律问题的在物业管理实践中，业主大会是全体业主的集合，是以会议制度形式存在，而业主委员会是个常设执行机构，并经房地产行政主管部门备案，有自己的组成人员和印章，可以代表全体业主行使定的管理职权，因而当物业小区的业主利益受损时，业主通常选择将业主委员会作为维权工具，并以业主委员会的名义提起诉讼。而由于立法方面欠缺相应的法律规定，各地法院受理该类诉讼案件时在认定业主委员会是否有诉讼主体资格上出现了较大分歧，也大会的成立和登记条件，因而从该条例中很难看出业主大会的法律地位，其似乎主要是以会议制度形式而存在，是个非常设组织。关于业主委员会，条例方面规定了业主委员会是由业主大会选举产生，作为业主大会的执行机构，本身无独立的意志能力，而是须经业主大会授权来实施对全体业主的财产和物业事项的管理权另方面却又赋予业主委员会享有定的民事权利能力和行为能力，即能以自己的名义代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物智者见智的理解。种观点认为，业主大会才是业主自治组织，业主委员会是业主大会的执行机构，不是独立的民事主体，业主大会的性质是业主团体，不具有法人资格，但可认定为其他组织。依照物权法第条规定，是将其作为其他组织对待，不具有法人人格，但是有定的民事行为能力和诉讼行为能力。豔第种观点认为，物权法第条虽然规定了业主大会和业主委员会的管理权能，但并不能因此确定业主大会和业主委员会就可以对管理事项享有诉权作为意思决策机关的业主大会不需要经过备案，而作为业主大会执行机构的业主委员会却需要经过建设部门备案，这些规定不能不让人感到困惑。在物权法起草过程中，曾对业主自治组织的法律地位做出过规定，豑但在第次审议稿之后，直至物权法的正式通过，均不再有此规定。很明显，在业主自治组织的法律地位问题上，立法者采取了回避的态度。这立法变化的主要原因在于，立法部门经调查研究认为，业主大会是业主的自治组织，业主委员起诉申请仲裁等权利。该条例虽规定了业主大会拥有对涉及全体业主利益的物业事项及全体业主财产的管理权，但却没有规定其享有定的独立财产所有权，同时也没规定业主大会的成立和登记条件，因而从该条例中很难看出业主大会的法律地位，其似乎主要是以会议制度形式而存在，是个非常设组织。关于业主委员会，条例方面规定了业主委员会是由业主大会选举产生，作为业主大会的执行机构，本身无独立的意志能力，而是须经业主大会授权来对业主自治组织法律地位现状的分析论文原稿服务合同此外，还特别规定业主委员会是依法定程序，由业主大会选举产生并经物业所在地的区县人民政府房地产行政主管部门登记备案后正式成立的合法主体。这种立法的矛盾使得明文规定作为执行机构的业主委员会似乎又是个合法成立的独立组织。根据物业管理条例的规定，作为意思决策机关的业主大会不需要经过备案，而作为业主大会执行机构的业主委员会却需要经过建设部门备案，这些规定不能不让人感到困惑。的管理办法，而非业主权利的保护法，豍所以对业主自治权利的行使规定不完善。条例规定业主大会是由全体业主组成，代表和维护全体业主的合法权益，以及业主大会的会议形式和规则，但却没有明确规定业主大会是属于法人，或其他组织是否享有为维护业主合法权益而实施起诉申请仲裁等权利。该条例虽规定了业主大会拥有对涉及全体业主利益的物业事项及全体业主财产的管理权，但却没有规定其享有定的独立财产所有权，同时也没规定业主主委员会诉讼主体资格的难题，同时也为了方便业主诉讼，最高人民法院和些地方高级人民法院都相继出台了相关司法解释和批复，承认业主委员会具有定的诉讼主体资格。如年最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件适用法律问题的若干规定征求意见稿中第条明确规定了业主委员会在定情形下，可以作为原告参加诉讼豏并早在年关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示案的复函中，最高人民法院批复业主委员会可以自己名义提起并因此具有诉讼主体资格。在审判实务中，般否定业主大会具备诉讼主体资格，但对于业主委员会是否具备诉讼主体资格，有不同观点。结合物权法第条规定而言，业主大会和业主委员会对其享有管理权的事项，并不当然享有诉权。对业主自治组织法律地位现状的分析论文原稿。国务院年通过并施行的物业管理条例，是物权法颁布前我国第部全国性的物业管理法规。条例的制定是从规范物业管理活动的角度出发，更多地表现为种对物业管理企是业主大会的执行机构，业主大会或者业主委员会享有的权利承担的义务都要落在业主身上，目前，许多小区没有成立业主大会或者业主委员会，对业主大会或者业主委员会提起诉讼申请仲裁的权利以暂不作规定为妥对侵害业主共同利益的纠纷，可以通过民事诉讼法规定，推选代表人进行诉讼。豒所以在现行物权法中仍然没有明确业主大会和业主委员会的法律地位，只是物权法第条豓作了较为笼统模糊的规定，为此还引发了立法者和学者们仁者见施对全体业主的财产和物业事项的管理权另方面却又赋予业主委员会享有定的民事权利能力和行为能力，即能以自己的名义代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同此外，还特别规定业主委员会是依法定程序，由业主大会选举产生并经物业所在地的区县人民政府房地产行政主管部门登记备案后正式成立的合法主体。这种立法的矛盾使得明文规定作为执行机构的业主委员会似乎又是个合法成立的独立组织。根据物业管理条例的规定讼。国务院年通过并施行的物业管理条例，是物权法颁布前我国第部全国性的物业管理法规。条例的制定是从规范物业管理活动的角度出发，更多地表现为种对物业管理企业的管理办法，而非业主权利的保护法，豍所以对业主自治权利的行使规定不完善。条例规定业主大会是由全体业主组成，代表和维护全体业主的合法权益，以及业主大会的会议形式和规则，但却没有明确规定业主大会是属于法人，或其他组织是否享有为维护业主合法权益而实施对业主自治组织法律地位现状的分析论文原稿当事人资格为由驳回起诉。而有的地方法院则认为业主委员会既然可以代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，并且具有定的办公经费，其应属于其他组织，享有独立的诉讼主体资格，因此这些法院受理了以业主委员会名义起诉或应诉的物业管理诉讼纠纷。实务部门对业主委员会诉讼主体资格在认定上存在的截然差异显然不符合法制统的要求，势必损害法律的尊严。豎为了解决各地法院在审理物业管理纠纷时所遇到的关于认定治组织法律地位的研究不仅仅是提供给业主维护自身利益的个法律保障，而且是全体业主通过民主方式管理自己事务的个途径，有关该问题的研究是培养业主民主理念和公民精神的摇篮。对业主自治组织法律地位现状的分析论文原稿。在物业管理实践中，业主大会是全体业主的集合，是以会议制度形式存在，而业主委员会是个常设执行机构，并经房地产行政主管部门备案，有自己的组成人员和印章，可以代表全体业主行使定的管理职权，因而主大会既然是由全体业主组成，则应由业主大会代表全体业主提起诉讼而有的法院则认为业主大会和业主委员会都是业主管理组织，都能代表全体业主提起诉讼，但在诉讼实践中般由业主委员会代为起诉。也有的学者认为业