1、“.....通过群众举报案件评查，检务督查等各种方式全面查处违法违纪问题，做到不使起司法责任案件漏网。对司法人员应承担司法责任相关行为中的具体标准进行完善若干意见第条检察人员故意实施有关行为第款其他违反诉讼程序或司法办案规定，造成严重后果或恶劣影响的，以及第条第项规定的重大过失造成其他严重后果或恶劣影响的规定进司法责任制真正落实的首要任务。完善司法责任认定追究机制应遵循的原则强化司法责任制，特别是强化责任认定追究根本目的还是促进检察官依法公正履行职责，提高司法公信力。因此基本思路应当是真正把司法监督权交给人民群众，让违法办案人员依法受到处理，促进社会真正树立起对法治的信仰，提高人民群众对司法的公信力。因此司法责任认定追究机制应遵循以下原则社会监督原则。在对完善司法责任认定追究机制的思考论文原稿下原则社会监督原则。在对检察机关全部办案过程公开的同时......”。

2、“.....由人民群众对其全过程进行监督。对完善司法责任认定追究机制的思考论文原稿。对检察官正常履行职责应给予特殊保护，非因法定事由非经法定程序，不得随意将检察官停止工作调离岗位，更不能随意作出辞退免职降级等处分，对检察人员因涉嫌犯罪而的案件从发现查办到移交有关部门及认定追究都应由惩戒委员会等第方机构主导，不能由检察机关内部把控，否则就很难做到公正处理。有责必究原则。要坚决防止检察人员违法办案黑数问题，做到全发现均查纠零容忍，通过群众举报案件评查，检务督查等各种方式全面查处违法违纪问题，做到不使起司法责任案件漏网。在认真贯彻关于完善人民检察院司法责任制的若干意见中，全面完善司法责任。因此惩戒委员会在认定和追究司法责任中应承担以下责任是对检察长提交的涉及司法责任的案件是否应承担司法责任，是故意或过失......”。

3、“.....是否已尽到应尽责任，对以上涉及认定和追究司法责任上的关键问题的鉴定和确认都应由惩戒委员会来评判。是司法责任案件对外公开过程调查结果公布，对公众提出的质疑解释等均应有惩戒委员会来承担，这样由第方对司法人员应承担司法责任相关行为中的具体标准进行完善若干意见第条检察人员故意实施有关行为第款其他违反诉讼程序或司法办案规定，造成严重后果或恶劣影响的，以及第条第项规定的重大过失造成其他严重后果或恶劣影响的规定，虽然作为兜底性条款作出原则性规定，但还是应作出具体解释为宜。如检察人员故意向说情人透露案情，造成被羁押人员变更口供内容，影响了办案顺利进行，这织人大代表政协委员及群众代表共同参与进行听证评议，对可能构成应承担司法责任问题的，要在上级检察机关纪检监察部门监督下进行调查，调查过程要组织人大代表政协委员及社会群众代表参加，共同组成调查机构对事实部分进行全面深入调查......”。

4、“.....检察长认为不应承担司法责任的，要与参与调查的群众代表协商沟通，如不能监察部门综合各方意见后作出是否属于不承担司法责任条件的情形，然后作出相应意见提请检察长决定。在应承担司法责任人员的终身追责程序上进行完善有责必追是体现司法责任严肃性的具体要求，终身追责是有责必追的基本体现。终身追责如涉及党政处分应以发生过错当时的党政处分条例进行处罚，如涉及民事赔偿的应按赔偿时生活水准进行赔偿，如应追究刑事责任时，由于刑法有追诉时效问不服的检察人员，检察机关应自下而上逐级进行审查，直至最高检察机关。应规定各级检察机关审查的期限和人员资格要求，切实保障检察人员申诉渠道畅通。在检察人员尽到注意义务而不承担司法责任内部听证上进行完善纪检监察部门通过对有关检察人员应追究司法责任的举报控告调查后，认为办案人员虽有错案发生......”。

5、“.....没有故意和重大过失，而不承担和追究司法责任的，也应移交省惩戒委员会审议，其全部过程都应向社会公众公开。因为司法人员具有特殊身份，必须在社会监督之下行使权力，所以不论是真有违法违纪或司法过错，还是有这方面的嫌疑，都应在社会公众的监督下进行澄清，只有这样才能真正使群众对司法活动进行有效监督。在被追究责任的检察人员申诉保障上进行完善若干意见明确规定检察人员不服处理决定有权依照人民检察对完善司法责任认定追究机制的思考论文原稿达成致意见的交由省惩戒委员会决定。如检察长也认为应和追究司法责任的，也应移交省惩戒委员会审议，其全部过程都应向社会公众公开。因为司法人员具有特殊身份，必须在社会监督之下行使权力，所以不论是真有违法违纪或司法过错，还是有这方面的嫌疑，都应在社会公众的监督下进行澄清，只有这样才能真正使群众对司法活动进行有效监督......”。

6、“.....童建明，万春主编中国检察体制改革论纲北京中国检察出版社，宋宽馀论完善检察人员执法过错责任追究机制人民检察，蔡巍检察官办案责任制比较研究人民检察，。在加强司法责任发现认定及提交环节的社会监督上进行完善若干意见第条在接受社会监督上作出了原则规定，但在具体操作上没能体现。将司法责任认定追究进行公开是检务公开应有内容，对涉及追究司法责任的群众举报应组全体委员会议讨论表决，对惩戒委员会会的表决和意见检察机关应认真执行，如认为不妥的，应提交省级检察机关决定。在加强司法责任发现认定及提交环节的社会监督上进行完善若干意见第条在接受社会监督上作出了原则规定，但在具体操作上没能体现。将司法责任认定追究进行公开是检务公开应有内容，对涉及追究司法责任的群众举报应组织人大代表政协委员及群众代表共同参与进行听证评议题，对已过追诉时效的很难体现终身负责精神......”。

7、“.....以在法律上为终身负责扫清障碍。同时完善与法律配套的终身追责特殊操作程序，使办案人员因司法过错需追究刑事责任的，无论过去多少年，都能受到应有刑事处罚。参考文献龙宗智检察官客观义务论北京法律出版社，叶青，黄超主编中国检察制度研究上海上海社会科学院出版法责任的，由于其敏感性和复杂性，必须设定特定程序，否则很容易在社会上发生误解直至形成集体事件，因此对此类情况建议采取内部听证方式审慎作出决定。应由上级院纪检监察部门牵头主持，由当地院纪检监察部门参与调查处理的纪检监察人员涉及的检察办案人员及举报控申人员共同参加，采取听证方式，听取调查人员工作情况及处理意见，办案人员辩解及控告群众代表意见，由上级院纪检院监察工作条例等有关规定提出申诉，在申诉中应明确规定以下几点是对检察人员的申诉应由上级检察机关在定的期限内给予答复，上级院应由专门机构和人员进行复核审查......”。

8、“.....是在申诉期间应保证检察人员正常司法活动，只有上级院检察机关作出申诉审查处理决定后，才能启动追究处理，从而防止检察机关本级领导停止调离检察官司法岗位的随意性。是对申诉处理还，对可能构成应承担司法责任问题的，要在上级检察机关纪检监察部门监督下进行调查，调查过程要组织人大代表政协委员及社会群众代表参加，共同组成调查机构对事实部分进行全面深入调查，调查结果由参与群众代表共同表决是否按司法责任问题交由检察长决定。检察长认为不应承担司法责任的，要与参与调查的群众代表协商沟通，如不能达成致意见的交由省惩戒委员会决定。如检察长也认为对完善司法责任认定追究机制的思考论文原稿关键问题的鉴定和确认都应由惩戒委员会来评判。是司法责任案件对外公开过程调查结果公布，对公众提出的质疑解释等均应有惩戒委员会来承担，这样由第方来主导处理检察机关人员司法责任......”。

9、“.....也更能保证公正理性处理。是从司法责任认定追究程序启动到过程全部结束，都应由惩戒委员会来主导。惩戒委员会应设立常设机构对每起司法责任案件进行全程监督，必要时召开，虽然作为兜底性条款作出原则性规定，但还是应作出具体解释为宜。如检察人员故意向说情人透露案情，造成被羁押人员变更口供内容，影响了办案顺利进行，这问题算不算后果严重和恶劣影响。因此高检应出台新的司法解释，对司法责任达到怎样算后果严重，什么情况算恶劣影响均作出详细界定和具体的标准，使有关部门和人员在执行若干意见中能够更加科学更加公正。在充分发挥省惩戒委员对检察机关全部办案过程公开的同时，对群众反映的检察人员违法违纪问题以及调查和处理的全过程也要全部公开，由人民群众对其全过程进行监督。对完善司法责任认定追究机制的思考论文原稿。第方主导原则......”。