飞行员劳动法律关系的特殊性现阶段，由于航空公司为飞行员提供了高额的培训费，其劳动合同中是否约定有服务期，对飞行员辞职后的赔偿数额以及是熊晖论辞职权之权利基础与权利实现商场现代化廖杰华东航集体返航的背后危机新西部粟瑜飞行员劳动关系的法律调整湖南大学硕士学位论文中国优秀硕士学位论文全文数据库王全兴劳动法北京法律出版社。时隔年，年月，航空公司机长因辞职无门而导致自杀的新闻传出，使得这类事件浮出水面，再度引发对天价辞职案的激烈争论，笔者认为，应当从劳动者的辞职权出发，结合飞行员这类劳动者的特殊性，寻求解决纠纷和疑难的根本办法。关于飞行员辞职法律问题的思考论文原稿。飞行员作为劳动者的特殊性飞行员被称为特殊劳动者，原因之在于其稀缺性。其表现为飞行员劳动力市场的供能力不足，若飞行员与新旧用人单位之间就赔偿费用的承担主体达成致意见，只要不违背各方意志，无论由哪方承担赔偿责任，都是符合法理的。同理，违约责任的承担主体也应该是飞行员自身，但违约金由谁支付，也应尊重劳资各方的意思自治，允许其达成承担协议。赔偿数额以及违约金计算方法的建议如何计算辞职后的赔偿数额是解决飞行员流动之困的核心问题。劳动合同法对此却留下了法律空白，仅规定违约金不超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。航空公司往往据此来计算赔偿数额。但违约金与损害赔偿金是两种性质的责任形式，如此计算不仅不具有法律依据，也给用人单位留关于飞行员辞职法律问题的思考论文原稿期，比如改为个月或更长时间，给用人单位宽松的时间去聘用其他飞行员或培养新飞行员，将有助于缓和劳资双方的尖锐矛盾，降低用人单位的经济损失。其次，完善飞行员劳动合同服务期的法律规定，将有助于明晰辞职纠纷中的违约金问题。现行法律体制下，探悉飞行员辞职的法律后果，需要区分其劳动合同是否约定了服务期。若没有约定服务期，按照劳动合同法的规定，不用支付违约金若约定了服务期，则要按约定支付违约金。笔者认为，这样的规定无形中加大了解决纠纷的难度。立法可对飞行员劳动合同的服务期规定个上限，以到十年为宜，这不仅使得航空公司飞行员应当服务至退休的说责任，其性质不是违约责任而是损害赔偿责任，更不存在没有约定服务期就是要服务终身的道理，若约定了服务期，按照民法学原理，其违约责任也不能和损害赔偿责任并存。规范飞行员辞职权的法制不完善飞行员辞职问题若味适用劳动法和劳动合同法关于普通劳动者辞职及其法律后果的规定，将使得包括司法机关在内的社会各界都难以解释实践中出现的天价赔偿却显失公正的情形。年出台的关于规范飞行人员流动管理，保证民航飞行队伍稳定的意见以及年修订的民航华东地区飞行人员流动管理办法，规范了飞行员辞职的条件以及赔偿标准，定程度上树立了飞行员的流动模式。但这些文件的部分本形成的高投入性飞行员数量供需的高稀缺性飞行员行业秩序的高外部性以及飞行员作业的高危险性，笔者认为，除此之外，我国民航飞行员的培训模式不发达，培训水平远远落后于国外也是个不容忽视的因素。我国大部分飞行员都要送往国外培训，这增加了培训费用，延长了培训时间，该培养方式与国外通行的自费学习自主择业的飞行员培养方式完全不同，它导致飞行员在辞职纠纷中难免遭到天价索赔。实践中许多飞行员对老东家提供的工资保险休假待遇等不满，新兴的民营航空公司趁机向这些飞行员伸出橄榄枝，但现有飞行员流动机制欠完善使得飞行员辞职并不顺畅，有下家的飞行员尚且可第，劳动者辞职是否需要征得用人单位的同意。辞职权是劳动者单方面解除劳动合同的权利，其性质是形成权，虽然其行使受到定条件和程序的制约，但只要劳动者满足了法律规定的条件和程序，其劳动合同即被依法解除。劳动合同双方不需要继续履行原合同中所约定的义务，从而使双方的劳动关系归于消灭。劳动部的相关批复意见也曾对此作了有权解释。据此，劳动者辞职无须征得用人单位同意。关于飞行员辞职法律问题的思考论文原稿。摘要我国立法规定了劳动者享有辞职权，但劳动者辞职是否需要征得用人单位的同意，辞职权行使后劳动者应当承担何种责任等成为困扰劳动者辞职的问者依法行使辞职权的违约责任，则依法辞职与自行离职所承担的法律责任完全样，如此就混淆了本来性质不同的这者的法律后果，显然不合理，也与劳动法的立法本意相悖。劳动者行使辞职权后，应当为辞职给用人单位带来的损害负适当的赔偿责任。但这种责任不是违约责任。关于飞行员辞职法律问题的思考论文原稿。辞职权行使的困境虽然立法肯定了辞职权，但劳动者在其行使过程中却遭遇了该理论不完善带来的不少麻烦。些用人单位认为，劳动者极有可能滥用辞职权，使用人单位时刻面临劳动者跳槽的危险。笔者认为，这方面是由于辞职权理论本身有不完善之处，劳资双方对其有不同甚权行使后劳动者应当承担何种责任等成为困扰劳动者辞职的问题。飞行员作为劳动者，其劳动关系具有特殊性，飞行员辞职罢飞事件度成为热点难点问题。本文指出完善辞职权的相关理论，明晰赔偿数额的计算方法将有助于解决飞行员流动之困。第，劳动者辞职是否需要征得用人单位的同意。辞职权是劳动者单方面解除劳动合同的权利，其性质是形成权，虽然其行使受到定条件和程序的制约，但只要劳动者满足了法律规定的条件和程序，其劳动合同即被依法解除。劳动合同双方不需要继续履行原合同中所约定的义务，从而使双方的劳动关系归于消灭。劳动部的相关批复意见也曾对此作了有权解释方法的建议如何计算辞职后的赔偿数额是解决飞行员流动之困的核心问题。劳动合同法对此却留下了法律空白，仅规定违约金不超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。航空公司往往据此来计算赔偿数额。但违约金与损害赔偿金是两种性质的责任形式，如此计算不仅不具有法律依据，也给用人单位留下了许多可操作的空间。首先，按以上方法计算损害赔偿金，应当由培训机构举证。用人单位往往将所有培训费用计算在赔偿基数中，但许多培训是航空公司的法定义务，其费用不属于培训费，故飞行员不能为航空公司的义务而买单。其次，劳动合同法规定，用人单位辞退劳动者应当按照经济补分其劳动合同是否约定了服务期。若没有约定服务期，按照劳动合同法的规定，不用支付违约金若约定了服务期，则要按约定支付违约金。笔者认为，这样的规定无形中加大了解决纠纷的难度。立法可对飞行员劳动合同的服务期规定个上限，以到十年为宜，这不仅使得航空公司飞行员应当服务至退休的说法不攻自破，也能纠正飞行员被束缚在家航空公司的贯感受，减少飞行员的跳槽纠纷。人力资本产权理论之评析解决飞行员辞职之困，不仅涉及劳资双方的利益，更关系到公共安全，在此，有人引入人力资本产权理论来解决此类纠纷。该观点认为飞行员人力资本产权从整体上属于飞行员个人以及航关于飞行员辞职法律问题的思考论文原稿相悖的理解，另方面是由于诸如飞行员这类劳动者的特殊性所至。辞职权在理论上主要存在以下问题第，辞职权是否适用于有固定期限的劳动合同。有学者认为单方面预告解除权适用于定期劳动合同，与合同法原理不符，应借鉴外国立法例，规定单方预告解除权只适用于不定期劳动合同。有学者认为即使是定期劳动合同也应当是可解除合同，这样才符合促进劳动力自由流动的立法本意。笔者同意后种观点。因为辞职权是劳动者的基本权利，不应当因为劳动合同的种类不同而有所歧视，另外，辞职权有两种类型，有确定期限的劳动合同完全可以在定条件下按照合法程序单方面解除，且不属于违约。动合同。有学者认为即使是定期劳动合同也应当是可解除合同，这样才符合促进劳动力自由流动的立法本意。笔者同意后种观点。因为辞职权是劳动者的基本权利，不应当因为劳动合同的种类不同而有所歧视，另外，辞职权有两种类型，有确定期限的劳动合同完全可以在定条件下按照合法程序单方面解除，且不属于违约。第，劳动者行使辞职权的法律责任。实践中诸多劳动者依法解除劳动合同后，面临着用人单位要求其承担违约责任的恐吓。其实，无论是预告解除还是及时解除劳动合同，只是属于提前终止劳动合同的行为，与违反法律或双方约定而解除劳动合同的违约行为大相径庭。如果追究劳将使得包括司法机关在内的社会各界都难以解释实践中出现的天价赔偿却显失公正的情形。年出台的关于规范飞行人员流动管理，保证民航飞行队伍稳定的意见以及年修订的民航华东地区飞行人员流动管理办法，规范了飞行员辞职的条件以及赔偿标准，定程度上树立了飞行员的流动模式。但这些文件的部分规定无疑限制了劳动者的辞职权，因为飞行员辞职不需要经用人单位同意。同时，文件中规定的赔偿标准，不仅没能明确赔偿性质，也未对其计算方法作详细说明，这势必对解决天价赔偿的辞职纠纷起不到任何实质性作用。解决飞行员辞职问题的建议辞职权理论之完善完善辞职权的相关理论首先。据此，劳动者辞职无须征得用人单位同意。辞职权行使的困境虽然立法肯定了辞职权，但劳动者在其行使过程中却遭遇了该理论不完善带来的不少麻烦。些用人单位认为，劳动者极有可能滥用辞职权，使用人单位时刻面临劳动者跳槽的危险。笔者认为，这方面是由于辞职权理论本身有不完善之处，劳资双方对其有不同甚至相悖的理解，另方面是由于诸如飞行员这类劳动者的特殊性所至。辞职权在理论上主要存在以下问题第，辞职权是否适用于有固定期限的劳动合同。有学者认为单方面预告解除权适用于定期劳动合同，与合同法原理不符，应借鉴外国立法例，规定单方预告解除权只适用于不定期标准的倍支付赔偿金，劳动立法也可比照该规定为飞行员辞职的赔偿数额设定参照标准，使飞行员劳动关系中各方利益得以平衡，并合理解决飞行员辞职的难题。参考文献杨凯单方解除劳动合同的若干实体法难题