。相比之下，东正教在这方面落后了。如果说早期著名的教父多属于东方的希腊东正教会，他们对基督教神学贡献很大。那么在俄罗斯，东正教没有创造出完全属于自己的神学体系。作为信徒的俄罗斯哲学家们不愿意对此保持沉默。他们对教会在神学创造方面非常失望，因此在进行哲学创造时，他们自己广泛涉猎神学问题，企图挖掘和表述东正教的内涵。已经明确地区分开了。在整个中世纪。信仰享有自己的特权，理性也获得了独立的存在，这为其后来的独立发展奠定了基础。古希腊哲学开始于自然哲学。古希腊人是按照自然界的性质来界定人的本质的。自然界的和谐是人生和谐的典范。基督教在欧洲世界占据统治地位以来，自然界在人们思想中的绝对地位让位于基督教的上帝。在中世纪的世界观里。上帝位于中心地位。理性的人生是以上帝的标准界定的。俄罗斯哲学在探讨人的问题时，同样是从宗教的角度进行的。俄罗斯哲学家们把人看做信徒，正是作为信徒的人成了俄罗斯哲学研究的对象。在这点上，俄罗斯哲学与西方哲学有原则的区别。西方哲学逐渐走向了理性主义之路。从古希腊开始，就把人看做理性的动物。俄罗斯哲学不否认这点，但它更强调人应该有信仰。信仰是人的本质属性。在俄罗斯哲学家中，有大部分人写过专门的著作，从宗东正教驯化了近千年的土壤。独特的哲学主题俄罗斯理念，人学保证了俄罗斯哲学的宗教性，但是，俄罗斯哲学的宗教性的最终根源是东正教。东正教是俄罗斯哲学产生和发展的大语境。俄罗斯哲学表现为种宗教哲学，它处处为宗教辩护，反对世俗化的时代潮流。大多数俄罗斯哲学家都认为自己是东正教徒。至少是基督徒，尽管他们没有站在教会的立场上进行自己的哲学创造，因此没有成为教会神学家，而是成为了哲学家。因此，俄罗斯哲学不是神学，其基础不是宗教教义。而是自由的思考。它离东正教教义有定距离，双方甚至经常发生冲突。这是俄罗斯哲学自身的个矛盾，表现在每位俄罗斯哲学家内心世界里的挣扎上。然而，对宗教而言，哲学是个非常危险的手段。古希腊哲学起初是柏拉图和新柏拉图主义，后来是亚里士多德主义的利用，使哲学在宗教领域的存在合法化。基督教神学在很大意义论俄罗斯哲学的宗教性质及其悖论论文原稿正教信仰。对俄罗斯哲学家而言，哲学才是他们的宗教。哲学家可以研究宗教，也必须关注宗教问题，但是，真正的哲学家永远也无法成为任何个传统宗教的虔诚信徒，他只相信自己的哲学，这个哲学就是他的宗教，因此，每个哲学家都渴望创造种只有自己相信的宗教。任何个传统宗教永远也不会喜欢哲学家。哲学和宗教永远处在冲突之中，这是哲学的悲剧宗教的悲剧。也是宗教哲学的悲剧。宗教追求普遍。任何种宗教都希望更多的人相信，甚至希望所有的人相信，但真正意义上的哲学追求独特性，哲学不能忍受重复。可以说，真正的宗教追求绝对普遍。真正的哲学追求绝对的个性。因此，作为将哲学与宗教结合起来的宗教性质的哲学，如俄罗斯哲学，是个悖论。论俄罗斯哲学的宗教性质及其悖论论文原稿。俄罗斯哲学在探讨人的问题时，同样是从宗教的角度进行的。俄罗斯哲学家们把人看做义社会主义等无神论学说，这个经历在他们的哲学学说里留下了深刻的痕迹。在为基督教辩护的同时，俄罗斯哲学家们发现了基督教自身的问题，甚至批判基督教，特别是历史上的基督教教会，无论是天主教会还是新教会，甚至包括东正教会。除个别人外，绝大部分俄罗斯哲学家并不把为教会服务看做自己的使命，他们与东正教会保持定的距离。因此，俄罗斯哲学家们游离于教会和大众之间，其地位非常尴尬。俄罗斯宗教哲学取得了巨大成功，但是，悲剧不可避免，因为哲学和宗教毕竟是两个不同的东西，宗教哲学的存在自身就是个问题，这是西方哲学史上始终没有获得合理解决的问胚。更主要的是，哲学和宗教的冲突折磨着每个哲学家的内心世界。在俄罗斯哲学里，作为哲学家的苏格拉底的宗教悲剧不断地被重复着。在定意义上，可以说，索洛维约夫别尔嘉耶夫托尔斯泰等，都是苏格拉底式的人那么在俄罗斯，东正教没有创造出完全属于自己的神学体系。作为信徒的俄罗斯哲学家们不愿意对此保持沉默。他们对教会在神学创造方面非常失望，因此在进行哲学创造时，他们自己广泛涉猎神学问题，企图挖掘和表述东正教的内涵。早期斯拉夫派就致力于此，不过，他们对东正教的教义自身兴趣不大。几乎所有的俄罗斯哲学家都拒绝承认自己是神学家，但是，他们积极为宗教辩护，反对世俗化，反对无神论。因此，俄罗斯哲学在定程度上发挥了神学的功能。更重要的是，俄罗斯哲学家们发现，俄罗斯的东正教信仰完全变成了平民百姓的信仰。变成了民间信仰，教会和信徒对哲学没有丝毫兴趣。但哲学家们不能，也不愿意停留在这个肤浅的信仰层面上，因此他们首先应该摆脱大众信仰。索洛维约夫就曾明确地表示如果对个别思考的人而言，百姓信仰不再是他自己的信仰，丧失了内在无意识信念的这场宗教哲学复兴运动方面针对俄罗斯哲学界的世俗化倾向。另方面针对西方哲学。因此。宗教哲学复兴运动的代表们不但对俄罗斯东正教会提出了质疑。而且对西方哲学中的世俗化倾向进行了激烈的批判。从斯拉夫派开始。受到西方哲学影响的俄罗斯哲学家们就开始清算西方哲学中的非宗教化倾向。早期的索洛维约夫对西方哲学的批判已经非常系统化了。随后出现的俄罗斯哲学家们大多延续了这个批判传统。有人甚至加入到教会内部，成为神职人员。比如弗罗林斯基布尔加科夫等。他们对俄罗斯哲学的贡献并没有因此而受到损害。与他们不同，别尔嘉耶夫与东正教会始终保持定的距离。不过其宗教情感是不容怀疑的。他对西方哲学的批判不是站在东正教会的立场上，当然更不是站在无神论的基础上，而是站在自己的宗教情感上。在这方面，别尔嘉耶夫具有典型意义。他认为，俄罗斯哲学在德黑格尔。黑格尔的哲学过渡到唯物主义。斯拉夫派批判西方天主教，认为它是无神论哲学的根源。他们肯定东正教传统，企图在这个传统基础上建立自己的哲学。基列耶夫斯基呼吁建立自己的哲学，从自己的民族生活里东正教传统挖掘哲学资源。霍米雅科夫已经明确地和准确地对西方哲学，特别是黑格尔哲学进行批判。尽管他们都没有写出专门的哲学著作，但是他们有意识地成为哲学家，进行哲学思考和创造。而且非常明显的是，宗教问题自身已经成为他们的主题。霍米雅科夫在教会论方面的贡献是卓著的。基列耶夫斯基在教父那里寻找根源和基础。在东正教的信仰基础上建立自己的东正教特色的哲学。斯拉夫派哲学是种宗教哲学，这种宗教哲学甚至与神学更为接近。值得提的是恰达耶夫的宗教观。西方派大多数人是无神论者，但恰达耶夫却是个有虔诚信仰的人，尽管他的信仰与东正教会之间有很进行批判。尽管他们都没有写出专门的哲学著作，但是他们有意识地成为哲学家，进行哲学思考和创造。而且非常明显的是，宗教问题自身已经成为他们的主题。霍米雅科夫在教会论方面的贡献是卓著的。基列耶夫斯基在教父那里寻找根源和基础。在东正教的信仰基础上建立自己的东正教特色的哲学。斯拉夫派哲学是种宗教哲学，这种宗教哲学甚至与神学更为接近。值得提的是恰达耶夫的宗教观。西方派大多数人是无神论者，但恰达耶夫却是个有虔诚信仰的人，尽管他的信仰与东正教会之间有很大距离。总之，早期俄罗斯哲学具有宗教倾向。是种宗教哲学。在斯拉夫派之后。果戈理和陀思妥耶夫斯基等伟大作家对宗教进行了深入的探索，他们激发了人们对宗教的渴望。果戈理被津科夫斯基誉为东正教文化的先知。陀思妥耶夫斯基总是把信和不信的问题看做人生的核心问题。托尔斯泰晚年把自己的主对西方哲学的批判已经非常系统化了。随后出现的俄罗斯哲学家们大多延续了这个批判传统。有人甚至加入到教会内部，成为神职人员。比如弗罗林斯基布尔加科夫等。他们对俄罗斯哲学的贡献并没有因此而受到损害。与他们不同，别尔嘉耶夫与东正教会始终保持定的距离。不过其宗教情感是不容怀疑的。他对西方哲学的批判不是站在东正教会的立场上，当然更不是站在无神论的基础上，而是站在自己的宗教情感上。在这方面，别尔嘉耶夫具有典型意义。他认为，俄罗斯哲学在德国哲学的影响下产生。但俄国哲学不应该走德国哲学的道路。他自己旗帜鲜明地摆脱德国哲学的道路，也即认识论道路和理性主义道路。自由的哲学是别尔嘉耶夫的早期著作，是他自己的哲学宣言，也是俄罗斯哲学的宣言。在这里，他呼吁哲学应该到宗教那里吸取营养。该书第章就论述了哲学与宗教的关系。正是这个关系决传统意义上的基督教了。不但东正教会不接受这些学说，天主教会和新教会也不可能接受它们，因为其中夹杂着太多的多神教成分。俄罗斯哲学家们的宗教情怀是不容怀疑的，肤浅的无神论学说根本无法满足他们的宗教情感，因此。他们最终抛弃了无神论，走向宗教信仰。这使得他们的哲学学说具有了强烈的宗教性。不过，他们的宗教情怀并没有完全局限于对上帝的爱，他们更爱自己的民族，自己的民族文化，俄罗斯理念成了他们心目中的上帝，俄罗斯哲学围绕着俄罗斯理念展开。但是，俄罗斯哲学家们的信仰无论如何不是传统的俄罗斯东正教会和平民百姓所理解的东正教信仰。对俄罗斯哲学家而言，哲学才是他们的宗教。哲学家可以研究宗教，也必须关注宗教问题，但是，真正的哲学家永远也无法成为任何个传统宗教的虔诚信徒，他只相信自己的哲学，这个哲学就是他的宗教，因此，每个哲学家论俄罗斯哲学的宗教性质及其悖论论文原稿距离。总之，早期俄罗斯哲学具有宗教倾向。是种宗教哲学。在斯拉夫派之后。果戈理和陀思妥耶夫斯基等伟大作家对宗教进行了深入的探索，他们激发了人们对宗教的渴望。果戈理被津科夫斯基誉为东正教文化的先知。陀思妥耶夫斯基总是把信和不信的问题看做人生的核心问题。托尔斯泰晚年把自己的主要精力用于对宗教的探索。这