识到历史将走向终结走向耶稣基督，这是基督教最深层的历史动力。在别尔嘉耶夫看来，基督教中所包含的历史意识是其他意识所不具备的，唯有基督教承认人类的普遍目标并意识到人类在终极目标上的统性，真正的救赎的历史哲学只能是基督教的。在对历史的东西历史意识觉醒等问题思考基础上，别尔嘉耶夫进步思考了历史的本质问题。关于何為历史，奥古斯丁康德黑格尔罗素汤因比狄尔泰西美尔李机，以梅列日科夫斯基弗兰克等为代表的别尔嘉耶夫同时代俄国思想家都对这场危机从不同角度进行了勾勒分析与出路探索。别尔嘉耶夫的理论体系正是在这背景下展开的，如波德莱尔西美尔本雅明等样，他更多地依托天才的敏锐与特有的直觉从个体的生存体验中感知到现代社会的危机，并力图通过历史哲学的建构来自觉地回应这时代性危机。在他看来，现代社会的危机实则是种比政治经济等领域更为深层更为可怕的精神危机文化危机信仰危机。这种危机直接表现为拒斥理想信仰崇高，最终将导向对虚无主义的信仰，导致个群魔乱舞的虚无主义时代的来临。在别尔嘉耶夫看来，历史意识在犹太人那里才开始觉醒。不仅别尔嘉耶夫，诸多史学家都认同这判断，指出犹太人以及犹太人之后的基督徒引进了个崭新的因素，假设历史进程不断向个目标前进历史中的目的论。历史因此获得了意义和目的。犹太民族所信奉的犹太教在历史意识的觉醒方面扮性地战胜恶和罪。在别尔嘉耶夫看来，历史之所以有意义源于历史是有界限的走向终结的，历史的意义在历史之外。历史的意义并不在于建构完满的制度巩固当下的世界，而在于加剧世界的悲剧加剧世界的终结，在于创造性地战胜恶的根源战胜客体化。而对于世界与历史的终结，我们在极端的体验中，如在重大的灾难战争革命变故中都能体验到。而历史终结后的救赎，不仅是个体而且是整个世界的拯救。救赎并非是死亡，而是生的事业，并非仅仅意味着世界的终结，而且意味着世界的改变，这改变只能在末世论背景下实现。在此需指出的是，就种意义而言，别尔嘉耶夫与布罗代尔在对历史本质的长时段认知上有相似之处。在布罗代尔看来，传统史学总是强调短时段历史，关心的是短时段个人和事件。关键词历史客体化现代性末世论历史哲学作者简介周来顺，男，哲学博士，黑龙江大学文化哲学研究中心暨哲学学院副教授，从事国外马克思主现代性危机及其历史救赎论文原稿即历史运动的特殊力量，并为历史哲学创造了可能性。基督教不仅创造了那种在信仰意义上的基督教历史哲学，如奥古斯丁等的历史哲学，而且后来的切历史哲学，包括马克思的历史哲学都基于基督教的创造，马克思连同其固有的历史动力论也是基督教历史时期特有的。基督教带来了动力论，因为它带来了次性的即事物不可重复的思想，这是多神教世界所做不到的。基督教意识到历史运动中的次性不可重复性，意识到历史将走向终结走向耶稣基督，这是基督教最深层的历史动力。在别尔嘉耶夫看来，基督教中所包含的历史意识是其他意识所不具备的，唯有基督教承认人类的普遍目标并意识到人类在终极目标上的统性，真正的救赎的历史哲学只能是基督教的。在对历史的东西历史意识觉醒等问题思考基础上，别尔嘉耶夫进步思考了历史的本质问题。关于何為历史，奥古斯丁康德黑格尔罗素汤因比狄尔泰西美尔李凯尔特等为代表的思想家都从不同涵体系架构等做明确的说明。之所以如此，方面不光源于他身上有诸多矛盾之处，及他本人对哲学体系性的极端鄙视态度，还源于他的思维方式，按他的自白是格言警句式和片断式的。另方面则与俄罗斯哲学轻体系建构的特征相关，这种特征既与俄罗斯哲学成熟较晚相关，也与俄罗斯哲学的表达与思维方式相关。因此导致了对其历史哲学阐述的难度。而本文力图通过对别尔嘉耶夫历史哲学之前提本原基础历史哲学与基督教末世论等关系的描述，来勾勒其历史哲学体系建构之内涵特征。现代性危机及其历史救赎论文原稿。在别尔嘉耶夫看来，历史意识在犹太人那里才开始觉醒。不仅别尔嘉耶夫，诸多史学家都认同这判断，指出犹太人以及犹太人之后的基督徒引进了个崭新的因素，假设历史进程不断向个目标前进历史中的目的论。历史因此获得了意义和目的。犹太民族所信奉的犹太教在历史意识的觉醒方面扮演着极其特殊的角色，犹太教否定道另外个我，不知道你，不知道从我的出路中有自由。自我中心主义者偏执于抽象的狭隘的缺乏人性的人，远离活生生的丰富的具体的人。别尔嘉耶夫通过对时代性危机表现形态的分析，力图指出客体化在现代社会已无所不在无孔不入，整个人类社会已处于全面的异化与奴役状态。在这种全面的深层的异化之中，人之形象也被不断地彻底地瓦解。长久以来，我们已经习惯了它的那种匆匆的戏剧性的短促的叙述节奏。这种历史观往往是就事论事的，往往过于关注琐碎的事情，过于关注次经济危机次利率变化次意外的事故次重大犯罪次突发的战争场沙龙活动与剧场演出等对历史的影响。这种历史观极具变化性欺骗性戏剧性，与短时段历史相比唯有通过长时段历史才能更为准确地把握真实的历史历史的本质。我们看到，别尔嘉耶夫在对人类原罪的回溯对耶稣降临的叙事对总体救赎的渴望等认知上，都体现出了对这种长时段历史观的认同。历史哲学的精神是人身上的神性因素，精神是自由，而不是自然。精神不是人的本质的组成部分，而是最高的质的价值。只有具有精神性，人才能成为上帝的形象和样式，在精神中包含着对现实世界的改变性解放性力量。但精神的悲剧性命运在于，精神不能始终在自身中存在，精神不得不走向他者走向客观世界。精神的这种出走意味着精神与自身的异化，精神的客体化。而精神的客体化，同时也是精神的社会化，精神的社会化意味着精神服从于庸俗的日常性。在精神被客体化了的客体化世界中，重奴役而轻自由，重物质而轻精神，因而物质比上帝更有力量，因而上帝之子被钉死了。苏格拉底被毒死了。先知遭石头乱打。别尔嘉耶夫明确指出时代性危机源于客体化，在对客体化成因与实质探讨基础上，进步从主体的自我体验出发，对客体化特征进行了分析。他指出客体化具有方面特征是客体与主体关系的异化，作为真正存在的主体被客体所压迫与奴役是不绘出精神生活。神话象征地连接两个世界。在原初的神话传说中，因未被理性所分割，因而保存着人类精神的完整性保存着人类的奥秘。在对恶的理解上，他认为以往宗教中的元论和元论都无法解释恶的深层根源。源于纯粹的元论把恶理解为善的潜在善的未展开，理解为莱布尼茨意义上的局部的相对之恶，而整体则是善。这种理解实则消解了恶，将恶变成了善的部分，恶的终极内涵与善是相等同的。而与之相对的元论则地承认恶的独立性，认为恶的根源在另种与神相对应的恶神中，这在摩尼教诺斯替教中都有所体现。在这种理解中，恶被看作与上帝相等同的本原性决定性力量。而在别尔嘉耶夫看来，恶是非存在幻影谎言欺骗。恶的象征形态蛇，以人能成为神来诱惑人，恶的道路是以幻影手段追逐幻影，就是偷换伪造变存在为虚构。在他看来，恶的根源不在神之中，也不在与神并列的肯定存在之中，而在深渊的非理性自由之中，在纯粹的可决定性力量。而在别尔嘉耶夫看来，恶是非存在幻影谎言欺骗。恶的象征形态蛇，以人能成为神来诱惑人，恶的道路是以幻影手段追逐幻影，就是偷换伪造变存在为虚构。在他看来，恶的根源不在神之中，也不在与神并列的肯定存在之中，而在深渊的非理性自由之中，在纯粹的可能性中，在处于黑暗深渊的潜能中，它先于存在的任何肯定定义，比任何存在更深。恶并非是种实存的实在，恶的诱惑形式是幻影。恶的可怕性在于常常以善的名义出现，法利赛主义浮华的说教和历史乌托邦等都与此有关，都允诺个理想的天堂，而最终却可能将人带入地狱之中。别尔嘉耶夫在对客体化的根源进行探讨指出，客体化的实质是精神的客体化，精神的客体化是象征符号，而非真正的实在。别尔嘉耶夫对精神内涵的理解充满着深奥性神圣性体验性，强调精神不是物质的副产品，而具有真正的实在性。这种实在性虽不同于客观的物质的自然意义上的实在性，却是客体与主体关系的异化，作为真正存在的主体被客体所压迫与奴役是不可重复的个性被般普遍类所压迫与吞噬是必然性和因果律对自由的决定与压制是适应中等人的庸常世界的生成，中等人是趋向大众趋向集体的无个性无精神性的人，类似于海德格尔意义上的常人。进而，他还从多个角度对时代性危机的表现进行了分析，这种分析即包括从微观视域对自我中心主义爱欲等的批判，也包括从宏观视域指出以国家民族主义集体主义等为代表的宏大叙事对人的压迫与奴役。例如，在对自我中心主义的批判上，他指出自我中心主义是幻想的歪曲的普遍主义。这种自我中心主义不但将自我的标准投射于他者，而且还自我封闭破坏个性。自我中心主义无法走出自身无法实现个性的完满，自我中心主义是人的原罪，是对我和我的他者上帝世界及其中的人之间的真正关系的破坏，是对个性和宇宙之间的真正关系的破坏。自我中心主义者受自我和客体化了的世界期许，这种期许不仅体现在理论层面的建构，体现在将历史哲学作为整个理论体系的基础，而且也体现在实践层面，历史哲学是具有明确的实践指向性的。面对着现代社会所呈现出的全面危机，面对着已处在剧烈的火山迸发之口的人类社会，别尔嘉耶夫力图通过历史哲学的建构来最终战胜恶，战胜客体化，克服时代性危机。同时我们在对别尔嘉耶夫的文本研究中也诡异地看到，尽管其对历史哲学有着很高的期许，但并未就历史哲学的内涵体系架构等做明确的说明。之所以如此，方面不光源于他身上有诸多矛盾之处，及他本人对哲学体系性的极端鄙视态度，还源于他的思维方式，按他的自白是格言警句式和片断式的。另方面则与俄罗斯哲学轻体系建构的特征相关，这种特征既与俄罗斯哲学成熟较晚相关，也与俄罗斯哲学的表达与思维