婚姻法上忠实义务的履行，其次可以为完善婚姻损害赔偿制度提供法律上的支持，最后还可以在认定夫妻感情破裂时提供参考标准。我国在立法上始终没有确立同居权，司法实务对同居权的认定不统，这导致不少受到破坏婚姻家庭行为侵害的人得不到充分的救济，而很多其它法域都在立法上确立了同居权，并建立了完备的同居权法律制度。我国建立同居权法律制度可以先界定同居权的内涵，逐步确立同居权的中地位是平等的，现实生活中男女地位也趋近平等，因此规定了同居权之后不会产生女性对丈夫的依附性，反而会受到更多的照顾，这么看来是有利于而非不利于妇女合法权益保护的。所以改观点不成立。操作法律难说。该说认为旦立法规定夫妻方认为另方侵害其同居权时能够诉诸法律，那会给操作法律的实务带来难取证难法律定性难分清责任难，因此不能以法律的形式确立同居权。笔者认为，该观点虽然具备定的合理性，但依旧缺乏说服力浅议同居权的意义及制度构建论文原稿我国婚姻法第条中规定夫妻应当互相忠实，意指夫妻均负有忠实义务。般国家既然规定了忠实义务，就必然规定有同居义务。我国婚姻法也应当确立同居权，这样可以使得忠实义务更加具体化，便于判断夫妻忠实义务的履行情况，从而保障了婚姻法上忠实义务的履行。浅议同居权的意义及制度构建论文原稿。笔者认为，该观点不成立。该观点刻意区分了道德和法律，其实法律通常情况下是最基础的道德，同居权同样可以用法律加以确认加以确认。保护妇女说。该说认为规定同居权可能会引发封建思想对女性合法权益的危害。笔者认为，这种观点是建立在女性与男性不平等的假设之上的，该种观点的逻辑推理思路是因为女性在家庭中地位偏低，所以规定了同居权之后女性对丈夫的依附性更加紧密了。但事实上现在我国从法律上确认男女地位是平等的，现实生活中男女地位也趋近平等，因此规定了同居权之后不会产生女性对丈夫的依附性，反而会受到更多的照顾，这么看来学者认为同居包括共同寝室相互扶助和进行两性生活。操作法律难说。该说认为旦立法规定夫妻方认为另方侵害其同居权时能够诉诸法律，那会给操作法律的实务带来难取证难法律定性难分清责任难，因此不能以法律的形式确立同居权。笔者认为，该观点虽然具备定的合理性，但依旧缺乏说服力。事实上不少法律制度的运行都存在很多困难，如果因为困难重重而废除这些法律制度，那定不符合公平正义的要求。同居权法律制度的运行确实存摘要同居权是男女基于夫妻关系起生活的权利，包括共同居住进行性生活互相扶助项权能。同居权如果在法律上予以确立意义重大，此举首先可以保障婚姻法上忠实义务的履行，其次可以为完善婚姻损害赔偿制度提供法律上的支持，最后还可以在认定夫妻感情破裂时提供参考标准。我国在立法上始终没有确立同居权，司法实务对同居权的认定不统，这导致不少受到破坏婚姻家庭行为侵害的人得不到充分的救济，而很多其它法域都在立法上确同寝室也是同居权的内容之。住所决定权与同居权关系密切，前者是配偶商定共同住所的权利，可见在规定同居权的同时，如果不同时规定住所决定权就很有可能影响同居权的实现。而很多其它法域的法律在规定同居权或同居义务的同时也规定了住所决定权，我国也应当规定住所决定权以此保障同居权的实现。相互协助。相互协助要求夫妻在生活中互相扶养，照顾关爱对方，共同建设家庭。和大多数权利样，同居权也有其中止事由，同居权同居之义务，但有不能同居之正当理由者，不在此限。美国各州法律均规定配偶之间拥有相互帮助相互陪伴共同居住相互关爱进行性生活的权利义務。通过立法形式确立了同居权或同居义务的法域中，关于同居权的司法实践由于有立法的指引，基本上都认定夫妻具有同居权，如台湾地区的判例认为，夫妻除非有同居过程中虐待对方等情形，不得主张和另方分居。建立同居权法律制度的构想经过上述分析可知，通过立法形式确立同居权或同居举式规定。主观事由。造成同居权中止的主观事由包括感情十分不。专属性同居权只能由夫妻双方享有，不可脱离婚姻关系而存在。抽象性同居权是种集合性权利，包含性生活权共同寝食权相互协力权等具体的派生权利。权利与义务并存同居权在婚姻存续期内不仅是配偶的权利，也是配偶的义务。浅议同居权的意义及制度构建论文原稿。我国司法实践中，对夫妻是否具有同居权认定不统。如西安市雁塔区人民法院在审理靳与北京方无正当理由拒绝与对方过合理的性生活是违反同居义务的。共同寝室。共同寝室也是同居权的内容之。住所决定权与同居权关系密切，前者是配偶商定共同住所的权利，可见在规定同居权的同时，如果不同时规定住所决定权就很有可能影响同居权的实现。而很多其它法域的法律在规定同居权或同居义务的同时也规定了住所决定权，我国也应当规定住所决定权以此保障同居权的实现。相互协助。相互协助要求夫妻在生活中互相扶养，照顾关浅议同居权的意义及制度构建论文原稿的中止事由可分为客观事由与主观事由两方面。客观事由。造成同居权中止的客观事由主要包括以下种情形是夫妻方或双方因工作与学习的需要不能同居。是夫妻方存在酗酒赌博吸毒等恶习，经教育不改妨碍其它家庭成员的。是夫妻方因患病或生理的原因不能或不宜同居。由于造成同居权中止的客观事由无法穷尽且实践中容易判断，因此其他法域的法律对此基本不作列举式规定。主观事由。造成同居权中止的主观事由包括感情十分不。决定住所满足合理性欲要求与生育。笔者结合上文对同居权概念与特征的界定以及世界各国立法与学界的相关成果，认为同居权包含性生活共同寝室与相互协助项内容。性生活。在我国传统文化中般人谈及性总是难以启齿，谈性色变。但随着社会不断进步，人们逐渐发现性生活是夫妻权利，夫妻性关系是增进夫妻感情的润滑剂，是婚姻生活的重要内容。因此夫妻任何方无正当理由拒绝与对方过合理的性生活是违反同居义务的。共同寝室。共同居权法律制度的构想经过上述分析可知，通过立法形式确立同居权或同居义务已是世界潮流，我国通过立法形式确立同居权迫在眉睫。笔者认为，建立同居权法律制度可以从形成同居权的内涵着手，逐步确立同居权的中止与消灭事由并规定违反同居义务的情形与法律后果。同居权的内涵对于同居权具体有哪些内容，国内学界对此看法不，其它法域的立法和学说对此也各有看法。如同居权在美国立法中概括为共同居住进行性生活与相互帮助义务已是世界潮流，我国通过立法形式确立同居权迫在眉睫。笔者认为，建立同居权法律制度可以从形成同居权的内涵着手，逐步确立同居权的中止与消灭事由并规定违反同居义务的情形与法律后果。同居权的内涵对于同居权具体有哪些内容，国内学界对此看法不，其它法域的立法和学说对此也各有看法。如同居权在美国立法中概括为共同居住进行性生活与相互帮助，在日本立法中概括为互相协助互相帮扶与进行性生活，在香港立法中概括在线科技有限公司等般人格权纠纷案中认为同居权并非民事诉讼调整的范围，而邵阳县人民法院在审理刘与何离婚纠纷案中认为合法的夫妻关系即有相应的法律权利与法律义务，如夫妻相互间的同居权利义务。法院判决裁定的不致给当事人带来很大的困扰。很多其它法域都通过立法形式确立了同居权或同居义务，如大陆法系的代表国家之法国的法国民法典第条第款规定夫妻负有共同生活的义务。台湾民法典第条规定夫妻互负爱对方，共同建设家庭。和大多数权利样，同居权也有其中止事由，同居权的中止事由可分为客观事由与主观事由两方面。客观事由。造成同居权中止的客观事由主要包括以下种情形是夫妻方或双方因工作与学习的需要不能同居。是夫妻方存在酗酒赌博吸毒等恶习，经教育不改妨碍其它家庭成员的。是夫妻方因患病或生理的原因不能或不宜同居。由于造成同居权中止的客观事由无法穷尽且实践中容易判断，因此其他法域的法律对此基本不作在日本立法中概括为互相协助互相帮扶与进行性生活，在香港立法中概括为决定住所满足合理性欲要求与生育。笔者结合上文对同居权概念与特征的界定以及世界各国立法与学界的相关成果，认为同居权包含性生活共同寝室与相互协助项内容。性生活。在我国传统文化中般人谈及性总是难以启齿，谈性色变。但随着社会不断进步，人们逐渐发现性生活是夫妻权利，夫妻性关系是增进夫妻感情的润滑剂，是婚姻生活的重要内容。因此夫妻任何浅议同居权的意义及制度构建论文原稿法典第条第款规定夫妻负有共同生活的义务。台湾民法典第条规定夫妻互负同居之义务，但有不能同居之正当理由者，不在此限。美国各州法律均规定配偶之间拥有相互帮助相互陪伴共同居住相互关爱进行性生活的权利义務。通过立法形式确立了同居权或同居义务的法域中，关于同居权的司法实践由于有立法的指引，基本上都认定夫妻具有同居权，如台湾地区的判例认为，夫妻除非有同居过程中虐待对方等情形，不得主张和另方分居。建立与消灭事由并规定违反同居义务的情形与法律后果。关键词同居权本质要求中止事由消灭事由法律后果中图分类号文献标识码同居的含义同居权的概念与同居权的特征同居的含义现代汉语词典对同居作了如下定义在同地点居住夫妻起生活。在学术层面上，有的学者解释为同居是指男女以夫妻身份起生活。有的学者认为同居包括共同寝室相互扶助和进行两性生活。浅议同居权的意义及制度构建论文原稿。我国司法实践中，对夫妻。事实上不少法律制度的运行都存在很多困难，如果因为困难重重而废除这些法律制度，那定不符合公平正义的要求。同居权法律制度的运行确实存在定的困难，但这并不是不能以法律的形式确立同居权的理由。肯定论持这种观点的人认为我国婚姻法应当确立同居权，肯定说可以分为平衡说推定说支撑说和本质说种观点。摘要同居权是男女基于夫妻关系起生活的权利，包括共同居住进行性生活互相扶