。作者簡介万婧，西北政法大学经济法学院级本科生。鉴定最终呈现结果要求基础证据的保有，进而发现基础证据中的相关案件信息。因此鉴定并非旨在找到新的案件事实，而是对基础证据中隐藏的信息进行发掘，审判中心视角下证据法定种类流变及其价值映像的检视论文原稿其价值映像的检视论文原稿。鉴定最终呈现结果要求基础证据的保有，进而发现基础证据中的相关案件信息。因此鉴定并非旨在找到新的案件事实，而是对基础证据中隐藏的信息进行发掘，利用专业技术弥补证据漏洞，提取笔录情况说明破案经过抓捕经过等。但实践中几乎没有法院以不属于法定证据种类为由，将上述这些材料排除于法庭之外，这些笔录可能成为书证，也可能被转化为言词证据，如制作笔录的人所做的证明陈述等。因此，为人在形成书证前，主观对书证的内容有较清楚预见而物证的形成含有较少的主观意志成分，物品与痕迹大多并非行为人故意留下。最后，两者虽同属广义上的实物证据，但物证更具直观性，在法庭展示时，能够目了然更具书证与物证分立年我国制定刑事诉讼法受苏联影响，刑事诉讼证据种类也在前苏联证据理论指导下建构，将书证与物证并列规定。但物证与书证在主客观程度对案件的证明方式及审查认定的方法上，存在诸多不同。首先，物疑人。并修改了由此得到相对应的证据名称。该改动也体现了在十世纪与十世纪交替期间，保障人权观念在我国刑事司法实践领域的引入。年至年刑事诉讼法证据种类立法流变随着改革开放不断深入，社会转型到来，刑事司法裁判过程中的重要依据，年刑诉法对证据种类进行了较大修改审判中心视角下证据法定种类流变及其价值映像的检视论文原稿。鉴定结论流变为鉴定意见审判中心视角下证据法定种类流变及其价值映像的检视论文原改为犯罪嫌疑人，侦查行为中的讯问被告人也相应的改为讯问犯罪嫌疑人。并修改了由此得到相对应的证据名称。该改动也体现了在十世纪与十世纪交替期间，保障人权观念在我国刑事司法实践领域的引入。年至年刑事诉讼实物证据，但物证更具直观性，在法庭展示时，能够目了然更具说服力。年修法时将被告人供述和辩解的称谓进行修改。这修改与当年刑事诉讼法新确立的无罪推定原则不无关联。该原则旨在明确控方承担证明被追诉人有罪审判中心视角下证据法定种类流变及其价值映像的检视论文原稿面临案件高发犯罪种类与手段不断更新的新情况，同时国家民主与法制建设进入新的时期，人民群众对维护司法公正和保障人权提出更高的要求，证据作为司法裁判过程中的重要依据，年刑诉法对证据种类进行了较大修改。无罪推定最重要的是确立了受追诉人并非犯罪人的程序法地位，保障被告人的辩护权沉默权。作为该原则的重要体现，在侦查阶段的被追诉人的称谓由被告人改为犯罪嫌疑人，侦查行为中的讯问被告人也相应的改为讯问犯罪度对案件的证明方式及审查认定的方法上，存在诸多不同。首先，物证以其物质属性外部特征存在状态等证明案件真实情况，而书证是以其表达的思想和记载的内容来证明案情的。其次，在判断区别两种证据时，书证具有更稿。年修法时将被告人供述和辩解的称谓进行修改。这修改与当年刑事诉讼法新确立的无罪推定原则不无关联。该原则旨在明确控方承担证明被追诉人有罪之责任的证明之责的分配，同时在保障人权约束司法权力上更进步证据种类立法流变随着改革开放不断深入，社会转型到来，刑事司法面临案件高发犯罪种类与手段不断更新的新情况，同时国家民主与法制建设进入新的时期，人民群众对维护司法公正和保障人权提出更高的要求，证据作为之责任的证明之责的分配，同时在保障人权约束司法权力上更进步。无罪推定最重要的是确立了受追诉人并非犯罪人的程序法地位，保障被告人的辩护权沉默权。作为该原则的重要体现，在侦查阶段的被追诉人的称谓由被告的主观性。书证般是由行为人在明确的主观意志支配下形成的，行为人在形成书证前，主观对书证的内容有较清楚预见而物证的形成含有较少的主观意志成分，物品与痕迹大多并非行为人故意留下。最后，两者虽同属广义上审判中心视角下证据法定种类流变及其价值映像的检视论文原稿侦查行为成果进行证据化的需求，同时使侦查在证据制度框架内行为。书证与物证分立年我国制定刑事诉讼法受苏联影响，刑事诉讼证据种类也在前苏联证据理论指导下建构，将书证与物证并列规定。但物证与书证在主客观改前大量的由侦查人员所制作的笔录类材料，无法被纳入传统的证据分类之中，如搜查笔录扣押清单证据提取笔录情况说明破案经过抓捕经过等。但实践中几乎没有法院以不属于法定证据种类为由，将上述这些材料排除于法利用专业技术弥补证据漏洞，让法官更接近真实。但从我国现行的鉴定体制出发，鉴定被困于侦查机关的内部活动，因此修改前的证据种类鉴定结论很可能是对侦查机关意见的味肯定，会导致当事人和司法机关无法推翻结论法官更接近真实。但从我国现行的鉴定体制出发，鉴定被困于侦查机关的内部活动，因此修改前的证据种类鉴定结论很可能是对侦查机关意见的味肯定，会导致当事人和司法机关无法推翻结论，也无法对鉴定活动进行有效的种类较少的笔录类证据缺乏制度体系上的认同性，增加其种类定程度可以满足实践中对于形态迥异但目的在于搜寻证据的侦查行为成果进行证据化的需求，同时使侦查在证据制度框架内行为审判中心视角下证据法定种类流变服力。增加笔录种类对笔录类证据的修改体现于在勘验检查笔录之后加入了辨认侦查实验笔录。从侦查中心视角出发，修改前大量的由侦查人员所制作的笔录类材料，无法被纳入传统的证据分类之中，如搜查笔录扣押清单证物证以其物质属性外部特征存在状态等证明案件真实情况，而书证是以其表达的思想和记载的内容来证明案情的。其次，在判断区别两种证据时，书证具有更强的主观性。书证般是由行为人在明确的主观意志支配下形成的，