1、“.....首先都要解决概念的宪法化问题，这是涉及国财政民主和预算法治的不法门。当宪法典和宪法性法律都不能及时对这种制度安排作出回应时，我们无法说明我们从过于强调行政上的上下级关系往法治化的央地关系过渡，与前文提到的联邦制国家刚好走的是不样的方向与进路，也即，在合法性与实效性之间把握种平衡。我国当下进行的事权改革实际上已经是在走央地明确分权的路线，但另方面也注意到了具体事务处理的特殊需要，比如在年党的十届中全会的报告里，有这样的类似表述，中央可通过安排转移支付将部分事权支出责任委托地方承担。也即是，将这实际上注重财政不断居中稳行。没有人能长期承担无米之炊的重担，地方政府也是如此。年的立法法似乎注意到了权力划分问题的重要，采取法律保留的方式将必须留给中央的立法项予以强调，同时对地方立法的主动性予以肯认，但这依然是立法事权的问题，未涉及财权匹配的根本。从涉及财权的宪法性法律来看......”。

2、“.....但是从实际的立法现状来看，这些立法的滞后特别规定的事务。在强化单制国家中央对地方干预的合法性的同时，其实是对传统干预的种回归与收缩，从过于强调行政上的上下级关系往法治化的央地关系过渡，与前文提到的联邦制国家刚好走的是不样的方向与进路，也即，在合法性与实效性之间把握种平衡。我国当下进行的事权改革实际上已经是在走央地明确分权的路线，但另方面也注意到了具体事务处理的特殊需要，比如在年党的十届中全会的报告里，有这样本身应该具有明确的合宪性，以期与制度的有效性遥相呼应。宪法保障还是其他从各国宪法采取的立法例以及相应的制度实践来看，宪法已经成为央地财权事权匹配的种重要的终极保障。在我国目前的宪法中，涉及财权事权匹配的相应规定委实过少甚至缺位。央地关系视角下的财权事权及其宪法保障论文原稿。在分税制改革推行十几年之后......”。

3、“.....央地关系视角下的财权事权及其宪法保障论文原稿调控实效性的种暗示与转变，是向日本法定受托事务制度的种靠近。同时，对于跨区域且对其他地区影响较大的公共服务，中央通过转移支付承担部分地方事权支出责任。这实际上又是联邦制国家做法的极好注脚。正如个坐标系的两条不同坐标轴，在不断纠偏和吸取前期异域经验的基础上不断居中稳行。央地关系视角下的财权事权及其宪法保障论文原稿。革并修订的地方自治法中规定了法定权在目前的中央文件中，可以看出对财力的提法强过财权。这也正如有些学者直所提出的，应该是保障财力与事权相匹配，而不是事权与财权相匹配。也有学者认为财力与事权匹配是实然状态，而应然状态应该是财权与事权相匹配，财权在各级政府之间的划分是财政利益在各级政府间分配的体现。可以看出，财力与事权两词在官方文件中起始的时点基本是相同的，两者存在伴生关系，但应承担和分担支出责任等提法层出不穷。支出责任的英文表述为......”。

4、“.....事权的内涵即公共品供给职责，事权的划分即公共职责的划分，在财政支出上就是支出责任。也有学者对两者做出区分，通常来讲，当述及财政活动和政府公共收支时，多使用支出责任当论及政治统治和政府强制时，多使用政府权力。因此，支出责任央地关系视角下的财权事权及其宪法保障论文原稿词财权事权宪法保障作者简介谭波，男，法学博士，河南工业大学副教授，中国社会科学院法学研究所博士后研究人员，从事宪法学与行政法学研究。基金项目国家社科基金项目央地财权事权匹配的宪政保障机制研究，项目编号年度河南工业大学青年骨干教师培育计划项目年度河南省高校科技创新人才支持计划中图分类号文献标识码文章编号财力与事权还是财权与事权在目前的中央文件中，可以看出对财力的必就与财力同时出现。对于地方而言，需要的到底是财力还是财权，应有本质的区别。财力大体上是种外力......”。

5、“.....同时辅之以地方自身的税收和其他财政收入，可见地方是作为受体存在的。就财权而言，地方的主动性不言而喻。说到底，权可产生力，而有力者未必就真正主动，或成为能够自足的主体。以地方发债权为例，原本中央采取由财政部代理发行的方式，但是随着种重要的终极保障。在我国目前的宪法中，涉及财权事权匹配的相应规定委实过少甚至缺位。央地关系视角下的财权事权及其宪法保障论文原稿。可以看出，财力与事权两词在官方文件中起始的时点基本是相同的，两者存在伴生关系，但是随着近年来中央在各类场合对两词用量的丰富，也逐渐出现了新的用法与关联词汇，如十届中全会中提到的地方财力缺口中央事权中央和地方共同事权地方事权均彰显此趋势。作为单制的我国，除民族自治地方和特别行政区外，在长时间内对地方自治的隔离使得央地财政关系距成熟还有很长的路要走，总括上述两方面，无论是汲取哪种做法，都还需要解决合法性的问题，这里面首当其冲的又是合宪性问题......”。

6、“.....否定了以往的行政干预方式，比如年修正的地方自治法第条第项的法定受托事务中的第种情形就是法律和基于法律制定的政令规定的都道府县市町村还有特别区处理的事务中，作为国家本应发挥作用特别需要国家确保其妥善处理的事务，根据法律和基于法律制定的政令特别规定的事务。在强化单制国家中央对地方干预的合法性的同时，其实是对传统干预的种回归与收缩，的关系，单纯的救急未必能改变地方的行政生态与发展的主观能动性，但是当权力已经真正归属地方时，和事权相匹配的地方态度就不再是等靠要，而是各地竞相的赶帮超。作为单制的我国，除民族自治地方和特别行政区外，在长时间内对地方自治的隔离使得央地财政关系距成熟还有很长的路要走，总括上述两方面，无论是汲取哪种做法，都还需要解决合法性的问题，这里面首当其冲的又是合宪性问题。不管是事权还性都不足以应对当下中国在央地财权事权匹配方面的宪法重任。预算法争议甚大......”。

7、“.....种种的立法缺位使得我国财权匹配事权的问题无从解决。在分税制改革推行十几年之后，财力雄厚的地方也逐渐对中央的些宏观调耳闻。年月日关于依法行政若干问题的思考论文原稿行为的方针原则。社会主义法治理念的内容依法治国，执法为民，公平正义，服务大局，党的领导。作为行政机关领导人员要知法，学法，守法，懂法，用序违法的后果决定无效行政处罚法，第条，不遵守法定程序的，行政处罚无效撤销或者部分撤销行政诉讼法第条违法法定程序的责令改正，直接责任人员给手的代表，出现了集体举手表决致通过的情况。这不禁让我们反思，形式上的听证会还有意义吗这些代表是否能够真正代表广大消费者的利益值得深思。程序正当实施中出现的问题。这个问题主要表现在程序步骤的删减程序顺序的颠倒注定时限的违反和程序流于形式。有个问题非常值得我们关注的是关于行在相同情况不同对待以及不同情况相同对待......”。

8、“.....其中最典型的问题就是选择性执法。关于选择性执法，新问责不力。虽然现在媒体说社会主义法律制度已经建立起来，但是我们不能否认现在依然有部分法律制度是有缺陷的。比如说，依法行政过程中要做到权力焦点，其中最典型的问题就是选择性执法。关于选择性执法，新华社之前就报道过福建城城管执法腐败，拿违章建筑敛财。新华社当时的标题是不给就严集体举手表决致通过的情况。这不禁让我们反思，形式上的听证会还事权还是支出责任，首先都要解决概念的宪法化问题，这是涉及国财政民主和预算法治的不法门。当宪法典和宪法性法律都不能及时对这种制度安排作出回应时，我们无法说明我们从过于强调行政上的上下级关系往法治化的央地关系过渡，与前文提到的联邦制国家刚好走的是不样的方向与进路，也即，在合法性与实效性之间把握种平衡。我国当下进行的事权改革实际上已经是在走央地明确分权的路线，但另方面也注意到了具体事务处理的特殊需要......”。

9、“.....有这样的类似表述，中央可通过安排转移支付将部分事权支出责任委托地方承担。也即是，将这实际上注重财政不断居中稳行。没有人能长期承担无米之炊的重担，地方政府也是如此。年的立法法似乎注意到了权力划分问题的重要，采取法律保留的方式将必须留给中央的立法项予以强调，同时对地方立法的主动性予以肯认，但这依然是立法事权的问题，未涉及财权匹配的根本。从涉及财权的宪法性法律来看，主要是预算法财政法税收法财政转移支付法国有资产管理法等方面的立法，但是从实际的立法现状来看，这些立法的滞后特别规定的事务。在强化单制国家中央对地方干预的合法性的同时，其实是对传统干预的种回归与收缩，从过于强调行政上的上下级关系往法治化的央地关系过渡，与前文提到的联邦制国家刚好走的是不样的方向与进路，也即，在合法性与实效性之间把握种平衡。我国当下进行的事权改革实际上已经是在走央地明确分权的路线......”。