方式取得毒品，其最终目的都在于有偿转让毒品，可见，贩卖毒品罪的行为重心不在于买而在于卖。贩卖，其实质是有偿转让。先买后卖，出卖是核心两种观点迥然相异，根毒品行为前后相继的两个密切关联的行为阶段，据此，以贩卖为目的非法收购毒品，因行为人意志以外原因使得毒品未实际售出时，由于贩卖毒品实行行为未完成，宜认定为未遂。再次，将以非购买方式获得的毒品卖出的行为作为贩卖毒品罪处理没有超出国民的预测可能性。这是因为，站在普通民众的角度来看应以毒品是否交付作为贩卖毒品罪既未遂判定标准论文原稿判定标准论文原稿。再次，将以非购买方式获得的毒品卖出的行为作为贩卖毒品罪处理没有超出国民的预测可能性。这是因为，站在普通民众的角度来看，不论毒品的来源如何，行为人取得毒品的方式怎样，只要行为人以出卖意图非法将毒品出售给他人，就应当认定为贩卖毒品罪。摘要司法实践中，对于贩对于卖方，仍应按以上原则认定为犯罪既遂，因为他是为卖而买到毒品的观点将作为贩卖行为中的个行为环节买视为贩卖行为的独立行为类型之，将行为环节与行为类型混同，在逻辑上是难以成立的。当然，如前所述，站在严格的语义解释的立场，将以非购买方式取得的毒品出售的行为认定为贩卖毒品罪，尚存释，所谓贩卖，是指买进货物后再卖出以获取利润。可以看出，贩卖行为实际上应当包括买和卖两个行为阶段，以卖出为目的而买得货物仅仅是贩卖行为的第个行为环节，而不是贩卖的全部行为过程。就贩卖毒品而言，以贩卖为目的非法收购毒品并不表明行为人的贩卖毒品的实行行为已经完结，这是因为个完整先买后卖，出卖是核心两种观点迥然相异，根本在于对贩卖毒品罪中贩卖行为构造认识上的分歧。在贩卖行为的行为构造上，我国刑法理论界存在种较有影响的观点认为，贩卖毒品是指有偿转让毒品或者以贩卖为目的非法收购毒品。该观点实际上将贩卖行为的构造理解为有偿转让或者为卖而买两种并列的行为类定时如产生争议把握不准的，应按照从严打击犯罪的要求，认定为既遂。该讲话在实际上对各级法院审理毒品犯罪案件既未遂标准认定起到了普遍的指导性作用，实践中，各级法院在审理毒品犯罪案件时均是按照上述讲话确定的标准来认定既未遂的。如浙江基层检察院在办理雷等人贩卖毒品案，雷等人已理使用国家管制的麻醉药品精神药品的人员，违反国家规定向走私贩卖毒品的犯罪分子或者以牟利为目的，向吸食注射毒品的人提供国家管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品精神药品的，依照刑法第百十条贩卖毒品罪的规定定罪处罚。依照该规定，上述人员所提供的麻醉药品精神药品往往也不是通过购买方式取雷等人已经联系好买家，在等候交易过程中被公安机关查获，检察院以贩卖毒品罪未遂起诉，但法院认为被告已经着手实施贩毒，并已经与买家约定好毒品价格，应认定为既遂。可以看出，法院在审判实践中实际上是站在上述第种观点的立场上，即认为贩卖毒品的买卖双方意思达成致，即使未实际的交付毒品了全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会，最高人民法院副院长张军在座谈会上讲话以下简称讲话指出毒品交易双方约定交易地点后尚未见面，在路途中即被抓获的，对于卖方，仍应按以上原则认定为犯罪既遂，因为他是为卖而买到毒品，总之，在毒品犯罪既遂与未遂的认定上，应当以有利于严厉惩罚犯罪应以毒品是否交付作为贩卖毒品罪既未遂判定标准论文原稿联系好买家，在等候交易过程中被公安机关查获，检察院以贩卖毒品罪未遂起诉，但法院认为被告已经着手实施贩毒，并已经与买家约定好毒品价格，应认定为既遂。可以看出，法院在审判实践中实际上是站在上述第种观点的立场上，即认为贩卖毒品的买卖双方意思达成致，即使未实际的交付毒品，也构成既遂院审理毒品犯罪案件工作座谈会，最高人民法院副院长张军在座谈会上讲话以下简称讲话指出毒品交易双方约定交易地点后尚未见面，在路途中即被抓获的，对于卖方，仍应按以上原则认定为犯罪既遂，因为他是为卖而买到毒品，总之，在毒品犯罪既遂与未遂的认定上，应当以有利于严厉惩罚犯罪为原则。具体毒品顺利卖出。如果行为人在买得毒品后未能实际的将毒品交付给其他购毒者，贩卖毒品的贩卖行为实行行为就不能认为已经完成，既然实行行为未能实施完结，当然就不能认为犯罪既遂。那种认为毒品交易双方约定交易地点后尚未见面，在路途中即被抓获的，对于卖方，仍应按以上原则认定为犯罪既遂，因为的，但刑法仍然将其按照贩卖毒品罪定罪处罚，这表明立法者事实上承认了以非购买方式获得毒品后卖出的行为可以构成贩卖毒品罪。司法实践中，对于贩卖毒品罪既未遂的区分，司法机关掌握的标准不，这严重影响了法律的正确统适用，也有损法制的权威性。最高人民法院于年月至日在大连市召开了全国部分也构成既遂。应以毒品是否交付作为贩卖毒品罪既未遂判定标准论文原稿。但笔者认为，即便如此，上述以非购买方式获得毒品后出卖的行为也应当认定为贩卖毒品行为。理由如下首先，将以非购买方式取得毒品后，出售给他人认定为贩卖毒品罪有立法上的依据按照我国刑法第百十条规定依法从事生产运输原则。具体判定时如产生争议把握不准的，应按照从严打击犯罪的要求，认定为既遂。该讲话在实际上对各级法院审理毒品犯罪案件既未遂标准认定起到了普遍的指导性作用，实践中，各级法院在审理毒品犯罪案件时均是按照上述讲话确定的标准来认定既未遂的。如浙江基层检察院在办理雷等人贩卖毒品案是为卖而买到毒品的观点将作为贩卖行为中的个行为环节买视为贩卖行为的独立行为类型之，将行为环节与行为类型混同，在逻辑上是难以成立的。司法实践中，对于贩卖毒品罪既未遂的区分，司法机关掌握的标准不，这严重影响了法律的正确统适用，也有损法制的权威性。最高人民法院于年月至日在大连市召应以毒品是否交付作为贩卖毒品罪既未遂判定标准论文原稿可以看出，贩卖行为实际上应当包括买和卖两个行为阶段，以卖出为目的而买得货物仅仅是贩卖行为的第个行为环节，而不是贩卖的全部行为过程。就贩卖毒品而言，以贩卖为目的非法收购毒品并不表明行为人的贩卖毒品的实行行为已经完结，这是因为个完整的贩卖毒品行为应该是以贩卖为目的购得毒品，然后在于对贩卖毒品罪中贩卖行为构造认识上的分歧。在贩卖行为的行为构造上，我国刑法理论界存在种较有影响的观点认为，贩卖毒品是指有偿转让毒品或者以贩卖为目的非法收购毒品。该观点实际上将贩卖行为的构造理解为有偿转让或者为卖而买两种并列的行为类型。倘若如此理解，那么，行为人在为有偿出售不论毒品的来源如何，行为人取得毒品的方式怎样，只要行为人以出卖意图非法将毒品出售给他人，就应当认定为贩卖毒品罪。应以毒品是否交付作为贩卖毒品罪既未遂判定标准论文原稿。当然，如前所述，站在严格的语义解释的立场，将以非购买方式取得的毒品出售的行为认定为贩卖毒品罪，尚存在定的毒品罪既未遂的区分，司法机关掌握的标准不，这严重影响了法律的正确统适用，也有损法制的权威性。理论和实务上对贩卖毒品罪既未遂标准认识上的分歧，根本在于对贩卖毒品罪中贩卖行为构造认识上的分歧。以贩卖为目的非法收购毒品与有偿转让毒品并非是两种独立的贩卖毒品行为类型，而是个完整的贩定的障碍，笔者建议，在未来立法中，将贩卖毒品罪修改为出售毒品罪较为准确。因为从刑法理论上看，就贩卖毒品罪而言，不管行为人通过何种方式取得毒品，其最终目的都在于有偿转让毒品，可见，贩卖毒品罪的行为重心不在于买而在于卖。贩卖，其实质是有偿转让。应以毒品是否交付作为贩卖毒品罪既未贩卖毒品行为应该是以贩卖为目的购得毒品，然后将毒品顺利卖出。如果行为人在买得毒品后未能实际的将毒品交付给其他购毒者，贩卖毒品的贩卖行为实行行为就不能认为已经完成，既然实行行为未能实施完结，当然就不能认为犯罪既遂。那种认为毒品交易双方约定交易地点后尚未见面，在路途中即被抓获的类型。倘若如此理解，那么，行为人在为有偿出售毒品为目的而购买得毒品，就表明其贩卖毒品的行为已实际完成，同时也齐备了贩卖毒品罪的犯罪构成，因而将其认定为贩卖毒品罪既遂则是当然的结论。但笔者认为，将贩卖行为构造理解为有偿转让或者为卖而买犯了语言逻辑学上的。按照现代汉语词典的