突破了传统侵权损害赔偿研究的成果，具有较高的理论上的创新意义和实践中的应用价值。由于引用的语言是本书最大的亮点。本书虽然在些方面存在不足，但作为种新的观点和新的论证，对我国民法领域侵权损害赔偿研究很有启发性。作为激励机制的侵权损害赔偿制度论文原稿。由于引用了大量的案例，极富实践性和可读性这些案例主要是中国的案例，绝大多数都是作为激励机制的侵权损害赔偿制度论文原稿在本书之中对于法律经济学的研究方法的总结和运用并不全面。本书仅仅阐述了成本收益的分析方法。而在法律经济学中，除了这种分析方法之外，还有边际分析方法和机会成本分析方法。这些方法对侵权损害赔偿的经济分析同样合适。第，这本书的主题是围绕激励展开的，也学家却由于缺乏统计学经济学方面的训练而只能用语言不能用详尽的实证统计资料来讨论法律效果问题，从而使法律效果这个在法学中处于十分重要地位的法律分析几乎误入歧途。第，本书第章是题外话经济分析在侵权法之外的应用。笔者认为并无必要将其编入本书，这样显得不接受种理论或实践，并不取决于理论的逻辑，而取决于事物的逻辑，不取决于论证是否有力，而取决于运用起来是否有力本文在些方面也存在着些不足之处第，由于数据在法学研究中的缺失使得本书中的公式和模型比如汉德公式，就缺少了应有的说服力因为难以验证。众所对我国侵权法的些建议这部分是这本书的落脚点。对现实生活中的问题的解决有所启示才是法学研究最终的目的和归宿。通过侵权损害赔偿的经济分析，对我国侵权损害赔偿的反思和修正就显得理所当然有理有据。它给我国侵权法乃至整个民法都将产生积极的影响。注释也极富究中的运用，以解决侵权损害赔偿中的权利冲突问题。这显而易见是种崭新的论证。作为激励机制的侵权损害赔偿制度论文原稿。对侵权损害赔偿的经济分析模型这部分既是重点，同时也是难点。作者通过效用的比较，建立起模型的第步进而运用汉德公式试图寻求个社会成。对我国侵权法的些建议这部分是这本书的落脚点。对现实生活中的问题的解决有所启示才是法学研究最终的目的和归宿。通过侵权损害赔偿的经济分析，对我国侵权损害赔偿的反思和修正就显得理所当然有理有据。它给我国侵权法乃至整个民法都将产生积极的影响。对侵权损。这些方法对侵权损害赔偿的经济分析同样合适。第，这本书的主题是围绕激励展开的，也可以说是本书区别于传统侵权损害赔偿研究的标志之。但是，作者对于激励的阐述不够。所谓激励，就是要使经济活动当事人达到种状态，在这种状态下，他具有种从事经济活动的内在本书第章是题外话经济分析在侵权法之外的应用。笔者认为并无必要将其编入本书，这样显得与全书的整体结构和思路不相吻合。因为本书的主题是侵权损害赔偿的经济分析，这里却讲的是经济分析在侵权法之外的应用，所以笔者认为可以将这章省去。个好的研究主题应该是围作为激励机制的侵权损害赔偿制度论文原稿最小化的方案然后通过过失的数学和经济学诠释来再次证明汉德公式的正确性最后就侵权损害赔偿的计算提出了自己独特的看法。本部分的分析和模型的建立是对传统侵权损害赔偿理论的重大突破，使人们认识到对侵权损害赔偿进行成本收益衡量和计算是有迹可循的。和模型的建立是对传统侵权损害赔偿理论的重大突破，使人们认识到对侵权损害赔偿进行成本收益衡量和计算是有迹可循的。崭新的论证应用法律经济学的方法对侵权损害赔偿进行专著研究在国内尚属首次。作者运用法律经济学中的汉德公式实质是成本收益分析在侵权损害赔偿的缺失使得本书中的公式和模型比如汉德公式，就缺少了应有的说服力因为难以验证。众所周知，公式模型本身只是种理论假设，只有通过现实生活中的数据不断验证，才能证明其有效性。实践是检验真理的唯标准。只有证明对它的适用是有法律效果的，才能在众多理论中立于害赔偿的经济分析模型这部分既是重点，同时也是难点。作者通过效用的比较，建立起模型的第步进而运用汉德公式试图寻求个社会成本最小化的方案然后通过过失的数学和经济学诠释来再次证明汉德公式的正确性最后就侵权损害赔偿的计算提出了自己独特的看法。本部分的分动力。通俗的讲，就是要调动人们的积极性。总的来说，创新的观点，崭新的论证，以及生动的语言是本书最大的亮点。本书虽然在些方面存在不足，但作为种新的观点和新的论证，对我国民法领域侵权损害赔偿研究很有启发性。作为激励机制的侵权损害赔偿制度论文原稿所研究的主题层层展开的，而不应该加入些与主题关系并不大甚至毫无关系的东西。第，作者在本书之中对于法律经济学的研究方法的总结和运用并不全面。本书仅仅阐述了成本收益的分析方法。而在法律经济学中，除了这种分析方法之外，还有边际分析方法和机会成本分析方败之地。对法律经济学家而言，法律效果研究是对经济理论和经验方法的最好运用而传统的法学家却由于缺乏统计学经济学方面的训练而只能用语言不能用详尽的实证统计资料来讨论法律效果问题，从而使法律效果这个在法学中处于十分重要地位的法律分析几乎误入歧途。第，作为激励机制的侵权损害赔偿制度论文原稿正如作者自己所说不求完善和完美。种理论要做到十全十美也是不可能的。确实，人们接受或不接受种理论或实践，并不取决于理论的逻辑，而取决于事物的逻辑，不取决于论证是否有力，而取决于运用起来是否有力本文在些方面也存在着些不足之处第，由于数据在法学研究了大量的案例，极富实践性和可读性这些案例主要是中国的案例，绝大多数都是他在本书中第次批露使用，因此本文的研究极富实践性和可读性。这很好的体现了理论联系实际，有法律的实证研究的特点。正如苏力所说由于学术传统由于经济发展水平由于种种因素构成的理论垄在本书中第次批露使用，因此本文的研究极富实践性和可读性。这很好的体现了理论联系实际，有法律的实证研究的特点。正如苏力所说由于学术传统由于经济发展水平由于种种因素构成的理论垄断以及可能带来的垄断租，我们的法学非常缺乏实证研究的传统，这种状况必须改以说是本书区别于传统侵权损害赔偿研究的标志之。但是，作者对于激励的阐述不够。所谓激励，就是要使经济活动当事人达到种状态，在这种状态下，他具有种从事经济活动的内在推动力。通俗的讲，就是要调动人们的积极性。总的来说，创新的观点，崭新的论证，以及生全书的整体结构和思路不相吻合。因为本书的主题是侵权损害赔偿的经济分析，这里却讲的是经济分析在侵权法之外的应用，所以笔者认为可以将这章省去。个好的研究主题应该是围绕所研究的主题层层展开的，而不应该加入些与主题关系并不大甚至毫无关系的东西。第，作者知，公式模型本身只是种理论假设，只有通过现实生活中的数据不断验证，才能证明其有效性。实践是检验真理的唯标准。只有证明对它的适用是有法律效果的，才能在众多理论中立于不败之地。对法律经济学家而言，法律效果研究是对经济理论和经验方法的最好运用而传统的富特色，详尽细致如作者在第页的注释，占了几乎整个篇幅，还不够，在下页又占了半个篇幅。这在其它学术著作里是很少见的，不能不说是本书的个很显著的特点之。本文的些不足之处正如作者自己所说不求完善和完美。种理论要做到十全十美也是不可能的。确实，人们接受