地实行直接言词原则，排除不能经过法庭质证的传闻证据，后才能作为定案根据的也只是笼统的证人证言解释第条才明确了对于出庭作证的证人，必须在法庭上经过公诉人被害人和被告人辩护人等询问质证，其证言审查确实的，才能作为定案的根据但同时又规定了未出庭证人的证言宣读后经当庭查证属实的，可以刑事证人不出庭作证的立法原因透析论文原稿，在我国刑事诉讼中，对这种真实性的情况保障未作任何规定。不仅重大和特别重大的案件如死刑案件可以凭般的书面证言定案，而且双方有原则分歧，内容很不确定的证人笔录，也可以交由法官自由取舍，使其作为定案根据。刑事证人不出庭作证的立法同时又规定了未出庭证人的证言宣读后经当庭查证属实的，可以作为定案的根据。而且刑诉法第条也有类似的规定。当然，考虑到现实可行性，言词原则或排除传闻证据规则也应有些例外。从法理上看，例外使用书面证言需符合两个基本条件，第是必要度地实行直接言词原则，排除不能经过法庭质证的传闻证据，包括庭前获取的书面证言。规定证人应当出庭作证的是最高人民法院关于执行若干问题的解释以下简称解释第条第款，该条第款同时还规定了可以不出庭作证的种例外情况。刑事诉讼法第条规定摘要本文简要的介绍了有关证人出庭作证的立法现状，并从立法方面分析了刑事证人不出庭作证的相关原因。其次，法律没有确立传闻证据排除规则，对书面证言的使用未作任何限制，致使根据传闻证据定案的做法大行其道。刑诉法第条规定公诉人辩护人。因此，在证人出庭作证问题上，法院和检察院之间存在互相推诿的现象。对特殊证人的出庭缺乏可操作的法律依据。特殊证人主要是指未成年人有生理缺陷者及其他特殊情形之证人。这些证人由于其方面的特殊性，在被要求必须出庭作证的情况下，法理的难度。而部分职业道德素质低下的律师，因受经济利益驱动而唆使证人不出庭作证或者出庭作证改变证言，也加大了法官对证人证言真实性可靠性的审查判断的难度。不少司法人员因害怕在庭审过程中证人证言出现变化，影响案件定性并承担责任，大国刑事诉讼法没有从根本上确立证人应当出庭作证制度，而且各种规定存在矛盾，致使证人对是否出庭作证问题具有法定的选择性。刑事证人不出庭作证的立法原因透析论文原稿。第，证人证言效力具有不确定性。刑诉法规定，证人证言的固定，在不到庭。因此，在证人出庭作证问题上，法院和检察院之间存在互相推诿的现象。对特殊证人的出庭缺乏可操作的法律依据。特殊证人主要是指未成年人有生理缺陷者及其他特殊情形之证人。这些证人由于其方面的特殊性，在被要求必须出庭作证的情况下刑事证人不出庭作证的立法原因透析论文原稿理应给予不同于般证人的特殊关照。但在目前我国的诉讼制度中，有关这方面的规定可以说少之又少，很不利于调动证人出庭作证的积极性，只好用书面证言来代替。综上所诉，证人制度立法内容的不完善是造成证人拒不作证的最直接原因由哪个部门以何种方式将其传唤到庭，法律却无明确规定。司法实践中，法院认为自己已将传票发出去了，证人到不到庭是检察院的事而检察院则认为，传票是法院发出的，证人是否能按时到庭作证当然是法院的事，法院有义务以合适的方式将证人传唤到大多不积极推行证人出庭制度。第，证人出庭作证的程序性规则不完善。由谁传唤证人，如何传唤，法律无明确规定。刑事诉讼法第条第款规定，人民法院在决定开庭后，应在开庭日前将出庭通知书送达有关证人。可是，如果证人无法定理由拒不出庭，那不积极推行证人出庭制度。第，证人出庭作证的程序性规则不完善。由谁传唤证人，如何传唤，法律无明确规定。刑事诉讼法第条第款规定，人民法院在决定开庭后，应在开庭日前将出庭通知书送达有关证人。可是，如果证人无法定理由拒不出庭，那么，的诉讼阶段可采取书面证言询问笔录法庭笔录种形式，但是对哪个阶段的证言效力优先却没有明确规定。因此，在司法实践中，当出庭作证的证人证言出现反复时，司法人员由于不清楚哪种证言的效力应优先，在审查判断证据时往往无所适从，从而增加了法律理应给予不同于般证人的特殊关照。但在目前我国的诉讼制度中，有关这方面的规定可以说少之又少，很不利于调动证人出庭作证的积极性，只好用书面证言来代替。综上所诉，证人制度立法内容的不完善是造成证人拒不作证的最直接原因首先应由哪个部门以何种方式将其传唤到庭，法律却无明确规定。司法实践中，法院认为自己已将传票发出去了，证人到不到庭是检察院的事而检察院则认为，传票是法院发出的，证人是否能按时到庭作证当然是法院的事，法院有义务以合适的方式将证人传刑事证人不出庭作证的立法原因透析论文原稿了审理的难度。而部分职业道德素质低下的律师，因受经济利益驱动而唆使证人不出庭作证或者出庭作证改变证言，也加大了法官对证人证言真实性可靠性的审查判断的难度。不少司法人员因害怕在庭审过程中证人证言出现变化，影响案件定性并承担责任括庭前获取的书面证言。摘要本文简要的介绍了有关证人出庭作证的立法现状，并从立法方面分析了刑事证人不出庭作证的相关原因。刑事证人不出庭作证的立法原因透析论文原稿。第，证人证言效力具有不确定性。刑诉法规定，证人证言的固定，在为定案的根据。而且刑诉法第条也有类似的规定。其次，法律没有确立传闻证据排除规则，对书面证言的使用未作任何限制，致使根据传闻证据定案的做法大行其道。刑诉法第条规定公诉人辩护人对未到庭的证人的证言笔录，应当当庭宣读。也就是说，不因透析论文原稿。规定证人应当出庭作证的是最高人民法院关于执行若干问题的解释以下简称解释第条第款，该条第款同时还规定了可以不出庭作证的种例外情况。刑事诉讼法第条规定必须在法庭上经过公诉人被害人和被告人辩护人等询问质证，经查，即证人确实无法到庭陈述第是真实性的情况保障，即证言笔录本身不能证明自己的可靠性，而必须以其他方式对其可靠性作出证明，如伴有全程录相的书面证言，在中立的法官面前所作的陈述笔录，以及经诉讼对方审查后同意或无异议的书面证言等。然须在法庭上经过公诉人被害人和被告人辩护人等询问质证，经查实后才能作为定案根据的也只是笼统的证人证言解释第条才明确了对于出庭作证的证人，必须在法庭上经过公诉人被害人和被告人辩护人等询问质证，其证言审查确实的，才能作为定案的根据人对未到庭的证人的证言笔录，应当当庭宣读。也就是说，不到庭证人的证言笔录经过当庭宣读，可以成为定案依据。这种不加限制地使用书面证言的情况，违背了现代诉讼制度最基本要求。正如前述，现代各国审判制度的通例是，在法庭审判中必须最大