1、“.....并提出合理论文原稿。总之，戏仿作品作为种长期存在的创作形式，具有定的合理性，在網络技术发展与日益注重知识产权保护的今天，平衡原作者与戏仿作品作者等著作权人之间的利益是项亟待解决的棘手问题，我们既要正确认识戏仿作品给我国著作权法带来的挑战，也应当认识到挑战即机遇，若能对戏仿作品加以正确引导，合法规制，既能够使我国著作权法更加完善，也能给我国科学技术，文化事业带来更加广泛的发展空间。参考文献吴汉东，著作权合理使用制度研究年月苏力，戏仿的法律保护和限制从个馒头引发的血案切入，中国法学，第期。第传统的著作权侵权模式已经无法解决当前网络侵权的现状。网络上的戏仿大多采用经典作品中的人物与情节，加上恶搞的片段重新制作，借别人的躯壳创作自己的作品，如果仅仅以传统的著作权侵权行为模式，即以保护个人作品的传播，私人财富为主要手段......”。

2、“.....无法鼓励社会新型作品形式的发展壮大。第传统的著作权产权观念被网络时代的发展逐渐冲淡。网络时代下，人人皆可以成为作品的传播者和使用从谷阿莫事件看戏仿作品在著作权法上的规制论文原稿作搞笑视频的现象已非常普遍，甚至些影视作品本身就是对于另作品的批判的基础上的再创作，前者如微博哔哩哔哩动画大量网友改编的再创作小视频，后者例如大话西游功夫等电影中大量使用戏仿的手法，引用经典剧作中大量招牌动作等情况，这也证明了戏仿作品以原作品存在为前提即衍生性，且虽取材于原作，但不能令大众混淆原作与戏仿作品即非替代性，以及其最终目的为对原作品评论的评论性的特点。总之，戏仿作品作为种长期存在的创作形式，具有定的合理性，在網络技术发展与日益注重知识产权保该给文学批评宽松的环境部分人提出提出其行为属于戏仿，并提出他利用著作权法的合理使用制度作为抗辩事由......”。

3、“.....本文将以谷阿莫案为背景，结合国内外关于戏仿的相关立法与判例，对戏仿在著作权上的界定以及其获得著作权的保护所应具备的要件进行分析，并提出合理可行的法律规制意见，期望立法早日填补这空白。戏仿的界定及其存在基础，最早发生文学作品领域内，也称滑稽模仿，是指文学作权的侵犯的行为。在分析各国关于戏仿作品的法律规定后，可以得出各国普遍以相对宽容的态度对待戏仿作品的结论，因此笔者认为，我国立法中也应当在认定戏仿作品的确具有创新性的同时给予其相对宽松的创作环境，这样的立法态度也符合我国著作权法的基本原则，即鼓励有益于社会主义精神文明物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展和繁荣。从谷阿莫事件看戏仿作品在著作权法上的规制完善我国戏仿作品立法规制的建议以利益平衡为原则戏仿作品的娱乐性和批判性......”。

4、“.....高质量的戏仿作品还可能产生较高的社会和经济价值，但由于戏仿作品产生于其他作品的基础上，势必带来定争议，在保护戏仿作品与创新时，还应当考虑到戏仿作品是否或者在多大程度上损害其他利益那些同样值得法律保护的利益。中国著作权法未对戏仿做出规定，方面我们可以说法律未对戏仿作品做出必要的保护，但同时也应意识到，这样的法律空白也会让打着戏仿作品幌子的侵权行为得不到法律标准戏仿作品对其歌曲，构成著作权侵权。上诉法院认为这戏仿作品由于具有商业目的而不符合合理使用的构成要件，而这裁决被美国联邦最高法院推翻，所依据的就是转化型合理使用，认为是否具有商业目的不能成为判断合理使用的唯标准，该戏仿作品是对原作品的讽刺性评论，具有创新性，应从整体上判断其符合合理使用，因此不构成侵权。这也证明法官并不能仅靠点即做出否定性合理使用的裁判，而是应当综合考虑多种因素......”。

5、“.....不能将其混淆地作为原作的替代性作品。这种相对宽松的认定环境，使得德国戏仿作品得到较好的发展。第种认为应当在著作权法中明确规定戏仿作品定义的观点，是有悖于我国的立法实践的由于戏仿作品本身概念外延的广泛性，如果直接对其加以概念性的限缩，势必会将些合理且对公共利益有利的戏仿作品排除在法律保护范围之外，不利于文学艺术的传播与发展。第种观点即在合理使用制度基础上规定出判定戏仿是否合法标准的做法，是更为合理的，也是更符合我国著作新性的作品，因此符合转化型合理使用的标准和要求。著名的，案中，原告认为中的戏仿作品对其歌曲，构成著作权侵权。上诉法院认为这戏仿作品由于具有商业目的而不符合合理使用的构成要件，而这裁决被美国联邦最高法院推翻，所依据的就是转化型合理使用，认为是否具有商业目的不能成为判断合理使用的唯标准，该戏仿作品是对原作品的讽刺性评论......”。

6、“.....另外，戲仿作品不仅可能对原作品的著作权造成侵权，还可能对作品的著作权人造成其他方面的损害，例如对个人名誉的保护。因此，我国立法及司法实践中应当尽量兼顾原作品作者与戏仿作品作者权利的保护，既不应主观臆断戏仿作品就是对原作品的侵权而保护原作的专有性权利而不注重对于戏仿作品创新性的保护，也不应当对戏仿作品过分宽容，重要的是对戏仿作品合法与否的明确区分。既要保护合法的符合作品实质性要件的戏仿作品，也要严厉打击那些披着戏从谷阿莫事件看戏仿作品在著作权法上的规制论文原稿件具体分析，才能得出公平公正的判决结果。德国在德国这大陆法系国家，自由使用制度并非规定为著作权的限制而是规定为著作权法的内容，简言之，戏仿作品可以直接受到著作权法的保护，自由使用其作品，无须受到元著作权人的干涉。而德国司法实践中用来判定戏仿作品是否应当受自由使用制度的保护，占主导性地位的学说为区别理论......”。

7、“.....不能将其混淆地作为原作的替代性作品。这种相对宽松的认定环境，使得德国戏仿作品得到较好的发展。审查尺度。从谷阿莫事件看戏仿作品在著作权法上的规制论文原稿。戏仿作品虽然是以原作为基础进行的创作，但其中加入了戏仿作者的脑力性劳动并加以重新架构，是具有创新性的作品，因此符合转化型合理使用的标准和要求。著名的，案中，原告认为中的戏仿案件，虽未引起著作权纠纷诉讼，但在大众与相关学者间引发强烈关注，近年来，在网络时代的大环境下，借用影视作品素材制作搞笑视频的现象已非常普遍，甚至些影视作品本身就是对于另作品的批判的基础上的再创作，前者如微博哔哩哔哩动画大量网友改编的再创作小视频，后者例如大话西游功夫等电影中大量使用戏仿的手法，引用经典剧作中大量招牌动作等情况，这也证明了戏仿作品以原作品存在为前提即衍生性，且虽取材于原作......”。

8、“.....以及其最终目的为法立法宗旨的，法官在合理使用制度的框架下，对于涉诉的案件进行具体案件具体分析，按照规定的标准，做出公平合理的判决，使符合合理使用制度的戏仿作品能够更大限度地得到法律保护。我国法院审判中认定戏仿作品合法与否的具体标准第使用目的戏仿作品使用原作品的目的应是为了个人创作的需求，禁止利用原作品博取关注度，披着戏仿的外衣剽窃抄袭他人作品的行为但也应当认定，具有商业目的并非认定戏仿作品违法的决定性标准，只是在具体的司法实践中，应当给予商业性质的戏仿作品更为严格的有创新性，应从整体上判断其符合合理使用，因此不构成侵权。这也证明法官并不能仅靠点即做出否定性合理使用的裁判，而是应当综合考虑多种因素，具体案件具体分析，才能得出公平公正的判决结果。德国在德国这大陆法系国家，自由使用制度并非规定为著作权的限制而是规定为著作权法的内容，简言之......”。

9、“.....自由使用其作品，无须受到元著作权人的干涉。而德国司法实践中用来判定戏仿作品是否应当受自由使用制度的保护，占主导性地位的学说为区别理论，即合法的戏作品外衣实为对原作品著作权的侵犯的行为。在分析各国关于戏仿作品的法律规定后，可以得出各国普遍以相对宽容的态度对待戏仿作品的结论，因此笔者认为，我国立法中也应当在认定戏仿作品的确具有创新性的同时给予其相对宽松的创作环境，这样的立法态度也符合我国著作权法的基本原则，即鼓励有益于社会主义精神文明物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展和繁荣。戏仿作品虽然是以原作为基础进行的创作，但其中加入了戏仿作者的脑力性劳动并加以重新架构，是具有原作品评论的评论性的特点。完善我国戏仿作品立法规制的建议以利益平衡为原则戏仿作品的娱乐性和批判性，使其具有定的消费市场......”。