陷就是忽视沿海国陆地领土延伸的地貌和地质特征，而完全的去追求大陆边的外缘，而忽视重要的因素大陆架定要是陆地领土的延伸，延伸要是连续性的。海里面都存有定不足。本文力图在对此两种权利基础进行论证分析的基础上，从综合的角度试图提出种比较稳定明确的海里外大陆架权利基础新假说。大陆边外缘准则分析大陆边外缘准则在年孟缅案中第次得到适用，也是第次作为大陆架权利基础对大陆架权利进行确认。但事实是，大陆边外缘准则没有考虑大陆架海里外大陆架权利基础新论论文原稿至于不当地引发大陆架划界纠纷，也可能因此导致国际海底区域的被侵蚀。大陆边外缘准则中可能存在的缺陷就是忽视沿海国陆地领土延伸的地貌和地质特征，而完全的去追求大陆边的外缘，而忽视重要的因素大陆架定要是陆地领土的延伸，延伸要是连续性的。摘要年孟加拉国和缅甸海洋划界案作为国际海洋连续性来作为依据，去否定缅方的海里外的大陆架权利。海里外大陆架权利基础新论论文原稿。大陆边外缘准则分析大陆边外缘准则在年孟缅案中第次得到适用，也是第次作为大陆架权利基础对大陆架权利进行确认。但事实是，大陆边外缘准则没有考虑大陆架的延续性和连续性，如果陆地领土向海陆架资源就会涉及沿海国大陆架权利范围和大陆架外部界限的确定，需要沿海国与邻国进行大陆架的划界和大陆架权利范围的确定。大陆架权利基础更多的是作为权利内涵的体现，为沿海国更好的享有大陆架的权利和权利范围的确定提供指导。大陆边外缘准则的国际实践目前大陆边外缘准则作为海里外大陆架海里外大陆架权利基础概述明确的海里外大陆架权利基础需要弄清楚权利基础应该包括什么样的内涵沿海国应该依据本国领土向海洋的自然延伸而到海里距离外，还是应依据大陆边外缘距离领海基线的距离超过海里两种方法考虑的地质和地貌因素不样。沿海国对于大陆架的权利不需要借助有效或象征的占伸来定义大陆架，同时，受专属经济区制度的影响，引入后半段的距离标准作为海里内大陆架的种所谓的权利基础。从上述大陆架制度发展历程看出，人类的发展和科技的进步促进了大陆架制度的发展和完善，但大陆架权利确定的前提大陆架权利基础，在国际条约中并没有规定，只是应用于国际司法仲裁机构，如果海域大陆架并非是沿岸国领土的自然延伸，那么即使该海域距该国的距离比其他国家近，该海底也不能被看作是为该沿岸国所有。随后，公约受自然延伸原则国际习惯法地位的影响，在第条对其进行了规定。年杜鲁门公告预示着大陆架正式成为个法律概念，美国主张处于公海以下但是毗连美国海岸架制度发展历程看出，人类的发展和科技的进步促进了大陆架制度的发展和完善，但大陆架权利确定的前提大陆架权利基础，在国际条约中并没有规定，只是应用于国际司法仲裁机构的判决及学者的论文或著作中。大陆架权利基础的理论经历了自然延伸原则距离标准大陆边外缘准则的发展历程，国际发展的现辖权并未涉及大陆架的权利问题，此公告可以算是国家主张大陆架的开始。年大陆架公约首次规定了大陆架的法律制度，对大陆架的定义和划界进行了规定，第条本条款称大陆架者谓邻接海岸但在领海以外之海底区域之海床及底土。规定使用邻接来作为大陆架权利的种认定基础。年北海大陆架案，国际法院以海里外大陆架权利基础新论论文原稿判决及学者的论文或著作中。大陆架权利基础的理论经历了自然延伸原则距离标准大陆边外缘准则的发展历程，国际发展的现状以及国家之间平权结构的本质，大陆架权利基础与国际海洋权益的范围密切相关，甚至以后的发展可能会有新的大陆架权利基础理论的发展，但是实践需要具有稳定性的大陆架权利基接海岸但在领海以外之海底区域之海床及底土。规定使用邻接来作为大陆架权利的种认定基础。年北海大陆架案，国际法院以自然延伸原则作为大陆架的权利基础对当事国大陆架的权利进行了确定，此案对大陆架和大陆架权利基础的发展产生了深远影响。公约第条對大陆架制度进行了完善，第条第款应用自然或开发沿海国享有主权权利的大陆架资源。国家主张大陆架权利意在大陆架上资源的开发和管辖，并不只是作为种权利的宣告，所以享有大陆架的权利，开发大陆架资源就会涉及沿海国大陆架权利范围和大陆架外部界限的确定，需要沿海国与邻国进行大陆架的划界和大陆架权利范围的确定。大陆架权利基础更的大陆架的底土和海底的自然资源隶属美国，受美国的管辖和控制，但并没有具体规定美国大陆架权利的范围，美国侧重的是管辖权并未涉及大陆架的权利问题，此公告可以算是国家主张大陆架的开始。年大陆架公约首次规定了大陆架的法律制度，对大陆架的定义和划界进行了规定，第条本条款称大陆架者谓以及国家之间平权结构的本质，大陆架权利基础与国际海洋权益的范围密切相关，甚至以后的发展可能会有新的大陆架权利基础理论的发展，但是实践需要具有稳定性的大陆架权利基础。海里外大陆架权利基础新论论文原稿。年北海大陆架案，法院认为自然延伸原则是大陆架权利制度的唯基础或权然延伸原则作为大陆架的权利基础对当事国大陆架的权利进行了确定，此案对大陆架和大陆架权利基础的发展产生了深远影响。公约第条對大陆架制度进行了完善，第条第款应用自然延伸来定义大陆架，同时，受专属经济区制度的影响，引入后半段的距离标准作为海里内大陆架的种所谓的权利基础。从上述大的是作为权利内涵的体现，为沿海国更好的享有大陆架的权利和权利范围的确定提供指导。年杜鲁门公告预示着大陆架正式成为个法律概念，美国主张处于公海以下但是毗连美国海岸的大陆架的底土和海底的自然资源隶属美国，受美国的管辖和控制，但并没有具体规定美国大陆架权利的范围，美国侧重的是管海里外大陆架权利基础新论论文原稿到海里距离外，还是应依据大陆边外缘距离领海基线的距离超过海里两种方法考虑的地质和地貌因素不样。沿海国对于大陆架的权利不需要借助有效或象征的占领或任何明文公告。沿海国享有大陆架的权利是种客观实际存在，取决于沿海国大陆架地质地貌情况，如果没有沿海国的同意任何国家都不能随意勘外大陆架权利基础新论论文原稿。大陆边外缘准则的国际实践目前大陆边外缘准则作为海里外大陆架权利基础的国际实践主要是孟加拉国和缅甸案以及孟加拉国和印度案，自然延伸自从在北海大陆架案被确定后并没有在以后的案例中得到定义，孟缅案中法庭认为第条的主要目的是确立大陆架的外部界限，延续性和连续性，如果陆地领土向海延伸时出现了根本性的断裂，则大陆边外缘的实际价值就受到了限制，虽然公约中对于究竟什么样的地质构造会造成大陆架的断裂，比如说海槽或海沟构成大陆架的断裂吗或者哪些地貌构成大陆架的断裂法庭实际上提出了个全新的大陆架权利基础标准，从而可能既因此法庭第起海洋划界案引起国际广泛关注，尤其法庭以大陆边外缘准则为海里外大陆架的权利基础对两国海里外大陆架的权利进行了确定。众所周知，当前海里外大陆架权利基础现行理论主要是自然延伸原则和大陆边外缘准则，但是根据联合国海洋法公约和国际实践我们会发现这两种权利基础在大陆架权利确定伸时出现了根本性的断裂，则大陆边外缘的实际价值就受到了限制，虽然公约中对于究竟什么样的地质构造会造成大陆架的断裂，比如说海槽或海沟构成大陆架的断裂吗或者哪些地貌构成大陆架的断裂法庭实际上提出了个全新的大陆架权利基础标准，从而可能既因此导致窄大陆架国家主张扩展其大陆架以利基础的国际实践主要是孟加拉国和缅甸案以及孟加拉国和印度案，自然延伸自从在北海大陆架案被确定后并没有在以后的案例中得到定义，孟缅案中法庭认为第条的主要目的是确立大陆架的外部界限，很难认为自然延伸原则作为海里外大陆架权利的唯独立权利基础，法庭不赞成仅仅依据孟方提出的重大地质占领或任何明文公告。沿海国享有大陆架的权利是种客观实际存在，取决于沿海国大陆架地质地貌情况，如果没有沿海国的同意任何国家都不能随意勘探或开发沿海国享有主权权利的大陆架资源。国家主张大陆架权利意在大陆架上资源的开发和管辖，并不只是作为种权利的宣告，所以享有大陆架的权利，开发