1、“.....而肯定惩罚的必要性，两者都是基于社会需要而产生，是社会对犯罪的否定的道德评价与善。关键词报应主义功利主义应得社会共同的善中图分类号文献标识码文章编号惩罚是种普遍的社会现象，包括父母对子女的惩罚学校对学生的惩罚以及国家对违法者的惩罚等等。惩罚意味着损害，意味着痛苦，尤其是法律惩罚往往表现为对自由的限制对财产或对宝贵生命的剥夺。这些都使我们质疑惩罚难道仅仅因为违反了法律吗可是法律也是人为制定的，那国家制定法律惩罚的正当根据何在这就使我们不可避免地要论及人类历史上对法律惩罚的正当性进行证明的两种理论种是主张正义和应得的报应主义种是主张社会利益最大化的功利主义。惩罚正当性理用，对于毫无敬畏之心的人，惩罚几乎也不起作用。而且同样的惩罚对于不同的人并不能产生同样的效果，如监禁对于个有人生自由的人般来说是有损害的，而对于冬天流浪街头的乞丐来说......”。

2、“.....规则功利主义行为功利主义将功利原则直接适用于行为本身，即行为本身能产生最好结果。而规则功利主义则要求，每个行为都应该遵守最佳规则。要理解规则功利主义，必须要仔细考察规则的含义，当代功利主义哲学家给予了不同的解释第种是常用规则意即由经验得来的简单易用的定律来解释道德规则。常用规则的作用是使我们自己从复杂考虑计惩罚正当性理论分析论文原稿惩罚正当性理论分析论文原稿。行为功利主义行为功利主义是以边沁为代表的。边沁认为，人具有趋利避苦性，但是由于人都是各自追求自身的快乐而忽视或践踏他人的感受与利益，就会造成个人趋乐避苦的道德上的要求的正当行为之间的冲突，国家为了解决这种冲突，协调个人利益与社会利益之间的关系，才运用惩罚，来威慑那些只考虑个人利益而损害共同的善的行为。惩罚本身是恶，但是根据功利原理，如果允许惩罚，只能是因为惩罚可以排除更大的恶......”。

3、“.....所有惩罚本身都是恶，根据功利原理。如果它应当被允许，那只是的惩罚对于不同的人并不能产生同样的效果，如监禁对于个有人生自由的人般来说是有损害的，而对于冬天流浪街头的乞丐来说，监禁对他来说却是有利的。规则功利主义行为功利主义将功利原则直接适用于行为本身，即行为本身能产生最好结果。而规则功利主义则要求，每个行为都应该遵守最佳规则。要理解规则功利主义，必须要仔细考察规则的含义，当代功利主义哲学家给予了不同的解释第种是常用规则意即由经验得来的简单易用的定律来解释道德规则。常用规则的作用是使我们自己从复杂考虑计算中解脱出来。而功利主义不考虑犯罪人主观上的道德可罚性义是以边沁为代表的。边沁认为，人具有趋利避苦性，但是由于人都是各自追求自身的快乐而忽视或践踏他人的感受与利益，就会造成个人趋乐避苦的道德上的要求的正当行为之间的冲突，国家为了解决这种冲突......”。

4、“.....才运用惩罚，来威慑那些只考虑个人利益而损害共同的善的行为。惩罚本身是恶，但是根据功利原理，如果允许惩罚，只能是因为惩罚可以排除更大的恶。正如边沁所说所有惩罚都是损害，所有惩罚本身都是恶，根据功利原理。如果它应当被允许，那只是因为它有可能排除更大的恶。豒所以这种恶之所以被使用的主摘要惩罚由于其本身的残酷性使我们不得不对其正当性进行证明，历史上存在着报应主义和功利主义两种证明理论。由于两者自身的局限性，都不能对惩罚的合理性进行单独充分的证明又由于两者之间的互补性，即报应主义强调社会正义，功利主义强调社会共同的善。关键词报应主义功利主义应得社会共同的善中图分类号文献标识码文章编号惩罚是种普遍的社会现象，包括父母对子女的惩罚学校对学生的惩罚以及国家对违法者的惩罚等等。惩罚意味着损害，意味着痛苦，尤其是法律惩罚往往表现为对自由的限制对财产或对宝贵生命的剥夺......”。

5、“.....总是处在社会中的个人，个人与社会之间拥有相互的权利与义务。个人有要社会予以平等尊重与保护的权利，也有遵守社会共同规则的义务社会有保护个人社会生存的义务，同样有在个人违反义务时进行惩罚的权利，国家作为社会的管理者，因而具有惩罚的权利，即国家可以为了社会共同的利益来制定规则即法律。对违法的个人施以惩罚，但这种惩罚只能施于违法者本人，且与其行为相适应，即对个人的惩罚要符合报应主义的理念。对功利主义的批评把人仅仅作为手段。事实上，人不可能仅仅作为手段而存在，人是社会的分子，他应尊严和自由予以应有的重视，而是像狗样对待他。豔被惩罚者仅仅是促进社会更大善的手段，所以功利主义不拒绝惩罚无辜者的原因，即使在大多数情况下法官会拒绝惩罚无辜者的情况，但在不得已的情况下，法官依然会为了社会的共同利益来惩罚无辜者，而惩罚无辜者本身就是不正义的......”。

6、“.....是向后看的，即惩罚的程度必须与犯罪行为相适应，由于犯罪是过去的行为，该行为本身具有定的可衡量性，这就保证了对犯罪人的正义，而功利主义则是向前看的，是针对未然的犯罪，未来的还未发生，我们不能凭空确定犯罪人的人身危义报应论仅解决了对谁惩罚及施加什么惩罚的问题，并未解决国家为什么设定惩罚的问题，而且道义报应论无法解决法定犯即不具有道德罪过的行为，如严格责任犯罪违章停车等的问题。法律报应论与前两者不同的是，法律报应论却从法律作为种制度性存在中发现了惩罚的来源，即对犯罪人的惩罚是由于犯罪人违法了法律。在黑格尔看来，惩罚是对犯罪的扬弃，是取消返回到原先的状态。黑格尔认为犯罪的扬弃是报复，因为从概念说，报复是对侵害的侵害，又按定在说，犯罪具有在质和量上的定范围，从对犯罪的否定，作为定在，也是同样具有在质和量上的定范在制定刑罚时要注重考虑功利的原则，而在法官面对具体案情......”。

7、“.....避免惩罚无辜者，以实现个人正义道义报应论从神意报应论到道义报应论是惩罚理论的巨大进步，它使惩罚的权利从天上回到地上，是人更接近惩罚的本质。道义报应论从道德恶性中寻找刑罚之存在与适用的必然性的理论。如亚里士多德指出倘若是个人打人，个人被打，个人杀人，个人被杀，这样承受与行为之间就形成了种不均等，于是就以惩罚使其均等，或者剥夺其利得。豎即后人所称的刑罚的分配正义的报应论，即刑罚应该与犯罪人的恶性相适应，之所以惩惩罚正当性理论分析论文原稿该享有受到社会尊重的权利，同时又拥有应该尊重社会其他成员的权利的义务。当其权利应该得到尊重时，他是作为目的而存在，而当其应该尊重其他社会成员的义务时，他又是作为手段而存在。如果说仅仅强调功利追求意味着将个人仅仅作为手段，因为报应强调保障个人权益，所以强调两者的结合则意味着将人作为目的却不仅仅是手段......”。

8、“.....即在制定刑罚时要注重考虑功利的原则，而在法官面对具体案情，对个人施以惩罚时又要注重报应，避免惩罚无辜者，以实现个人正义因为有差异性，也使得其具有融合的必要性与可行性，这样才能促使惩罚制度不断完善。融合的必要性报应主义与功利主义虽然都在定程度上揭示了刑罚的正当性，但都有定的局限性。具体来说，报应主义强调正义，强调个人的权利，但忽视了个人是社会中的个人，个人需保障社会的生存条件，对社会负有义务相反功利主义则强调个人对社会的责任，但忽视了对个人的正义，这就有可能使人丧失对法律权威的尊重。因此，单纯从个人或单纯从社会角度对惩罚正当性作出完整的解释是不可能的，而只有在报应主义与功利主义两者的结合中才能找到完整的根据。融合的尊重。因此，单纯从个人或单纯从社会角度对惩罚正当性作出完整的解释是不可能的......”。

9、“.....融合的可行性个人因其具有社会性，总是处在社会中的个人，个人与社会之间拥有相互的权利与义务。个人有要社会予以平等尊重与保护的权利，也有遵守社会共同规则的义务社会有保护个人社会生存的义务，同样有在个人违反义务时进行惩罚的权利，国家作为社会的管理者，因而具有惩罚的权利，即国家可以为了社会共同的利益来制定规则即法律。对违法的个人施以惩罚，但这种惩罚只能施于违法者本人，且险性，不能因为他盗窃了十次，而确定他可能再犯十次或十次等，我们也不能判断出究竟是十年或十年的监禁才适当，从未来犯罪的不确定性我们可看出这种惩罚的主观臆断性，从而造成不公正的可能性极大。报应主义与功利主义观的融合报应主义与功利主义在定程度是同的，如两者都将犯罪视为种应予否定的行为，而肯定惩罚的必要性，两者都是基于社会需要而产生，是社会对犯罪的否定的道德评价与法律评价的体现两者都强调人的主观恶性......”。