1、“.....浅论士兵关于执行上级命令的决策分析论文原稿。其次，程序的不合法体现在发布命令所需要的流进行定罪。士兵拒绝执行上级命令的争议如何界定明显违法国际法要求般的士兵成员不予服从的命令满足以下条件本人清楚该命令是非法的命令的违法性在般人看来是明显违法的。那么何谓明显违法呢在国际刑事规约第条第款所提到的灭绝种族罪和危害人类罪的命令是明显不法的。命令在浅论士兵关于执行上级命令的决策分析论文原稿的主观心理要件，即在收到上级命令的时候，主观上并未对其违法性有相关的认识，导致责任的主观性要求丧失，可以构成免责辩护。实际上作为士兵来说，级别越低，对命令内容的合法性进行甄别的难度越大......”。

2、“.....就会导致普遍不遵守法律的大门被打是发布主体的不合法，种是发布程序不合法。首先，发布命令的主体对于般士兵来说只能为直接隶属的个人或机关，或是被监督的个人或机关。在发布命令主体的情况下，假设士兵不进行拒绝，产生的行为由士兵承担，因为这样的不合法情形很容易被察觉且拒绝的成本较低，般来说发布不合程序的命令，如果下级士兵此时将这样的命令信以为真并且予以实施，造成的后果应有士兵承担。罗马规约对执行上级命令不免责条款最核心的要素就是明知和明显不法，明显不法是根据美国加拿大等国家的强烈要求下被提出的，主要是根据美国军事手册......”。

3、“.....以下点对我国进行相关的立法性改革有着重要意义。命令的明显不法如德国军事手册规定如果下级认识到了，或是根据当时的情况，很明显依据般人的常识推断能够认识到其行为构成犯罪，执行上级命令的辩护理由不能被采纳。通过规定命令生命对法律和社会都有首要的意义，任何个法律体系都会尽其最大可能对其进行保护。仅仅因为受到上级胁迫而杀害无辜者的辩护理由并不是完备的，但可以成为减轻刑罚的条件。我国关于执行上级命令是否免责的考量截至目前，我国相关法律只有关于军人执行上级命令的明确规定，如中国推动我国军事法的进步改革......”。

4、“.....在法定情形下，不因其遵照上级命令的事由免责。具体要求罚。浅论士兵关于执行上级命令的决策分析论文原稿。摘要在国际刑法中，执行上级命令不免责原则是确立个人刑事责任的条件之，具有重大意义。但是在实践中，士兵往往因为受到上级胁迫或者认识的原因无法或不能不执行命令。在该情况下，如何确立士兵因执行上级命令而违反于，人的生命对法律和社会都有首要的意义，任何个法律体系都会尽其最大可能对其进行保护。仅仅因为受到上级胁迫而杀害无辜者的辩护理由并不是完备的，但可以成为减轻刑罚的条件。我国关于执行上级命令是否免责的考量截至目前......”。

5、“.....在军中将予以处分乃至取消士官资格的惩罚，刑法上作出年以上至死刑的刑罚，可见我国军人具有执行上级命令的绝对义务，如果不执行上级命令，将会受到严厉的惩罚。对批穆斯林进行屠杀。但是法官驳回了他的被胁迫辩护，认为其没有达到相应的限度。此案中士兵屠杀了余人，与其受到的模糊的自身生命威胁相比，不具有比例性，故其受胁迫而免责的辩护不成立。但是在涉及杀害无辜者的行为来说，用受胁迫的辩护理由很难获得成功。其原因在于，人的不能被采纳......”。

6、“.....给予了下级判断上级命令的机会和权利，这对上级命令出现重大事故的排除有着积极的影响。在埃尔代莫维奇案中，下级士兵声称受到了指挥官对其个人和家人的生命威胁这种行为构成项战争罪或其他由国际审判机构管辖的国际犯罪该命令是由上级下达的，下属执行了这项命令这名下属处于必须服从的法律义务之下，上级是正式地行使权力或者对该下属具有实质性地控制。在埃尔代莫维奇案中，下级士兵声称受到了指挥官对其个人和家人的生命威胁，不得不国际刑法所需承担的责任本文通过分析上级命令的法律士兵受胁迫和认识的条件下法律规制问题......”。

7、“.....浅论士兵关于执行上级命令的决策分析。文末对我国执行上级命令法律规制问题进行探讨，从多角度说明建立该原则的必要性，以为能如中国人民解放军纪律条令第条第项规定刑法第条规定的战时违抗命令罪第条指挥人员违抗命令罪第条遗弃武器装备罪等等，在军中将予以处分乃至取消士官资格的惩罚，刑法上作出年以上至死刑的刑罚，可见我国军人具有执行上级命令的绝对义务，如果不执行上级命令，将会受到严厉的惩，不得不对批穆斯林进行屠杀。但是法官驳回了他的被胁迫辩护，认为其没有达到相应的限度。此案中士兵屠杀了余人，与其受到的模糊的自身生命威胁相比，不具有比例性，故其受胁迫而免责的辩护不成立......”。

8、“.....用受胁迫的辩护理由很难获得成功。其原因在浅论士兵关于执行上级命令的决策分析论文原稿的决策分析论文原稿。根据国际刑法对执行上级命令不免责的除却事由，以下点对我国进行相关的立法性改革有着重要意义。命令的明显不法如德国军事手册规定如果下级认识到了，或是根据当时的情况，很明显依据般人的常识推断能够认识到其行为构成犯罪，执行上级命令的辩护理由程缺位，上级可能在不正式的场合表达意愿或在争执时发布不合程序的命令，如果下级士兵此时将这样的命令信以为真并且予以实施，造成的后果应有士兵承担。罗马规约对执行上级命令不免责条款最核心的要素就是明知和明显不法......”。

9、“.....其形式可能出现两种，种是发布主体的不合法，种是发布程序不合法。首先，发布命令的主体对于般士兵来说只能为直接隶属的个人或机关，或是被监督的个人或机关。在发布命令主体的情况下，假设士兵不进行拒绝，产生的行为由士兵开了。在实践中，对事实或法律的认识可以作为下级的辩护理由但需要受到限制，要严格考虑其所处身份认知水平发案场景等等各方因素进行考量。特别是出现如同兰德福瑞城堡船案中类似的超越上级命令的行为，将不再适用认知的辩护理由，而按照绝对责任级和旁系上级并没有直接领导下级，对其直接指挥或威胁的程度较低，所以这种情况下士兵不能为自己作无罪辩护。除受胁迫之外......”。