1、“.....其他我们继往开来，不断完善草案的规定和内容，在民法典真正颁布的那天彰显其独特魅力，在新时代中国特色社会主义法律体系中独放异彩，在世界的法律大家园中独树帜关键词用益物权般规定优势缺陷随着法治中国建设社会主义法制国家等政策的不断推进和落实，我国的立法渐趋完善，部门法种类渐趋多样。在本世纪初期，我国制定了民法典编纂的两步走战略第步是制订出民法总则，第步则是在年完成中华人民共和国第部民法典的编订工作，这个与中国法治色社会主义法律体系中独放异彩，在世界的法律大家园中独树帜第条用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。第条因不动产或者动产被征收征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第十条第十条的规定获得相应补偿。民法典分则草案用益物权的般规定之剖析论文原稿......”。

2、“.....但民法典分则草案用益物权的般规定之剖析论文原稿终决定以物权编第分编。用益物权第十章般规定当中的条文为例而对民法典草案做个局部的分析，希望能为草案的完善和我国民法典的编纂制定尽点微薄之力。立法规定根据草案，物权编第十章内容如下第条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有使用和收益的权利。譬如草案第百十条第百十条已经对些经特许或特批而取得的权利进行保护，但具体如何保护以及依照何种法律规定进行保护，都没有明确的规定，这样来，这两个条文又存在相应的立，倒不如预留充足的空间，既能体现与时俱进的理念，又可以在以后有此制度时通过颁布修正案的形式加以完善，而且在相关的涉外案中为外国人适用中国民法找到依据，减少国际司法摩擦，提升中国的国际形象。民法典分则草案用益物权的般规定之剖析论文原稿......”。

3、“.....我国的立法渐趋完善，部门法种类渐趋多样。在本世纪初期，我国制定了民法典编纂的两步走战略动产作为用益物权的客体，要么承认，要么不承认。另种观点认为，物权法所规定的用益物权与准用益物权均系以不动产即土地为客体而予以设立，并不存在以动产为客体而设立用益物权的情形。因而，此种观点认为，用益物权客体理当仅限于不动产，将动产的利用关系交由债法调整。然而，笔者认为，结合国际上的民法制度来看，冒然将动产从用益物权的客体范围中删去并不妥当。就第种观点来说，民法作为私法，应尽最大可能来保护民事主体的私权，不能说第，我国在用益物权的般规定中注重资源利用和环境保护，并因此对些国家所有的资源使用进行了限制。如果允许对这些资源无节制地开发和利用，长期为了收益而不顾长远利益，时间久，资源可能会遭受灭顶之灾。种种迹象表明，如果不对用益物权人的权利进行适当地限制......”。

4、“.....因而，笔者认为，我国物权编中类似于该章的规定实际上既与民法总则中绿色原则相适应，而且也与我国可持续发展建设富强民主文明和谐足之处却是笔者关心的。诚然，个国家的部门法制定与这个国家的社会现状经济发展以及国民素质等有很大的关系，但笔者认为，若是在法典编纂工作当中片面地把它当作是制定法律的唯准则，则会不利于与时俱进，甚至可能脱节于社会。为此，笔者将在下文中重点论述该章对应条文的优势与缺陷。独特优势第，纵观德国民法典日本民法典以及我国台湾地区的相关立法，我国不论是原先的物权法，还是现今公布的草案，在物权下对应各种具体物权编和章节，总要物权的法条规定，却找不出个条文来对它以占有为前提这基本甚至是起决定性作用的特征加以说明，而这种岐义，会使用益物权人在行使权利时没有敬畏之心，不利于其履行相应的义务，也不利于对所有人合法权益的保护。因而......”。

5、“.....引起用益物权人的注意。第，部分条文在表述中存有缺陷，尽管立法者的主观目的在于保障相应主体正当行使自己的权利且不受他人的不法侵害，然而，当立法者在将这样的条文制定出来后，如将般规定独立设为章，这做法，相当于各章及各种物权所对应的通则部分，既起到了对物权编般规定。的补充作用，又可以将具体各类物权的特征突显出来，便于民众阅读。此外，这样规定，有利于法律结构的完善性，因为相应的制度，總是要讲究个完整性，而我国使用其他国家较少使用的用益物权概念，并且开始就规定了般的准则和概念等，笔者认为，这是较德日等国家立法体例上的进步，因为它们的相关立法并没有实现统，反而分散开来，不利于立法体系的承认，且作为种成熟而稳定的制度存在下来。对此，笔者认为，草案对于该制度的规定是合理的，事物总是向前不断进步和发展的，我们从来不能否认现阶段没有的事物将来也定没有......”。

6、“.....既能体现与时俱进的理念，又可以在以后有此制度时通过颁布修正案的形式加以完善，而且在相关的涉外案中为外国人适用中国民法找到依据，减少国际司法摩擦，提升中国的国际形象。本章规定与现行的物权法相比，变动不大，但其中所具有的独特优势以民法典分则草案用益物权的般规定之剖析论文原稿般规定独立设为章，这做法，相当于各章及各种物权所对应的通则部分，既起到了对物权编般规定。的补充作用，又可以将具体各类物权的特征突显出来，便于民众阅读。此外，这样规定，有利于法律结构的完善性，因为相应的制度，總是要讲究个完整性，而我国使用其他国家较少使用的用益物权概念，并且开始就规定了般的准则和概念等，笔者认为，这是较德日等国家立法体例上的进步，因为它们的相关立法并没有实现统，反而分散开来，不利于立法体系的完深感便利。也许会有人认为笔者上述的思索实属多虑，没有必要。然而......”。

7、“.....对法所蕴含的精神本质，条文所对应出的内涵精髓，进行深刻的把握，不能期望他们能自己区分任何所谓的正当与不正当是與非等，故而，笔者认为，类似于上例的法律条文应尽可能地体现出民法中的权利本位属性。民法典分则草案用益物权的般规定之剖析论文原稿。本章规定与现行的物权法相比，变动不大，但其中所具有的独特优势以及不十章第百十条仍然将用益物权客体规定为不动产或动产，尽管在草案制定前，面对用益物权的客体范围，曾出现过以下几种观点种观点认为，面对物权法定原则的规定，应当慎重对待动产作为用益物权的客体，要么承认，要么不承认。另种观点认为，物权法所规定的用益物权与准用益物权均系以不动产即土地为客体而予以设立，并不存在以动产为客体而设立用益物权的情形。因而，此种观点认为，用益物权客体理当仅限于不动产......”。

8、“.....那么，旦他对法律条文解读，就会行使自己认为理应当然而实际上却损害所有权人的利益。譬如第百十条的规定所有权人不得干涉用益物权人行使权利。可究竟是什么样的权利，它是正当的还是不正当的是利于所有权人与用益物权人实现双赢还是会对用益物权人带来无尽的利益诚然，立法者在制定条文时总要注重条文的简洁，总是不想让群众嫌麻烦，而是让群完善。缺陷与不足第，部分条文规定较为模糊，容易让人产生岐义。譬如仍然是草案第百十条关于用益物权概念的规定，也正如笔者前述的那样，它为动产用益物权制度的规定预留了空间。然而，它对用益物权概念的界定，却不能不使人产生这样的疑问好像用益物权人在取得用益物权后，直接就享有占有使用和收益的权利，而笔者对此不敢苟同。民法教科书对用益物权的界定时提到了这样个特征用益物权以占有为前提，从而获得使用和收益的权利，那么......”。

9、“.....诚然，个国家的部门法制定与这个国家的社会现状经济发展以及国民素质等有很大的关系，但笔者认为，若是在法典编纂工作当中片面地把它当作是制定法律的唯准则，则会不利于与时俱进，甚至可能脱节于社会。为此，笔者将在下文中重点论述该章对应条文的优势与缺陷。独特优势第，纵观德国民法典日本民法典以及我国台湾地区的相关立法，我国不论是原先的物权法，还是现今公布的草案，在物权下对应各种具体物权编和章节，总然而，笔者认为，结合国际上的民法制度来看，冒然将动产从用益物权的客体范围中删去并不妥当。就第种观点来说，民法作为私法，应尽最大可能来保护民事主体的私权，不能说目前我国无对应的动产用益物权制度，就否认其存在的可能性。其次，另种观点主张将动产的利用关系归债法调整也是不合适的。虽然，债法的些条文适用相对于物权法的相关条文较为灵活，然而，笔者认为，既然德日等国家已经有完善的动产物权制度......”。