1、“.....因此本文对创业板股权激励的盈余管理研究采用截面数据，分别考察股权激励公告前年和后年的盈余管理情况，选择前年是因为该期数据是公司设定股权激励行权条件的重要依据，选择后年是由于公司股权激励计划实施后从授权日到可行权日还设有等待期，而大部润。股权激励计划公告前的盈余管理分析描述性分析据表显示，被解释变量应计盈余管理的平均值为负，说明股权激励计划公告前年样本公司调减了应计利润，但真实盈余管理的平均值为正，这结果有些出乎意料，还需要结合回归结果进步分析原因。从标准差来看，真实盈余管理的标准差远高于应计盈余管理，表明股权激励前各公司真实盈余管理的程度差异较大，稳定性不如应计盈余管理。解释股权激励实施前后的盈余管理行为分析论文原稿。根据上述内容，本文以年首次公布股权激励计划的创业板上市公司为样本......”。

2、“.....剔除公司行权业绩考核的基准年度与公司上市年份样的上市公司剔除等待期超过年的公司，因为这类公司盈余管理的行为更可能发生在等待期结束后剔除在年多不利于公司的举止，降低公司的盈余管理程度。董事会会议次数，该控制变量是指公司在个完整会计年度召开董事会会议的次数，董事会会议频率越高说明董事对公司治理越投入，从而提高公司各方面披露的准确性。监事会会议次数，监事会是用来规范董事会和管理层，防止其滥用职权，出现对公司发展或投资者不利的监督机构。监事会的会议次数可能对公司的盈余产生影响。研究方法与样本选量的确定创业板上市公司股权激励计划公告的内容包括股权激励的对象激励的数量行权价格等。但在所有的股权激励计划的具体内容中，直接影响着激励对象财富的是其被授予的股票数量，为了便于不同公司之间的比较......”。

3、“.....将其转化为公司股权激励的强度。计算方法为，本次授予的激励股数占当时公司总股本比例，作为衡量激励程度大小的指标。控制变量众多文献表明，公司控制变量中关于公司治理的变量只有独立董事在模型中通过了显著性水平检验，第大股东持股比例在模型中通过了显著性水平检验，说明创业板上市公司的公司治理还有待加强。公司层面控制变量在两个模型中都通过了的显著性水平检验，说明本文选取的这些变量也是公司进行盈余管理的原因。股权激励计划公告后的盈余管理行为分析将表与表比较，发现在等待期阶段，无论是还是均值度越大公司向下进行应计盈余管理的程度越大。解释变量在模型中与被解释变量不存在显著的线性相关，这可解释表中的均值为正数的现象，同时也得出如下结论在创业板上市公司的股权激励过程中，应计盈余管理并没被真实盈余管理所替代，相反在股权激励公告前，公司管理层主要通过应计盈余管理来调减当期利润......”。

4、“.....更易于操导致当期利润变小。但由于应计项目的回转性质，又会在今后实现利润的提升，这过程恰好满足了股权激励计划公告前需要低利润来降低行权条件，公告日后需要高利润来确保顺利行权的要求。可以看出在基期采用应计盈余管理对管理层来说，达到了举两得的效果。股权激励实施前后的盈余管理行为分析论文原稿。摘要本文以创业板年实施股权激励的公司为样本，分析了股权激励前后的盈余控制变量的变化也不显著，最大的就是净资产收益率平均值大于基期阶段的，这说明股权激励后公司业绩会得到提高。解释变量股权激励强度在模型中与被解释变量在水平上线性相关，且值为，说明创业板上市公司在基期阶段股权激励强度与应计盈余管理存在显著的负相关关系，即股权激励强度越大公司向下进行应计盈余管理的程度越大。解释变量在模型中与被解释变量不存在显著的线性相关投资者不利的监督机构......”。

5、“.....股权激励实施前后的盈余管理行为分析论文原稿。控制变量中关于公司治理的变量只有独立董事在模型中通过了显著性水平检验，第大股东持股比例在模型中通过了显著性水平检验，说明创业板上市公司的公司治理还有待加强。公司层面控制变量在两个模型中都通过了的显著性水平检验，说明本文选取的这些变量也是公股权激励实施前后的盈余管理行为分析论文原稿作。尤为重要的是应计盈余管理不会对总盈余产生影响，股权激励计划公告前增加费用支出等应计项目，导致当期利润变小。但由于应计项目的回转性质，又会在今后实现利润的提升，这过程恰好满足了股权激励计划公告前需要低利润来降低行权条件，公告日后需要高利润来确保顺利行权的要求。可以看出在基期采用应计盈余管理对管理层来说，达到了举两得的效果。股权激励已经成为留住技术骨干和重要管理人员的金手拷。与此同时......”。

6、“.....和认为上市公司进行盈余管理的重要动因之就是股权激励的实施。解释变量股权激励强度在模型中与被解释变量在水平上线性相关，且值为，说明创业板上市公司在基期阶段股权激励强度与应计盈余管理存在显著的负相关关系，即股权激励强股数占当时公司总股本比例，作为衡量激励程度大小的指标。控制变量众多文献表明，公司治理的情况会影响盈余管理的程度。本文拟选用如下变量第大股东持股比例，创业板上市公司多由家族企业或民营企业演变而来，因此，控制性大股东普遍存在于创业板上市公司，而目前我国资本市场对大股东约束机制尚不全面，从而可能会出现大股东为了自身利益，操控公司利润的行为。独立董事比例，管理行为。研究发现，样本公司在股权激励计划公告前后都存在应计盈余管理的现象，而在股权激励计划公告后，会同时运用真实盈余管理来实现业绩的大幅增长，从而保证股权激励的顺利行权......”。

7、“.....股权激励已成为越来越多的公司解决委托代理关系的重要举措，尤其对于创新型企业集聚地的创业板来说这可解释表中的均值为正数的现象，同时也得出如下结论在创业板上市公司的股权激励过程中，应计盈余管理并没被真实盈余管理所替代，相反在股权激励公告前，公司管理层主要通过应计盈余管理来调减当期利润。上述现象产生的原因可能是应计盈余管理无需真实的交易活动，更易于操作。尤为重要的是应计盈余管理不会对总盈余产生影响，股权激励计划公告前增加费用支出等应计项目，司进行盈余管理的原因。股权激励计划公告后的盈余管理行为分析将表与表比较，发现在等待期阶段，无论是还是均值都高于基期阶段且为正数，说明在股权激励公告后盈余管理的程度高于基期阶段，且呈现向上进行盈余管理的现象。从标准差上看，的标准差仍然高于，说明在等待期......”。

8、“.....解释变量股权激励的强度和基期数据样独立董事虽然参与公司的决策，但与公司的经营得失毫无关系，因而，独立董事可能会约束些不利于公司的举止，降低公司的盈余管理程度。董事会会议次数，该控制变量是指公司在个完整会计年度召开董事会会议的次数，董事会会议频率越高说明董事对公司治理越投入，从而提高公司各方面披露的准确性。监事会会议次数，监事会是用来规范董事会和管理层，防止其滥用职权，出现对公司发展股权激励实施前后的盈余管理行为分析论文原稿首先，计算公司总应计利润。股权激励实施前后的盈余管理行为分析论文原稿。解释变量的确定创业板上市公司股权激励计划公告的内容包括股权激励的对象激励的数量行权价格等。但在所有的股权激励计划的具体内容中，直接影响着激励对象财富的是其被授予的股票数量，为了便于不同公司之间的比较，本文以相对数来表示，将其转化为公司股权激励的强度。计算方法为......”。

9、“.....根据上述内容，本文以年首次公布股权激励计划的创业板上市公司为样本，并进行了如下筛选剔除类上市公司等财务状况异常的公司剔除已停止方案未通过处于董事会预案阶段公司为了避免公司的对盈余管理的影响，剔除公司行权业绩考核的基准年度与公司上市年份样的上市公司剔除等待期超过年的公司，因为这类公司盈余管理的行为更可能发生在变量股权激励的强度的最大值是，该值已接近证监会规定的激励标的物与总股本比例的临界值，说明此类公司有着强烈的股权激励动机来吸引或留住人才。但是，也有公司的激励强度停留在，且由表中激励强度的平均值可知，创业板上市公司的整体激励强度并不大，这可能是由于创业板在我国股票市场上市不久，对资本市场的运营模式还处于初期探索阶段，导致公司在薪酬制度上选择了较为保守实施股权激励的公司......”。