1、“.....许多重要的改革都是实践中探索发现与提出，按照摸着石头过河的思想步步向前，如经过长期实践，年以后确立的社会主义市场经济体制改革的目标模式等，但以经济建设为中心始终是全党的角度分析中苏改革的成败论文原稿。相比之下，前苏联的改革从开始就没有任何基本的社会共识，往往只是苏共最高领导集体甚至苏共最高领导人的个人判断与意志。从赫鲁晓夫对斯大林历史地位的简单否定，到戈尔巴乔夫的政治制度转轨运行，基本是在没有取得党内统意见的情况下仓促执行，结果势必带来意识形态的矛盾，引起苏共全从比较政治的角度分析中苏改革的成败论文原稿成就的，而是恶性互动与循环，这最终导致苏联经济改革和政治改革的成果全部丧失，苏联在没有外部危机与严重自然灾害的情况下轰然解体。可见......”。

2、“.....能够在复杂情况下保持冷静与审慎的态度，抓住重点问题，解决重点矛盾，并以此为契机推动全面改革的深入。任何厢情愿机会没有把握苏联改革中的主要矛盾，使得前苏联的改革呈现出典型的机会主义特征。戈尔巴乔夫对如何在不触及旧的计划经济体制的情况下加快经济发展缺乏认识，当经济体制改革难以完成经济目标难以实现时，他并不是集中力量来解决现有体制中的矛盾，而是转移人们的注意力，将话题放到开放民主等政治体制改革问题上，这种避重就轻回避矛为了让群众主动参与改革进程，切实提高人民群众的幸福感与获得感，充分发挥人民的历史主动性和创造性，中央出台了系列具有前瞻性与开创性的政策，如设立经济特区，盘活沿海经济，设立沿江沿海经济开发区等。这种政策也使得中国改革公众参与的特征十分明显，形成了中国地方和基层改革竞相齐发，生机勃勃的局面......”。

3、“.....脱胎于当时全国上下各条战线拨乱反正的历史背景，经过文革十年的中国，国民经济濒于崩溃，全党上下对于加强经济建设，提高人民生活水平呼声强烈，要求邓小平同志出来工作成为全党上下致的呼声，这成为日后邓小平同志操刀中国改革开放成为总设计师的群眾基础。以邓小平为核心的第代中央领导集体，眼光前瞻，视道上蓬勃发展，从而避免了前苏联式的悲剧。改革的可控性与精英集团领导的稳定性改革与革命的根本区别在于，改革由社会统治集团根据社会历史发展的需要而发起的，后者往往受到被统治阶级自下而上的挑战和颠覆。世纪的历史证明革命的诞生不是偶然的，其有着深厚的社会背景与成熟的社会条件，旦革命发动，其趋势与结果往往难以预料中国的改革具有极大的反差。相比之下，前苏联的改革完全失控的原因很多......”。

4、“.....实行多党制，同时在意识形态领域放弃了自身的领导地位。戈尔巴乔夫不负责任地提议修改苏联宪法第条关于苏联共产党是苏联社会的领导力量和指导力量，是核心的规定，从而把苏联共产党从宪法中被执政党所认可。从比较政治的角度分析中苏改革的成败论文原稿。改革的可控性与精英集团领导的稳定性改革与革命的根本区别在于，改革由社会统治集团根据社会历史发展的需要而发起的，后者往往受到被统治阶级自下而上的挑战和颠覆。世纪的历史证明革命的诞生不是偶然的，其有着深厚的社会背景与成熟的社会条件，旦革命发动，能长期存在的重大政治问题，只有发展国民经济，增强综合国力，切实提高人民生活水平，主动融入全球化的世界潮流，才能顺应历史潮流与人民的需要，否则就无法应对全球化带来的巨大挑战与群众的呼声。为了让群众主动参与改革进程，切实提高人民群众的幸福感与获得感......”。

5、“.....中央出台了系列具有前瞻性从比较政治的角度分析中苏改革的成败论文原稿统治集团作为革命的对象，无法把握社会变革的过程，直到革命的结束宣告了其统治的结束。而改革不同，世纪的历史告诉我们，成功的改革不仅需要精英集团主导改革进程，而且需要公众的广泛参与，才可以大致上保证改革的方针与行动在个时期的相对稳定，这是改革成功的先决条件。在这方面，前苏联的改革与同期中国的改革具有极大的反对此，邓小平指出中国社会主义现代化建设是由共产党领导的，这原则是不能动摇的，动摇中国就会回到分裂和混乱状态，不可能实现现代化。必须坚持党的领导地位，这不仅是社会主义意识形态，而且是长期形成的社会政治结构的客观要求。中国改革开放年来，执政党的政治主动性与公众的历史主体性进行了良性的整合，使改革在现有可控的清醒的分析与判断......”。

6、“.....抓住重点问题，解决重点矛盾，并以此为契机推动全面改革的深入。任何厢情愿机会主义的改革必然导致国家和社会面临更大的危机，甚至酿成激变。年开始的中国改革，脱胎于当时全国上下各条战线拨乱反正的历史背景，经过文革十年的中国，国民经济濒于崩溃，全党上下对于加分离出来，这让能够有效控制改革进程的苏联政治领导层不复存在。在外部条件变化激烈的条件下，前苏联的改革滑入了失败的深渊。尽管戈尔巴乔夫创造了他所期望的政治环境，却在事实上葬送了整个苏联。因此，从改革的角度出发，必须对政党在改革过程中的作用加以认真考虑，认识到政党的作用具有不可替代性，并尊重与承认这客观事实趋势与结果往往难以预料。统治集团作为革命的对象，无法把握社会变革的过程，直到革命的结束宣告了其统治的结束。而改革不同，世纪的历史告诉我们......”。

7、“.....而且需要公众的广泛参与，才可以大致上保证改革的方针与行动在个时期的相对稳定，这是改革成功的先决条件。在这方面，前苏联的改革与同与开创性的政策，如设立经济特区，盘活沿海经济，设立沿江沿海经济开发区等。这种政策也使得中国改革公众参与的特征十分明显，形成了中国地方和基层改革竞相齐发，生机勃勃的局面。在中国实行改革的年中，许多重要的改革措施，如农村家庭联产承包责任制经济特区等，都是从地方和公众的自发探索开始的，试行段时期，形成成果，然经济建设，提高人民生活水平呼声强烈，要求邓小平同志出来工作成为全党上下致的呼声，这成为日后邓小平同志操刀中国改革开放成为总设计师的群眾基础。以邓小平为核心的第代中央领导集体，眼光前瞻，视野开放，对国家与人民富有深厚的感情与担当，行动迅速而果断，他们深知，改革的紧迫性......”。

8、“.....更是个关于执政党是从比较政治的角度分析中苏改革的成败论文原稿生活水平持续下降，导致苏联党和政府在人民中的政治威望进步丧失，最终造成党内的分裂。因此，在前苏联，经济改革和政治改革不是相辅相成互相成就的，而是恶性互动与循环，这最终导致苏联经济改革和政治改革的成果全部丧失，苏联在没有外部危机与严重自然灾害的情况下轰然解体。可见，改革要求执政党尤其是主要领导人要对国情有工作重心。相反，戈尔巴乔夫对苏联改革的复杂性和艰巨性知之甚少，对改革中出现的问题没有进行过深刻思考，并总结其般逻辑与经验。因此，他并没有把握苏联改革中的主要矛盾，使得前苏联的改革呈现出典型的机会主义特征。戈尔巴乔夫对如何在不触及旧的计划经济体制的情况下加快经济发展缺乏认识，当经济体制改革难以完成经济目标党苏联人民思想上的大混乱。在改革的过程中......”。

9、“.....对于俄罗斯人来说，改革可能意味着民主进程的加快和市场经济的建立与完善，以及生活水平的提高，而对于非俄罗斯人来说，改革是国家独立的机会。苏联各方对于改革的争论日趋激烈的同时却忘记了改革的目的，忽视了改革措施的义的改革必然导致国家和社会面临更大的危机，甚至酿成激变。中国改革之初，执政党没有特别明确完整的关于全局的既定改革战略，许多重要的改革都是实践中探索发现与提出，按照摸着石头过河的思想步步向前，如经过长期实践，年以后确立的社会主义市场经济体制改革的目标模式等，但以经济建设为中心始终是全党的工作重心。从比较政盾的改革方式无疑葬送了改革，苏联的经济发展未能实现其目标，旧的政治体制也陷入了困境。政治改革满足了些人的政治参与愿望，但并没有拯救处于风雨飘摇中的苏联经济，经济持续低迷......”。