主表面上宣扬包容性普适性，但其实质是排他的，只有少数精英人物能够参与。这些精英人物在西方社会大致有类群体富豪权贵和媒体大亨。这类群体在追求权力这目的上达成共谋，他们共同把持和操纵着西方政坛。对于西方社会的这种真实状况，很多西方思想家表现出极度的失望。反观全过程人民民主，它实现了过程民主和成果民主程序民主和实质民主直接民主和间接民主人民民主和国家意志相统，始终坚持人民是社会主义政权的基础，国家切权力属于人民，人民民主是社会主义的生命，因而这种民主的群众基础具有最大的广泛性。其次，全过程人民民主认为现实民主是具体性的。马克思主义是指向现实生活的新唯物主义，它摆脱了旧形而上学的抽象性。在对民主的理解上，马克思主义从来不将民主仅仅看作是个抽象的形而上学概念。因此，种民主模式是不是完美，不仅体现在理论上，更体现在实际上。种民主模式，不管理论多么完美，如果在现实运用中捉襟见肘丑态百出，那么它就是有问题的。现实的民主应该是可见可触可感的具体存在，它是好是坏，应该用现实来检验。正如习近平总书记所指出的个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。最后，全过程人民民主认为现实民主是后天性的。如果说，西式民主采取的是从先验到后天从上到下的路径，那么，中国式的全过程人民民主采取的就是从后天到先验从下到上的路径。全过程人民民主是中国共产党人基于丰富的中国民主实践经验得出的科学结论，它紧紧扎根于中国大地，有着强大的现实支撑。全过程人民民主的发展经历了从实践中来，到实践中去，再理论，再实践这样个不断循环往复的过程。对此，习近平总书记指出中国特色社会主义政治发展道路是符合中国国情保证人民当家作主的正确道路，是近代以来中国人民长期奋斗历史逻辑理论逻辑实践逻辑的必然结果。当然，采取种先入为主的态度设定西式民主的优越性，其合理性只停留在想象之中。武断地将想象中的理想图式在世界各国推行，结果只会事与愿违。许多按照福山等人的理念设计本国政治走向的国家，最后都变得面目全非，这是有目共睹的事实。人们逐渐认识到，不顾本国国情，将种所谓理想的静态的民主模型照搬过来，是要付出沉重代价的。毕竟现实是具体的流动的无限的，而模型是抽象的固定的有限的，用后者来限定前者，违反了事物的发展逻辑。我国全过程人民民主摒弃了西式民主的先验主义倾向，其具有以下特点首先，全程过程人民民主认为现实民主具有特殊性。追求民主，是所有国家的共同愿景，然而由于不同国家在文化传统风俗习惯历史境遇民族心理等方面存在差异，它们实现民主的方式也相应存在区别。故而，我们充分承认民主样态的多样性和异质性，从不以种民主样态为尊，抹杀其他民主样态存在的合理性。全过程人民民主是在中国大地上产生的中国式民主，只要这种民主适合中国国情，它的存在就是合乎必然性的，因而是合理的。同时，我们也不会将这种具有特殊性的中国式民主强加给别人，我们认同每个国家都有自主选择自己民主道路的权利。党课讲稿全过程人民民主的本质与品格。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。全过程人民民主秉承了马克思主义关于人民的定位，它认为，人民是力量之源，脱离了人民的民主，终究是没有活力的，民主的基础是广大人民群众。对此，习近平总书记在党的十大报告中指出，我们要坚持人民主体地位，充分体现人民意志保障人民权益激发人民创造活力。在认识论上，全过程人民民主认为民主的发展过程是开放式的。全过程人民民主认为民主应该是个不断发展变动和完善的过程。任何种民主形态都难以宣称自己完全把握住了民主的全部。也就是说，全过程人民民主认为，民主的发展是动态的而不是静态的，是开放的而不是封闭的，是辩证的而不是形而上学的。现实在不断变动，因而民主的运作方式也应该相应地发生改变。抱残守缺，固守种成不变的民主运作方式，定会与现实发生矛盾甚至冲突。全过程人民民主在民主的运作方式上坚持了与时俱进的品格，它密切关注现实的动向，并作出相应的调整，做到了从实践中来，到实践中去。用实践滋养理论，用理论指导实践，绝不墨守成规固步自封，这种认识论立场保证了全过程人民民主的自我更新自我净化。在方法论上，全过程人民民主认为民主体系是有机的。民主是个有机系统，而不是外在的机械拼装。组成民主的各个环节和要素之间应该存在环环相扣的内在联系。全过程人民民主的每个环节和要素都是中国式民主这个大系统中不可缺少的有机组成部分，它们都发挥了自己特有的作用，因而都是不可替代的。因此，应该以生命有机体的眼光来看待全过程人民民主的设计。完整的生命是由部分组成的，如果组成生命的部分是合理的完善的健康的，而且组合方式又是恰当的，那么生命体就会健美而充满活力。全过程人民民主就相当于这样的生命体。它始终在方法论上对民主的运作方式进行优化，从而使得社会主义民主更加有生命力。全过程人民民主是社会主义民主政治的本质属性，是现代民主的新形态，具有系列突破旧式民主的新品格。人类社会在很大程度上是个由话语建构起来的世界，我们总是不可避免地生活在叙事世界之中。在话语叙事主导生活的今天，话语传播的形式特点手段方法等直接决定种理论的影响力度和广度。在新时代新征程上，中国学者要有种高度的历史使命感，以多样化深层次大视野的理论形态讲好中国民主故事当然，采取种先入为主的态度设定西式民主的优越性，其合理性只停留在想象之中。武断地将想象中的理想图式在世界各国推行，结果只会事与愿违。许多按照福山等人的理念设计本国政治走向的国家，最后都变得面目全非，这是有目共睹的事实。人们逐渐认识到，不顾本国国情，将种所谓理想的静态的民主模型照搬过来，是要付出沉重代价的。毕竟现实是具体的流动的无限的，而模型是抽象的固定的有限的，用后者来限定前者，违反了事物的发展逻辑。我国全过程人民民主摒弃了西式民主的先验主义倾向，其具有以下特点首先，全程过程人民民主认为现实民主具有特殊性。追求民主，是所有国家的共同愿景，然而由于不同国家在文化传统风俗习惯历史境遇民族心理等方面存在差异，它们实现民主的方式也相应存在区别。故而，我们充分承认民主样态的多样性和异质性，从不以种民主样态为尊，抹杀其他民主样态存在的合理性。全过程人民民主是在中国大地上产生的中国式民主，只要这种民主适合中国国情，它的存在就是合乎必然性的，因而是合理的。同时，我们也不会将这种具有特殊性的中国式民主强加给别人，我们认同每个国家都有自主选择自己民主道路的权利。其次，全过程人民民主认为现实民主是具体性的。马克思主义是指向现实生活的新唯物主义，它摆脱了旧形而上学的抽象性。在对民主的理解上，马克思主义从来不将民主仅仅看作是个抽象的形而上学概念。因此，种民主模式是不是完美，不仅体现在理论上，更体现在实际上。种民主模式，不管理论多么完美，如果在现实运用中捉襟见肘丑态百出，那么它就是有问题的。现实的民主应该是可见可触可感的具体存在，它是好是坏，应该用现实来检验。正如习近平总书记所指出的个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。最后，全过程人民民主认为现实民主是后天性的。如果说，西式民主采取的是从先验到后天从上到下的路径，那么，中国式的全过程人民民主采取的就是从后天到先验从下到上的路径。全过程人民民主是中国共产党人基于丰富的中国民主实践经验得出的科学结论，它紧紧扎根于中国大地，有着强大的现实支撑。全过程人民民主的发展经历了从实践中来，到实践中去，再理论，再实践这样个不断循环往复的过程。对此，习近平总书记指出中国特色社会主义政治发展道路是符合中国国情保证人民当家作主的正确道路，是近代以来中国人民长期奋斗历史逻辑理论逻辑实践逻辑的必然结果。新时代的中国，以习近平同志为核心的党中央不断深化对民主政治发展规律的认识，提出了全过程人民民主的重大理念。我国全过程人民民主不仅有完整的制度程序，而且有完整的参与实践，不仅突破了西式民主的局限性，也摆脱了西式民主所固有的精英化形式化金钱化媒介化等痼疾，将民主重新定位为人民的民主实质的民主直接的民主，使得中国式的民主成了最广泛最真实最管用的民主。首先，全过程人民民主是群众基础最广泛的民主。西式民主表面上宣扬包容性普适性，但其实质是排他的，只有少数精英人物能够参与。这些精英人物在西方社会大致有类群体富豪权贵和媒体大亨。这类群体在追求权力这目的上达成共谋，他们共同把持和操纵着西方政坛。对于西方社会的这种真实状况，很多西方思想家表现出极度的失望。反观全过程人民民主，它实现了过程民主和成果民主程序民主和实质民主直接民主和间接民主人民民主和国家意志相统，始终坚持人民是社会主义政权的基础，国家切权力属于人民，人民民主是社会主义的生命，因而这种民主的群众基础具有最大的广泛性。卢梭马克思等人提出了与代议制民主不样的民主形态，他们的民主思想构成了民主的另个传统，即直接民主或实质民主。在卢梭和马克