对受托人进行严格的要认定。据此，受托人应当按照委托协议对受托财产进行投资，超出委托协议的投资，即使受托人的投资赢得了高额的回报，委托人或者受益人仍然可以以受托人没有履行谨慎投资义务为由对受托人提起诉讼。对投资种类的范围加以规定我浅谈我国受托人谨慎投资义务的立法完善论文原稿判断。豙此外，信托法对违反受托人谨慎投资义务应当承担何种法律责任的规定不明确容易导致信托法实施缺乏刚性豚，使受托人对自己的行为没有个合理明确的预期，而且容易导致司法的不致化，从而弱化了司法的权威。完善我国受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。委托人管理信托财产，必须恪尽职守，履行诚实信用谨慎有效管理的义务。这原则性规定，固然可以彰显受托人谨慎义务的精神，但是这规定极其抽象豘，缺乏具体的义务条。此外，英国信托法中也对受托人的免责事由加以了规定，而且每项免责事由都有具体的标准。浅谈我国受托人谨慎投资义务的立法完善论文原稿。此外，美国的信托法重述第版亦对受托人的免责事由加以了明确的规定。我国的立英美谨慎投资义务制度考察英美两国的受托人谨慎投资义务是两种不同的模式，对于英美的受托人谨慎投资义务制度的考察，对我国的立法具有借鉴意义。美国的受托人谨慎投资义务制度的演变美国谨慎投资义务制度的确立可以追溯到年和较宽范围的投资。随着社会和经济的发展，投资条件的变化，投资工具的不断创新和通货膨胀的长期化，该法已不能适应当前形势的需要，年，英国法律改革委员会把该法形容成是部令人生厌的拖沓的运行成本高的法律，随之被新的年意基金的永久运用，考虑可能的收益以及用于投资的资金的可能安全。该标准随后被规定于年美国关于谨慎人规则的示范条例第条。英美谨慎投资义务制度考察英美两国的受托人谨慎投资义务是两种不同的模式，对于英美的受托人谨慎投涉及我国当前信托事业的发展情况在制度上涉及该规则在大陆法系固有的民商法制度背景下的融合协调其在实践中则决定信托制度理财功能的发挥，影响受益人和受托人的基本权利义务此外，英国信托法中也对受托人的免责事由托法实施的刚性。规定受托人的免责事由在这方面我国立法可以借鉴英国的相关规定，对于那些诉讼时效的经过，受托人违反信托是经位或多个受益人同意默许的，或者受益人已经免除了受托人的责任，或者受益人亲自参与信托投资的情浅谈我国受托人谨慎投资义务的立法完善论文原稿受托人法取代。因此，英美等信托制度发达的国家确立了明确具体且可操作性强的受托人谨慎投资义务制度，而我国的信托法第十条对于受托人的谨慎投资义务进行了抽象模糊的规定。浅谈我国受托人谨慎投资义务的立法完善论文原稿投资义务的立法完善论文原稿。从这原则可以看出，最初的谨慎投资义务只是种道德的操守。但是随着立法的完善，英国在年受托人法以法定列表的方式规定了受托人的投资权力及义务，在年受托人投资法又将投资分为较窄范围的投，此时，就应当通过社会般人面对受托人所进行的投资会尽何种谨慎义务对受托人是否履行了谨慎投资义务加以判断。明确违反谨慎投资义务的受托人的民事责任当前信托法并没有规定受托人违反谨慎投资义务应当承当何种民事责任，这义务制度的考察，对我国的立法具有借鉴意义。因此，英美等信托制度发达的国家确立了明确具体且可操作性强的受托人谨慎投资义务制度，而我国的信托法第十条对于受托人的谨慎投资义务进行了抽象模糊的规定。浅谈我国受托人谨慎以了规定，而且每项免责事由都有具体的标准。美国的受托人谨慎投资义务制度的演变美国谨慎投资义务制度的确立可以追溯到年的案，即受托人应该按照谨慎的有判断力的和理性的人在管理他们自己的事务行事，不以投机为目的，而注形，受托人可以免责，此外受托人还可以根据信托协议中的免责条款免除自己的责任。这规定不仅有利于信托业的发展，而且有利于社会关系的稳定，同时也维护了无过错的受托人的权益。结语受托人谨慎投资义务规则的引进，在国情上种情况容易导致受托人无法对自己行为的后果进行预期的判断同时当发生相关纠纷时，法官没有相关的法律作为依据，容易导致司法实务中相同的纠纷不同的裁决结果的产生，以致人们对司法权威的质疑。另外，法律责任的明确保障了浅谈我国受托人谨慎投资义务的立法完善论文原稿进行投资时所履行的谨慎投资义务，则应当认定受托人在对受托财产进行投资时履行了谨慎投资义务。反之，受托人则没有履行谨慎投资义务。当然，在有些情况下，会出现无法获取受托人对于自己财产进行投资履行了何种程度的谨慎义求不利于信托事业的发展，所以笔者建议延缓引入英美等国关于受托人谨慎投资义务的规定，而是确立以行为人标准为主，般人标准为辅的原则来认定受托人是否履行了谨慎投资义务。具体而言，就是当受托人对受托财产进行了投资时，国的信托制度没有英美国家那样悠长的历史，没有形成信托文化。并且我国当前国民的法制意识不强，赋予受托人的自由裁量权过大，越容易导致信托纠纷的发生。通过法律对投资种类的范围加以规定，并且对各种投资设定不同的程序，谨慎投资义务的建议立法应确立总体性的原则立法时应当确立个总体性的原则，即受托人进行投资时应当履行何种谨慎投资义务，委托人可以与受托人通过签订委托协议加以明确委托协议对此没有明确的则应当依据相关法律的规定加以限和标准，由此对于受托人的投资行为的衡量难免缺乏稳定性。这样的规定有可能会造成受托人不顾信托人的合法利益怠于履行甚至滥用其权利，使信托人遭受利益损失。同时在发生损害时，也不利于对受托人是否履行了其应尽义务进行规定及其不足较之于英美等国，我国缺乏信托历史信托文化以及信托经验。因此，在信托法立法时考虑我国的国情，遵循立法宜粗不宜细的原则，信托法立法时许多条款都比较的原则，甚至缺乏其应有的法律边界。信托法第十条规定受托年的案，即受托人应该按照谨慎的有判断力的和理性的人在管理他们自己的事务行事，不以投机为目的，而注意基金的永久运用，考虑可能的收益以及用于投资的资金的可能安全。该标准随后被规定于年美国关于谨慎人规则的示范条例第