法上唯的法律原则。当然，作为法律原则，相互之间渗透交叉的现象是难以避免的。这是由法律原则的效力所决定的。所以诚信原则与禁止权利滥用原则在同实例上并用也不奇怪，更何况，两者都涉及私权的行使问理，分别适用债权法和物权法两个不同的领域，难以形成原则与效果的密切关系。另种观点认为禁止权利滥用原则为独立的民法原则，具有独特的评价标准和体系，并非为诚信原则适用的效果。诚信原则只是权利行使的方式，至于违反此项原则将如何处臵，则应根据不同场合，借助于包括禁止权利滥用原则在内的各项法律原则加以浅谈禁止权利滥用原则的法律地位论文原稿准角度揭示了权利滥用的含义，各具合理的方面。我认为权利滥用的本质是私权的行使对利益之平衡之破坏，应当以主客观相结合的标准来界定其含义。禁止权利滥用原则与诚实信用原则之间的关系自罗马法以来，诚信原则就在民法典上具有如万能条款般的功能，被称为帝王条款。而禁止权利滥用原则并没有得到普遍的承认。原因害他人为目的将权利滥用归结于对法律设立权利主旨的违反，认为权利滥用者，乃权利人行使权利违反法律赋予权利之本旨权利之社会性，因而法律上遂不承认其为行使权利之行为之谓。该学说以社会本位为其出发点，认为权利的本旨在于权利的社会性，行使权利应当遵守诚实信用原则，否则，即构成权利的滥用。瑞十民法典法律分配部分社会利益于权利人行使权利之结果，固不免使他人发生损害，然专以损害他人为目的的，则属权利之滥用。德国民法典即为此学说的典型代表，该法典第条规定权利的行使，不得以损害他人为目的此说采本旨说与界限说之融合，认为权利的滥用谓逸出权利的社会的经济的目的或社会所不容许的界限之权利行使。浅摘要禁止权利滥用原则作为现代社会中调整权利分配的项重要原则，在社会生活中占据了重要的地位。学界对其与民法的另基本原则诚实信用原则之间的关系存在争议。本文试图通过探讨，最终明确禁止权利滥用原则与诚实信用原则的关系将权利滥用归结于对法律设立权利主旨的违反，认为权利滥用者，乃权利人行使权利违反原则中分离出来，发展成为独立的民法基本原则。权利不得滥用原则有其独特内涵，不能被诚信原则或者公序良俗原则所涵盖，应当具备民法基本原则的独立地位。并且，在运用民事基本原则进行审判时，应当区分诚信原则公序良俗原则以及权利不得滥用原则各自的分工。注释孟德斯鸿论法的精神上册商务印书馆年版第页郑玉波民行使方面。因此，将诚信原则与禁止权利滥用原则并列为两项不同的民事法律原则。我认为第种观点更具有合理性，判断权利滥用的标准并不仅仅是违反了诚实信用原则。理由是诚信原则为民法上的最高原则，但这并非意味着诚信原则就能涵盖民法上的其他原则，由于各项法律原则作用机理的不同，其发挥效能的领域侧重点也存在点种观点认为诚信原则为禁止权利滥用的法源，判断行使权利行为是否构成滥用，应以是否违反诚实信用为准。但由于这学说将禁止权利滥用视为诚信原则适用的效果，遭到了另些学者的批评认为禁止权利滥用与诚实信用原则是两个不同的法理，分别适用债权法和物权法两个不同的领域，难以形成原则与效果的密切关系。另种观点它已经不是法律所承认的，在定范围内行使的权利。这种观点与罗马法中行使白己的权利，无论对于何人均非不法的思想脉相承，但至今只为少数学者所采用。浅谈禁止权利滥用原则的法律地位论文原稿。以上各种学说，从不同的界定标准角度揭示了权利滥用的含义，各具合理的方面。我认为权利滥用的本质是私权的行使对利浅谈禁止权利滥用原则的法律地位论文原稿新论民书局年版第页第页王利明民法新论上中国政法大学出版社年版第页胡长清中国民法总论中国政法大学出版社年版第页李宜深民法总则国立编译馆年版第页史尚宽民法总论中国政法大学出版社年版第页陈玩雄民法总则新论民书局年版第页史尚宽民法总论中国政法大学出版社年版第页郑玉波民法总则中国政法大学出版社年版第民法在权利行使以及义务履行方面规定了诚实信用原则与禁止权利滥用原则，他们其实都是指向私权的公共性，只是从不同的角度出发而已所谓公共利益和诚实信用是表明在公共生活当中的公共性，所谓禁止权利滥用的法理是不允许违背公共性的权利行使，此共项都是相互不可分离的。权利不得滥用原则有宪法根据，而且已从诚史尚宽民法总论中国政法大学出版社年版第页郑玉波民法总则中国政法大学出版社年版第页。探求权利滥用的含义禁止权利滥用作为个高度抽象的法律概念，至今尚无个完整而明确的概念表述。究竟何为权利滥用，各国学者对其做出了不同的解释，形成了不同的学说，具体如下权利滥用概念否定说这种学说认为权利滥用的用语，多差异，最高原则不是民法上唯的法律原则。当然，作为法律原则，相互之间渗透交叉的现象是难以避免的。这是由法律原则的效力所决定的。所以诚信原则与禁止权利滥用原则在同实例上并用也不奇怪，更何况，两者都涉及私权的行使问题。禁止权利滥用原则具有独立的法律地位大部分资本主义国家的宪法宣布了私权的公共性，为禁止权利滥用原则为独立的民法原则，具有独特的评价标准和体系，并非为诚信原则适用的效果。诚信原则只是权利行使的方式，至于违反此项原则将如何处臵，则应根据不同场合，借助于包括禁止权利滥用原则在内的各项法律原则加以适当解决。权利不得滥用原则主要调整当事人利益和社会利益的关系，适用范围主要在绝对权之平衡之破坏，应当以主客观相结合的标准来界定其含义。禁止权利滥用原则与诚实信用原则之间的关系自罗马法以来，诚信原则就在民法典上具有如万能条款般的功能，被称为帝王条款。而禁止权利滥用原则并没有得到普遍的承认。原因便在于学界对于禁止权利滥用原则与诚实信用原则之间的关系未达成共识，形成了几种主流观其自身即属矛盾，因为我们行使我们的权利，则我们的行为不能不说是适法，假若认为违法时，则必然是逾越了权利的范围，而属于无权利行为。权利滥用伊始，即同时失去了其权利滥用的性质。在西方法学家中，法国学者普兰利亦持此种观点，他认为滥用权利本身是个矛盾的字眼，权利不存在滥用，当滥用的时候权利己经不存在浅谈禁止权利滥用原则的法律地位论文原稿权利不得滥用原则各自的分工。注释孟德斯鸿论法的精神上册商务印书馆年版第页郑玉波民法新论民书局年版第页第页王利明民法新论上中国政法大学出版社年版第页胡长清中国民法总论中国政法大学出版社年版第页李宜深民法总则国立编译馆年版第页史尚宽民法总论中国政法大学出版社年版第页陈玩雄民法总则新论民书局年版第题。禁止权利滥用原则具有独立的法律地位大部分资本主义国家的宪法宣布了私权的公共性，民法在权利行使以及义务履行方面规定了诚实信用原则与禁止权利滥用原则，他们其实都是指向私权的公共性，只是从不同的角度出发而已所谓公共利益和诚实信用是表明在公共生活当中的公共性，所谓禁止权利滥用的法理是不允许违背当解决。权利不得滥用原则主要调整当事人利益和社会利益的关系，适用范围主要在绝对权之行使方面。因此，将诚信原则与禁止权利滥用原则并列为两项不同的民事法律原则。我认为第种观点更具有合理性，判断权利滥用的标准并不仅仅是违反了诚实信用原则。理由是诚信原则为民法上的最高原则，但这并非意味着诚信原则就能在于学界对于禁止权利滥用原则与诚实信用原则之间的关系未达成共识，形成了几种主流观点种观点认为诚信原则为禁止权利滥用的法源，判断行使权利行为是否构成滥用，应以是否违反诚实信用为准。但由于这学说将禁止权利滥用视为诚信原则适用的效果，遭到了另些学者的批评认为禁止权利滥用与诚实信用原则是两个不同的法采此观点。摘要禁止权利滥用原则作为现代社会中调整权利分配的项重要原则，在社会生活中占据了重要的地位。学界对其与民法的另基本原则诚实信用原则之间的关系存在争议。本文试图通过探讨，最终明确禁止权利滥用原则与诚实信用原则的关系。浅谈禁止权利滥用原则的法律地位论文原稿。以上各种学说，从不同的界定禁止权利滥用原则的法律地位论文原稿。从主观角度出发，将权利的滥用归结于以行使权利的方式损害他人利益之恶意，认为权利乃法律分配部分社会利益于权利人行使权利之结果，固不免使他人发生损害，然专以损害他人为目的的，则属权利之滥用。德国民法典即为此学说的典型代表，该法典第条规定权利的行使，不得以损反法律赋予权利之本旨权利之社会性，因而法律上遂不承认其为行使权利之行为之谓。该学说以社会本位为其出发点，认为权利的本旨在于权利的社会性，行使权利应当遵守诚实信用原则，否则，即构成权利的滥用。瑞十民法典即采此观点从主观角度出发，将权利的滥用归结于以行使权利的方式损害他人利益之恶意，认为权利