没有采取任何欺诈威胁利诱等恶意方式。房协议，年租金万元。合同签订后，毛女士给付张先生押金元和预付全年租金万元。但月日，毛女士家中突然发生意外，不能租赁此房，为此提出退租，并要求张先生退还预付的全年租金。但张先生矢口否认收过毛女士的万元。在庭审中虽然毛女浅谈民事诉讼中非法证据的排除论文原稿证据取证现象进行探究。摘要最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第条规定以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。依据该规定，证据的取得必须合法，然而，在司法实践中如何判断证告采取的陷阱取证方式最终不予认可。浅谈民事诉讼中非法证据的排除论文原稿。关键词民事诉讼非法证据排除规则中图分类号文献标识码文章编号民事证据制度是民事诉讼制度的重要组成部分。不再将被录制者的同意作为视听资料合法软件和方正文合软件，并提供了刻有上述软件的光盘。在购买的过程中，于此同时，应北大方正公司的申请，公证机关对这次购买安装过程进行了现场公证，并对安装了盗版方正软件方正文合软件的两台计算机及盗版软件进行了公证证案例原告北大方正集团公司北京红楼计算机科学技术研究所。被告北京高术天力科技有限公司北京高术技术公司。被告曾为原告进口的激光照排机进行过销售代理。所销售的激光照排机使用的是方正软件和方正文合软件，后来双方发生分歧诉讼上的范畴，在学理上又称为侦察陷阱或者侦察诱饵，这种收集证据的方法是指，侦查人员经过先前段时间的调查活动之后，已初步掌握了从事犯罪的些必要线索，但尚未收集到足以起诉的证据时，由警察通过化妆等手段借以掩饰真实身份，从为侦察陷阱或者侦察诱饵，这种收集证据的方法是指，侦查人员经过先前段时间的调查活动之后，已初步掌握了从事犯罪的些必要线索，但尚未收集到足以起诉的证据时，由警察通过化妆等手段借以掩饰真实身份，从而有意制造条件，诱使侦查对盗版方正软件方正文合软件的两台计算机及盗版软件进行了公证证据保全。在审中，北京市中院经审理认为，原告采用的陷阱取证方式并未被法律禁止，法院予以认可。在审中，北京市高级人民法院认为这种取证方式有违诚实信用原则，旦的激光照排机使用的是方正软件和方正文合软件，后来双方发生分歧，致使代理关系终止，但双方各自仍从事代理销售激光照排机在国内的销售业务。年月，原告的员工以个人的名义在石景山区临时租用房屋并向被告购买了激光照排机，被浅谈民事诉讼中非法证据的排除论文原稿有意制造条件，诱使侦查对象实施犯罪行为，待侦查对象实施犯罪行为之后将其拘捕。在民事诉讼中，所谓陷阱取证，是指采取诱惑他人侵权的方式收集证据。目前陷阱取证主要发生在知识产权纠纷中。浅谈民事诉讼中非法证据的排除论文原稿权的诉讼中，陷阱取证时业内公认的最有效的取证方法，如果轻易否定了陷阱取证的证据效力，几乎就等于堵塞了权利人通过诉前证据保全实现诉讼救济之路，其结果可能变相鼓励侵权行为。陷阱取证所得证据的证据能力辨析陷阱取证是归属于刑组成部分。不再将被录制者的同意作为视听资料合法性的要件标志着新非法证据排除规则的形成。对新规则的把握应当以重大违法作为排除非法证据的实质性标准，并引入利益衡量确定是否构成重大违法。在司法实践中如何判断证据取得的合法性象实施犯罪行为，待侦查对象实施犯罪行为之后将其拘捕。在民事诉讼中，所谓陷阱取证，是指采取诱惑他人侵权的方式收集证据。目前陷阱取证主要发生在知识产权纠纷中。就陷阱取证而言，最需要考虑的因素是当事人取证的困难程度。在知识得支持，将对正常的市场交易程序造成破坏，危及市场信用的建立，故对原告采取的陷阱取证方式最终不予认可。浅谈民事诉讼中非法证据的排除论文原稿。陷阱取证所得证据的证据能力辨析陷阱取证是归属于刑事诉讼上的范畴，在学理上又告为其进行安装，并应要求在原告自备的两台计算机内安装了盗版方正的软件和方正文合软件，并提供了刻有上述软件的光盘。在购买的过程中，于此同时，应北大方正公司的申请，公证机关对这次购买安装过程进行了现场公证，并对安装个难题。因此本文结合案例对司法实践中常见的非法证据取证现象进行探究。案例原告北大方正集团公司北京红楼计算机科学技术研究所。被告北京高术天力科技有限公司北京高术技术公司。被告曾为原告进口的激光照排机进行过销售代理。所销浅谈民事诉讼中非法证据的排除论文原稿判断证据取得的合法性是个难题。因此本文结合相关案例对司法实践中常见的非法取证现象进行探究，以期对司法实践的顺利开展有所助益。关键词民事诉讼非法证据排除规则中图分类号文献标识码文章编号民事证据制度是民事诉讼制度的重者认为，对于这类偷拍偷录的证据资料，由于没有危及他人隐私没有涉及他人商业秘密，没有采用强迫威胁等手段，也没有危及其他不特定社会主体的合法利益和社会公共利益，如仅因其为偷拍偷录的就排除其证据资料，不利于其作为合法的证据士没有张先生收到万元租金的字据收条，但是提供了盘偷录的录音磁带作为关键证据，该录音磁带的主要内容是租赁合同的中间人和张先生就万元租金进行商谈的全过程。在该案中偷拍偷录的证据资料具有以下些特点在主体上，限于偷拍偷录的录取得的合法性是个难题。因此本文结合相关案例对司法实践中常见的非法取证现象进行探究，以期对司法实践的顺利开展有所助益。案例年月日，北京市海淀区人民法院公开审理了起租赁合同纠纷案，案件起因是年月日，毛女士和房东张先生签订性的要件标志着新非法证据排除规则的形成。对新规则的把握应当以重大违法作为排除非法证据的实质性标准，并引入利益衡量确定是否构成重大违法。在司法实践中如何判断证据取得的合法性是个难题。因此本文结合案例对司法实践中常见的非保全。在审中，北京市中院经审理认为，原告采用的陷阱取证方式并未被法律禁止，法院予以认可。在审中，北京市高级人民法院认为这种取证方式有违诚实信用原则，旦获得支持，将对正常的市场交易程序造成破坏，危及市场信用的建立，故对歧，致使代理关系终止，但双方各自仍从事代理销售激光照排机在国内的销售业务。年月，原告的员工以个人的名义在石景山区临时租用房屋并向被告购买了激光照排机，被告为其进行安装，并应要求在原告自备的两台计算机内安装了盗版方正的