民平等参与的机会公开听证会的过程和相关资料信息，提供多种有效的直接参与途径，并及时做出回应。即使听证会不是民主代表的表决，但是否定听证意见民主意义上的代表性绝不等同于放弃其科学意义上的代表性，正因为不可能每织听证会的目的在于广泛听取各方意见，为自己的决策提供参考，而决策的依据并不以听证的内容为限。试论政府定价听证的相关主体论文原稿。听证人听证人是政府制定价格听证办法中新增加的项内容。并且听证人制度的建立为提高听证的公正性和透明度迈进了小步。听证人的产生有两种途径是指定工作人员是聘请社会知名人士。他试论政府定价听证的相关主体论文原稿证会过程中参加听证，这是由当代行政法扩大公民对行政程序的参与的趋势所表明。相关领域的专家学者。他们参与到价格听证过程中只就专业性技术性问题提出意见和评论，否则就与消费者经营者和政府部门的参加人没有什么不同了。在立场上，专家学者应保持高度的客观理性，既不能被民意绑架，更不能被政府收买。听证的组织者政府制关方专家学者以及有必要参加听证会的行政部门社会组织和其他人员组成。听证的组织者政府制定价格听证办法第条的规定定价听证由政府价格主管部门组织。从这条规定中可以得出，第，定价听证的组织者的特定性，即必须是特定的政府价格主管部门。第，听证组织机关的基本任务是确定听证人指定记录员规定听证会参加人的条件人数以下种由行政机关指定或变相指定产生由各相关利益团体自行产生由行政機关与各相关利益团体互动产生抽样选择产生采取固定代表和临时代表的遴选方式。本文认为可行的具体方法是对于自愿报名，随机选取的方式，首先公布听证参加人应当具备的基本条件及报名方式，条件如与听证事项有利益关系热心于公益事业具有定的表达能第个问题听证会参加人如何确定参加人的确定方式应当以实现听证会的功能为导向，为了实现这样的民主化，就需要尽可能扩大参加人的数量确定参加人的标准保持客观，对事不对人，给每个公民平等参与的机会公开听证会的过程和相关资料信息，提供多种有效的直接参与途径，并及时做出回应。即使听证会不是民主代表的表决，但是民主随着参与者数量规模的大幅度增加，公民直接参与的有效性将大大降低，从而导致直接参与式的民主难以在较大的空间范围内实现，因此允许有限的听证参加人参加定价听证，实属无奈选择。应当方面尽可能地扩大听证参加人的人数，另方面不排除有小范围内的价格调整在确定听证会参加人时采用客观标准和科学方法，不否定每个公民之声，为何价格听证逢听必涨，消费者代表究竟代表谁的利益以公民推荐的代表参与的价格听证会已逐渐丧失公民对它的热情与信任，参与听证似乎最终的结果都不会发生任何改变，由此暴露出当前价格听证制度的不足。然而稍加考虑就会发现，这样的理由是很不充分的，它没有解释不由公众推选代表的正当性，进步追问，假如不需要推选，重点分析由听证会代表到听证会参加人这变迁背后的理论支撑及听证会参加人的确定问题。关键词定价听证听证会主体听证会参加人中图分类号文獻标识码文章编号我国定价听证制度的历程在我国过去的计划经济体制下，市场价格的确定是由物价主管部门在有关部门提出申请后进行审批定夺，没有所谓的听证制度。而随着国家采用客观标准和科学方法，不否定每个公民享有的平等的参与权利，给与平等的参与机会除听证会以外还有其他的直接参与途径，如信件传真电子邮件电话调研座谈会等，它们共同构成公民参与政府价格决策的平台。因此，定价听证受客观条件的限制而无法接纳所有的利益受影响公民参加，但并没有剥夺其参与政府价格决策的权利及实现权试论政府定价听证的相关主体论文原稿有的平等的参与权利，给与平等的参与机会除听证会以外还有其他的直接参与途径，如信件传真电子邮件电话调研座谈会等，它们共同构成公民参与政府价格决策的平台。因此，定价听证受客观条件的限制而无法接纳所有的利益受影响公民参加，但并没有剥夺其参与政府价格决策的权利及实现权利的可能，它始终没有离开直接民主的精神支要有定的裁量空间，完全采用立法式的选举代表然后由代表表决决定行政事务也是不适合的。因此，代议制民主意义上的代表在政府定价听证会这里是不需要的。第个问题，为什么不能让每个有参与权的公民都参加听证会究其原因价格决策与具体行政行为存在差异，涉及的利益相关人众多且范围不易界定，这是个事实不太现实的大范围直。此外，政府不是立法机关，行政权的运行需要有定的裁量空间，完全采用立法式的选举代表然后由代表表决决定行政事务也是不适合的。因此，代议制民主意义上的代表在政府定价听证会这里是不需要的。第个问题，为什么不能让每个有参与权的公民都参加听证会究其原因价格决策与具体行政行为存在差异，涉及的利益相关人众多且范围代表，为什么不能让每个享有参与权的公民都参加听证会如果每个公民都参加听证是不现实的，那么听证会参加人又该如何确定第个问题，为什么代表不是由公众推选产生的原因就在于定价听证会的性质并非决策会，它本身与投票式的民主有很大差别，尽管定价听证会体现了政府决策的民主化。此外，政府不是立法机关，行政权的运行革开放的实行，随着市场经济的建立和经济体制的改革的推行，我国的价格决策体制也在不断进行改革。伴随着国家对价格管制的逐步放开，政府重视公民等社会主体在价格决策中的参与作用，其所占比例在逐渐扩大，而相应地政府指导价和政府定价所占的比重日趋缩小。在实践层面上，价格听证如火如荼进行的同时，也伴随着来自公众的质利的可能，它始终没有离开直接民主的精神支撑。试论政府定价听证的相关主体论文原稿。摘要我国的价格决策经历了由计划经济时的物价主管部门家定夺，到政府逐步放开管制，愈加重视公民参与的发展历程，关于价格听证的制度规定也在不断地完善。本文探讨了政府定价听证的特殊性质及功能，并对定价听证的相关主体定位进行了阐易界定，这是个事实不太现实的大范围直接民主随着参与者数量规模的大幅度增加，公民直接参与的有效性将大大降低，从而导致直接参与式的民主难以在较大的空间范围内实现，因此允许有限的听证参加人参加定价听证，实属无奈选择。应当方面尽可能地扩大听证参加人的人数，另方面不排除有小范围内的价格调整在确定听证会参加人试论政府定价听证的相关主体论文原稿选代表的正当性，进步追问，假如不需要推选代表，为什么不能让每个享有参与权的公民都参加听证会如果每个公民都参加听证是不现实的，那么听证会参加人又该如何确定第个问题，为什么代表不是由公众推选产生的原因就在于定价听证会的性质并非决策会，它本身与投票式的民主有很大差别，尽管定价听证会体现了政府决策的民主公民都能够现实地参加到听证程序中来，而每个听证会代表又只是以个人的名义发言，就更应当通过些科学地选择听证代表的手段，保证到场的参加人在客观上能够代表多元化社会中定群体的利益。综合来看，确定听证会参加人产生的具体方式主要由以下种由行政机关指定或变相指定产生由各相关利益团体自行产生由行政機关与各相关利们是在听证会过程中专门听取意见的人员，具有代表政府价格主管部门的身份。听证会参加人听证会参加人由经营者消费者其他利益相关方专家学者以及有必要参加听证会的行政部门社会组织和其他人员组成。试论政府定价听证的相关主体论文原稿。第个问题听证会参加人如何确定参加人的确定方式应当以实现听证会的功能为导向，为价格听证办法第条的规定定价听证由政府价格主管部门组织。从这条规定中可以得出，第，定价听证的组织者的特定性，即必须是特定的政府价格主管部门。第，听证组织机关的基本任务是确定听证人指定记录员规定听证会参加人的条件人数和人员构成比例指定听证程序的操作规范提供听证场所保障听证会的其他物质条件等。第，和人员构成比例指定听证程序的操作规范提供听证场所保障听证会的其他物质条件等。第，组织听证会的目的在于广泛听取各方意见，为自己的决策提供参考，而决策的依据并不以听证的内容为限。其他利益相关方。除了经营者消费者外，还有类人群，即其的权利和利益直接受到行政行为影响的人和间接受行政行为影响的人有权参加到分析研究能力等。听证人听证人是政府制定价格听证办法中新增加的项内容。并且听证人制度的建立为提高听证的公正性和透明度迈进了小步。听证人的产生有两种途径是指定工作人员是聘请社会知名人士。他们是在听证会过程中专门听取意见的人员，具有代表政府价格主管部门的身份。听证会参加人听证会参加人由经营者消费者其他利益是否定听证意见民主意义上的代表性绝不等同于放弃其科学意义上的代表性，正因为不可能每个公民都能够现实地参加到听证程序中来，而每个听证会代表又只是以个人的名义发言，就更应当通过些科学地选择听证代表的手段，保证到场的参加人在客观上能够代表多元化社会中定群体的利益。综合来看，确定听证会参加人产生的具体方式主要