的打击，不利于我国向法治国家迈进。所以，笔者认为判例法的建立在法院法官独立审判能起到应有的作用。可加强对法官自身的权力监督有人会说，中国的国情不律适用的过程中进行变通和解释，特别是我国，幅员辽阔，情况复杂，而且我国很多法律在些领域还是空白，所以广义上的法律应当包括法院在审理系列案件产生的规则，即判例，这对制定法既是补充，又是发展，有利于我国法制建设。如果建立我国的判例法制度，法官在遇到疑难复杂案件时，只服从法浅议建立我国的判例法制度论文原稿触的国家机关法院，它是此时那些缺乏参与到政治机制中当事人的唯希望。所以，法院需要对这样的权利进行救济，需要对政府的反民主行为进行纠正。排除行政机关立法机关的干扰建立了判例法制度以后，笔者认为也有利于我国法院和法官独立于行政机关立法机关的不当干涉。法院是适用法律的机关，人法没有明文规定法院不得对政府立法行为进行审查，它只是规定当事人单纯起诉行政立法行为，法院不得受理。但是当事人起诉具体行政行为，而法院是否可以附带对具体行政行为背后的规范性文件进行审查，可以依靠法院的智慧。当然，这目标的实现，需要勇气，更需要相关的制度来保障法官有这样的勇是今年才颁布，但是民法规范在社会上起的作用是巨大的。在这方面，司法机关作出了重要贡献。例如在实践当中确立的拾得物返还可索取定报酬问题，典权问题，甚至人公司制度等等都是先在司法活动中得到确立，然后才为立法机关认可。法院在民法领域还大有作为。除了民法，法院在宪法行政法领域也可预见性判决依赖个早期相似的判决会使任何个法律问题具有可预见性。我国目前还没有宪法诉讼，有无可能在民事诉讼刑事诉讼行政诉讼之外再创造种新的诉讼，有赖于法院的努力。宪法，包括其他法律都没有禁止法院受理有关侵犯公民宪法权利的诉讼。例如，现在社会中很严重的歧视问题，其实可以作，很多制度都还在进步探索之中。在那些制定法很不完善甚至是空白的地方，我国法院应当大有作为。笔者认为，建立我国的判例法制度有以下优点法律适用的统我国是单制国家，更强调法律的统。不仅法律应当统，法律在实际案件的具体运用也应当统起来。通过对相似案件相似当事人同等处理，能够有效。通过对相似案件相似当事人同等处理，能够有效的实现法律的统。统是公平的项核心要素，这样来，也能有效的防止司法擅断和司法腐败。而且，法律适用的统也有利于建立起当事人对司法的信心和信仰。因为当事人会认为法院对待他们和对待与他们相似情况的人是样处理的，这样也减少了当事人对判决问题，其实可以作为宪法诉讼来处理。宪法规定了公民在法律面前人人平等，而在实践生活当中，由于各种各样不正当不合法的差别对待太常见了。可预见性判决依赖个早期相似的判决会使任何个法律问题具有可预见性。关键词判例制定法民选机构中图分类号文献标识码文章编号我国现在的法律大多数是法审查制度。我国目前很多部门法，例如民法，虽然没有统的民法典，物权法也是今年才颁布，但是民法规范在社会上起的作用是巨大的。在这方面，司法机关作出了重要贡献。例如在实践当中确立的拾得物返还可索取定报酬问题，典权问题，甚至人公司制度等等都是先在司法活动中得到确立，然后才为立浅议建立我国的判例法制度论文原稿实现法律的统。统是公平的项核心要素，这样来，也能有效的防止司法擅断和司法腐败。而且，法律适用的统也有利于建立起当事人对司法的信心和信仰。因为当事人会认为法院对待他们和对待与他们相似情况的人是样处理的，这样也减少了当事人对判决的抵触情绪。浅议建立我国的判例法制度论文原稿判委员会。效率意味着我们把以前相似问题的判决拿来借鉴，而不用对每个问题都重起炉灶，绞尽脑汁，早期的决定们已经对现在问题的司法解决提供了个更捷径的途径。关键词判例制定法民选机构中图分类号文献标识码文章编号我国现在的法律大多数是从西方引进的，这也就意味着我国的制定法很不完法院在审理类似案件时的判决，做到类似情况类似处理，法律面前人人平等，这样就排除了法院法官在处理案件时，会用其他不合法不合理的标准去对待明显相同的当事人，约束法官应当合法判案第，法院在不适用先例时，应当对案件的具体情况作出说明，即为什么这个案件特殊，为什么适用不同的法律抵触情绪。浅议建立我国的判例法制度论文原稿。有效率鉴于我国很多问题没有相关的法律规定，法官在处理案件的时候经常会感到棘手。这也是为什么我国法官遇到什么重大疑难复杂案件的时候会求助于审判委员会。其实，我们如果借鉴其他法院的先前判决，这样的问题可以得到很好的解决，不必找从西方引进的，这也就意味着我国的制定法很不完善，很多制度都还在进步探索之中。在那些制定法很不完善甚至是空白的地方，我国法院应当大有作为。笔者认为，建立我国的判例法制度有以下优点法律适用的统我国是单制国家，更强调法律的统。不仅法律应当统，法律在实际案件的具体运用也应当统起机关认可。法院在民法领域还大有作为。除了民法，法院在宪法行政法领域也有很大的空间。我国目前还没有宪法诉讼，有无可能在民事诉讼刑事诉讼行政诉讼之外再创造种新的诉讼，有赖于法院的努力。宪法，包括其他法律都没有禁止法院受理有关侵犯公民宪法权利的诉讼。例如，现在社会中很严重的歧文，应当进行法律推理，对法律进行解释，也就是在判决书中要讲究说理，不应当草草了事。这样，有利于法官的责任心的加强，提高法官的业务素质，有利于对法官进行监督，防止法官不负责任的擅断案件美国宪法也没有赋予法院以审查国会立法的权力，但是法官通过对法律的解释，通过判例创造了浅议建立我国的判例法制度论文原稿较大的案件，或重大问题对法院进行监督，对平常数以千计的判决来说，人大是不可能进行监督的。在这种情况下，建立判例法制度将有利于社会民众对法院的监督。首先，法院应当公开案件的判决，允许当事人和社会公众进行查阅和学习其次，法院应当在遇到疑难案件，法律又没有相关规定时，遵照以合建立判例法制定，因为中国司法腐败严重，如果再赋予法官以较大的解释权，以司法系统独立的判例法制度，会更加深中国的司法腐败。笔者认为，中国司法腐败有很多原因，其中有个悖论。中国的法官不独立，受制于各种关系的影响，法官也没有很好的保障措施保障她能独立的行使司法权，所以她会腐，而法律没有规定时，服从以前的法院在审理此类案件所形成的系列规则，就可以独立得解决纠纷。此时，人大政府再以种种理由干涉法院就是不合宪的。因为，如果人大认为法院作出的判决是的，可以有两个途径解决这个问题，是通过立法来纠正法院的判决，弥补制定法的不足，完善立法是当事人大是制定法律的机关，两者的职权不同，所以，在适用法律的问题上，法院应当只服从法律，而排除人大的不当干涉，至于行政机关，就更没有理由去干预法院的审判了。法律的范围有广有狭，狭义上的法律是由人民选举的代表组成的机构制定，但制定法毕竟有它的局限性局限性，如滞后性抽象性，需要在。豎从法理上说，政府是民选机构，它决策的作出，需要民众的参与。但实际上，许多决策的作出都没有民众的参与。个违法决策的作出，当它侵害到具体的当事人时，方面需要自身去纠正这样的，但更重要的，需要其他机关对它进行纠正。于是当人民在法院挑战这规则的时候，作为任何人都可以亲密很大的空间。浅议建立我国的判例法制度论文原稿。如上文所述，我国法院还没有对行政机关立法行为的审查权。而这权力的取得也可以通过判例形成。行政机关的地位并不优越与于司法机关，当事人挑战行政立法时，法院应当理所当然对具体行政行为背后的抽象行政行为进行合法合宪性审查。行政诉作为宪法诉讼来处理。宪法规定了公民在法律面前人人平等，而在实践生活当中，由于各种各样不正当不合法的差别对待太常见了。美国宪法也没有赋予法院以审查国会立法的权力，但是法官通过对法律的解释，通过判例创造了司法审查制度。我国目前很多部门法，例如民法，虽然没有统的民法典，物权法