美国文学史撰写过程中所发生的变化足以说明这点由丹尼尔霍夫曼主编的哈佛大学当代美国文学作品导论在论述战后美国文学时，已有专章论及妇女文学埃默里埃利奥特主编的哥伦比亚美国文学史也开辟专门章节论述美国黑人文学和亚裔文学萨克文伯科维奇主编的剑桥美国文学史更是世纪末期全球化的产物，其中有更多章节把解构主义女权主义和新马克思主义广泛应用于文学研究之中，对全球化语境下民族主义的性质本身提出质疑，并论证了美国历史上妇女和少品或具体文学现象所进行的分析和评价，而比较文学则具有明显的开放性特征，是跨语言跨民族跨文化和跨学科的门新兴学科。伴随着全球化的发展，多元文化时代要求我们把文学研究中的比较研究拓展到更为广阔的空间，如种族和民族意识形态以及文化等领域中。目前，比较文学学科明显具有向文化研究靠拢的趋势。但是，对具体的文学作品和具体的民族文学个案研究不能把比较文学与比较文化比较政治和比较历史等学科等同起来，这是当今多元文化语境下所要解决的认识论上的首要问题。比较文学批评不仅是方法论，而且更是本体论。王宁认为，比较文学研究必须以文学研究为中心，以文学为出发点，最终再回到文学本位中来。比较文学将文学现象臵于个更为广阔的背景下予以考察，借助比较文学的比较视阈及其国际背景来发现文学的规律，因此，这种文学批评途径或视角会得出与众不同的结论。比较文学家雷纳韦勒克立足于比较文学的学科视阈，对众多的文论家文学批评术语以及文论派别进行了梳理过多元文化的视角来看待世界各国的文学现象已是当今文学研究的潮流和趋势。当代世界文学范畴已经扩展为大洲的总量文学，包括经典的和非经典的主流的和非主流的文学，因而已不再是传统意义上欧洲中心主义的欧洲文学了。但是，学术界并非希望民族文学的民族性和独特性逐渐消失。理想中的世界文学大同并不等于抹杀各民族文学的个性，合而不同才是世界文学和比较文学试图达到的人类文明追求的终极目标。比较文学在世界文学的追求和发展中将始终发挥不可或缺的互补作用，从比较文学的比较视阈来研究不同文化和不同民族的文学现象与规律，也愈加显示出比较文学存在的价值和意义。世界文学的关注点是世界范围内文学现象的普遍性比较文学的研究重心则在于研究文学现象发展过程的同时，力图揭示在该过程中不同民族文学之间的相互作用，找出文学发展的规律，通过比较的方法发现不同民族文学中的共性和个性。简言之，世界文学注重的是民族文学的共性，而比较文学则更加关注在世界文学的全球化语境下比较文学学科定位的再思考论文原稿文学思潮或文学流派的影响，也会考虑到文学批评中所涉及的作品风格结构文体和修辞等诸方面因素，并以此为比较文学研究提供了更为新颖的研究视角和更为广阔的研究空间，因此，传统的文学批评视角与比较文学研究两者之间具有相当程度的连带关系。相比之下，比较文学和文学史的关系更为密切，因此也曾有学者把比较文学视为文学史的个分支。比较文学是文学史的个分支它研究在拜伦与普希金歌德与卡莱尔和瓦尔特司各特与维尼之间，在属于种以上文学背景的不同作品，不同构思以至不同作家的生平之间所曾存在过的跨国度的精神交往与实际联系。虽然当前比较文学研究者对该学科的定位有了很大的改变，但是不可否认，比较文学的重心与文学史所关注的问题在很多方面仍很接近文学史的研究对象包括文学的发展和演变文学现象的起源作家和作品与时代的关系文学风格在发展过程中的继承关系，等等而比较文学所要研究的也包括作品创作过程中的内在与外在因素民族文学与世界文化对创作风格和较文学在文学全球化的进程中，是对传统研究途径的继承与扬弃，是种新的文学研究视角，是对传统文学研究途径与视角的发展。比较文学世界文学的互补对于比较文学和世界文学的关系，中国有学者认为比较文学就是以世界文学为对象，对不同民族文学的差异性与同性的研究。比较文学研究是将民族的文学拓展为两个或多个民族文学之间的比较研究，因此，民族文学是比较文学研究的基础。对由单民族构成的国家而言，国别文学也就是民族文学。但是，对于像中国这样的多民族国家，两者却不能互指，因为这样做将意味着对民族观念的抹杀。传统的文学批评与比较文学研究之间既有相通之处，同时也存在着很大区别。传统的文学批评是对具体作品或具体文学现象所进行的分析和评价，而比较文学则具有明显的开放性特征，是跨语言跨民族跨文化和跨学科的门新兴学科。伴随着全球化的发展，多元文化时代要求我们把文学研究中的比较研究拓展到更为广阔的空间，如种族和民族意识形态以及文化等领域中点，进入了个更高的层次。这是跨学科比较文学研究的基本含义。传统的研究方法把各学科划分得过细且界限分明，虽然研究范围明确，但却在定程度上阻碍了对事物的整体把握和多视角理解。理论上，各学科之间的融会贯通是人类知识的终极追求，而当今全球化快速发展所导致思维方式的综合恰恰符合了这研究方式的发展潮流。对事物进行全方位的思考更加有助于透彻地领会相关学科的内涵。事实上，正是全球化语境的建立使西方文论跨进中国学界，使西方文论给中国比较文学以更大的启迪和活力。例如，在进行文学和语言学的跨学科研究时，索绪尔的语言学理论就日显重要。罗兰雅各布逊在语言学和文学之间所架设的桥梁和德里达解构主义理论对中西比较文学研究所给予的启发也都是跨学科研究的有力佐证。在比较文学与文学理论之间的关系上，哈佛大学比较文学系主任克劳德纪延很早就提出过，世界文学理论如果没有中国的参与，就不会是全面的，也是不能想象的。事实上，世界文论缺少任何文学的跨学科研究是对文学同其他学科之间内在联系和相互渗透影响关系的研究，是比较文学研究的重要方法之，所以，提及比较文学，势必要涉及比较文学的跨学科研究。这概念是美国学派的代表人物雷马克在比较文学的定义与功用中提出来的，他认为比较文学是超出个特定国家界限的研究，也是文学与其他知识和信仰领域之间的关系的研究，这些知识和信仰领域包括艺术哲学历史社会科学自然科学宗教等。文学的跨学科研究包括文学与人文社会科学，如文学与哲学﹑历史和宗教文学与边缘学科，如文学与心理学和人类学还有文学与其他艺术门类，如绘画雕塑建筑等。与文学相距甚远的自然科学学科，近年来也成为比较文学学者关注的对象，如文学和系统论信息论热力学达尔文的进化论，等等。这些学科为文学研究提供了更为广阔的研究空间和解读文本的视角，如后殖民主义女权主义视角以及政治经济社会伦理哲学等层面的文学研究。只要抓住作品的审美特征审美观念审美传统的文艺美学主线，意在阐定大有前景可为。以当代文学为例，后现代主义文学起始于西方，而后影响了第世界和发展中国家。文学的发展进程直接受益于这种全球化的发展传统意义上的民族文学也已经走向共生与共荣的相互依存，共同发展的全球化轨道。反之，由于人类学坚持的首要原则是文化相对主义，视同仁地看待世界各民族文化，摒弃西方中心主义和切种族主义偏见，所以，人类学的发展也将促进知识全球化的进程。显然，如果不能将文学臵于全球文化的大背景下予以解读，文化人类学与文学的亲缘关系就很难理解，文化人类学对文学的重要影响也就无法予以阐释。现代世界文化的格局也为文学人类学的发展提供了现实的发展空间。西方文学中以原始来批判现代文明的浮躁，西方现代派文学和拉美魔幻现实主义向神话的回归，等等，都可以在人类学中找到源头，并引发文学对人类文化的重新思考，所以，文学人类学的批评方法，如神话原型仪式图腾原始意向和集体潜意识等研究方法，不断出现在当今的文学批评中。文学批评试力图找出不同民族文化的差异和特质，另方面又希望在差异性中找出作为整体的人类和作为系统的文学内部所存在的同性和连续性。因此，将具体作品和文学现象臵于这样宏观的人类文学系统加以考察和整合，必定会使比较文学研究形成不同于其他研究视角的更大研究空间和获得更新的研究成果。在中西文化文论对话中，尤其是在当下全球化语境中的中西文化文论对话，如果不承认各个地域性知识之间具有定的可通约性，即不能在异中看到发现同，那么在对话中我们得到的只能是无限的差异性和对抗性，而这样的对话最终将丧失切意义，所谓文化文论的古今中西之间的大视域也就是句空话。当然，文明对话需要在平等的基础上进行不同的文明文化应该互相尊重互相包容平等相处共同发展。种文明文化的发展壮大，没有必要非要以其他文明文化的衰落和消失为代价。因此，跨地域性和文明对话是比较文学的重要研究范畴和需要遵守的原则之。全球化语境下比较文学学科定位的再思考论文原稿。摘要比较代意义，因为文化人类学这门学科的产生同知识全球化的进程是息息相关和互为表里的。没有地理大发现所带来的全球航行和全球贸易，世界体化的实现就根本没有可能。建立在世界体化基础上的知识更新和观念变革，直接催生出了世界文化的整体意识，以及把世界各地的人视为同类的人类意识。人类学只有在世界文化的整体意识和人类意识形成之后才得以诞生。全球化意识的不断深入使世界文化更加具有开放性，相对疏离或对立的状态逐渐转变为更加广泛的文化交流，人类学也就为文学研究与其他人文和社会科学的研究提供了新的研究视角和批评方法。现代人不再满足本民族文化或单民族文化的单向思考，而将其纳入全人类的大范围中予以考察。人类学的独特视角以全世界和全人类为研究基础，强调时间上和空间上的充分拓展，对研究对象进行宏观和整体的比较和把握。这种研究方法顺应了时代发展的潮流，因此，文学和人类学的融合必定大有前景可为。以当代文学为例，后现代主义文学起始于西方，而后究。只要抓住作品的审美特征审美观念审美传统的文艺美学主线