此次集体辞职事件是由公司发起推动，如果员工完全自愿，或者说从劳动争议仲裁或诉讼程序的角度员工不能证明其受到了公司辞职事件是由公司发起推动，如果员工完全自愿，或者说从劳动争议仲裁或诉讼程序的角度员工不能证明其受到了公司的欺诈或胁迫，那么这种辞职行为在法律上是成立的，或者说华为公司并不违法。华为辞职门事件的法律思考论文原稿。无论如何，华为公司选择作出这项惊天动地的决定，无疑将自己推向了风口浪尖，其规避法律之嫌是跳进黄河也洗不清了。当劳动合同法遭遇华为辞职门伴随劳动合同法问世的是无尽的争论，各种主体各揣心思，对它有褒有贬，有喜有惧。企业视其为颗不可拔除的眼中钉，既然不可拔除，只能尽量减少疼痛了，于是便出现了本文直，以及如何运用法律来争取自己的权利。在员工签约遇到法律疑惑时，劳动保障部门司法行政部门也理应通过适当的形式承担起为员工提供解疑释惑的义务。不去努力改变劳动者与用人单位之间在法律资源占有上的严重不对等，而味指责华为的所为，无疑是非理性和不明智的选择。无论是国企还是外企，所有单位的工会都应该起到承上启下的作用。上要对行政部门负责，为企业创造最大利益，完成企业奋斗目标下要对员工负责，为员工争取利益，监督行政部门的行为，保护企业员工的合法权益。尽管工会的标准职责如此，但是真正实施起来难度是很大的。就如这次系列的华为辞职门事件的法律思考论文原稿权解除合同的条款，对劳动者的影响同样重要。无固定期限劳动合同并不当然是劳动者的保护伞或铁饭碗，它也并不当然会导致企业人力成本的提高。劳动者要想在合同中最大化自己的合法权益，还亟待从外界获得必要的法律扶助，以提升合同博弈能力，在合同的具体条款中尽可能争取公平的待遇，减少不利的条款。除了在劳动合同法上用尽法律手段保护劳动者利益，我们还可从以下几方面进行考虑规章或司法解释。既然我们没有同步出台立法理由书的传统习惯，那就用行政法规规章以及司法解释来弥补吧，至少可以通过对相关条文的细化让般人更多的了解立法的意图何在吗什么是法律的精神难道我们不应本着颗神圣而纯洁的心，紧握法律这柄利刃，心想着开路除魔过关斩将吗为什么这么多的人宁愿视新法于无物，堂而皇之的逃避新法规定的义务与责任书或解释书的缺失。我们知道，在国外，旦新法公布，马上会有厚厚的立法理由书随之问世，以解释法律中的每个条文，详尽至极。通过这样的方法使大众都能读懂法律条文究竟有何深层含义，立法意图是怎样的，有了这步骤，相信大众对法律的误读就会减少很多的。辞职门所带来的社会思考如何更有效的保护弱势劳动者的权益华为事件引起的社会思考是深层次的，比如该如何平衡劳举是规避法律的行为，但有多少学者提出如何才能避免这种现象的发生呢企业对新法的误读由于劳动合同法侧重于维护员工利益，因此在很多人看来它就是部员工保护法。企业担心会发生请神容易送神难的困境，造成成本增加，不利于企业的发展。不过，从另角度看，成本的增加会成为企业的种机遇。劳动力太便宜，往往会使企业忽视对技术研发的投入，忽视对员工的培养。长此以往，劳动者素质得不到提高，劳动生产率在低水平徘徊，必将深远地影响到企业的竞争力。如果企业发现竞争不能味依赖劳动力低成本优势，倒有可能想方设法进行技术创新提高劳动生产率，在公平与效益的取舍从法理学的角度来看，法的价值具有多样性，秩序自由平等公平效益等等，然而在不同时期不同国家不同的部门法都会对这些价值进行取舍。立法者制定部新法自然也是充分考虑了价值选择这个因素的。就劳动合同法而言，我们暂且不谈它涉及到的其他方面，单就本文所论述的事实来看，在企业与劳工之间，就牵涉到公平与效益这两种价值。有此法，必然增加企业成本，为企业家所不认同无此法，刚按企业原有的管理模式发展，更有利于整体效益的提高，却于劳动者不利。如何取舍，大概就要看立法者在效益和公平价值上认为哪个更适宜在当前中国社会服力。如果企业家们在立法过程中也表达了自己的意愿，相信他们现在也就不会以这些手段来无声抗议新法的施行了。给他们权利就是要堵住他们的嘴巴，我想这样会比强制规定给他们义务要好点吧。关键词辞职门劳动合同法劳动者的合法权益中图分类号文献标识码文章编号年有件事被各大媒体炒得沸沸扬扬，那就是华为公司集体辞职再竞聘上岗事，被称之为辞职门事件。华为公司的此项决定要求工作满年的员工需提交辞职申请再竞争上岗。所有自愿离职员工将获得相应补偿，工作年的大约可以拿到万元的补偿金，由此华为可能总共要付出超过亿补偿金。华为公司的此项的传统习惯，那就用行政法规规章以及司法解释来弥补吧，至少可以通过对相关条文的细化让般人更多的了解立法的意图何在，不至于在具体实践中走错路。劳动者相对于企业来说始终处于弱势地位，保护弱势群体是现在提得较多也较为国家和政府重视的项议题，或者说是国家政治生活的道主菜。相信国家为了达到社会和谐的大目标，不会仅仅动用劳动合同法种手段保护员工的合法权益。健全其他相关的社会保障制度将会起到很好的辅助作用。相对于用人单位而言，得不到外界法律帮助和组织扶助的员工仍会在很长段时间里处于弱势地位。这种不对称的博弈，急需政府职能的。辞职门所带来的社会思考如何更有效的保护弱势劳动者的权益华为事件引起的社会思考是深层次的，比如该如何平衡劳动者和雇佣者的关系比如怎样才能真正保护弱势的劳动者劳动合同法虽然侧重于劳动者利益的维护，但仅凭部劳动合同法怎能彻底保护好弱势的劳动者呢较之现行劳动法，虽然劳动合同法在无固定期限劳动合同的相关规定上，令企业承担了更多的义务，但也仅仅是劳动者在该用人单位连续工作满十年等种情况，规定了劳动者愿意续订的，用人单位应当订立无固定期限劳动合同。对于劳动者而言，对其合法权益具有重要影响的，并不仅仅是签订个合响到企业的竞争力。如果企业发现竞争不能味依赖劳动力低成本优势，倒有可能想方设法进行技术创新提高劳动生产率，在未来的竞争中占据主动。当然，要想度过敏感期是肯定会有阵痛的，但是阵痛过后将会是企业未来竞争力的增强，我们定要对新法有信心。好多企业作出些匪夷所思的举动完全是出于对新法的曲解，笔者试着探究企业误解新法的原因，并不针对华为事件，只是种普遍思考。每个企业尤其是规模大的企业都有群自己的御用法律顾问，这些法律专家或许在企业作出的些逃避法律的决策中也占有或多或少的份额。有了他们的支持，企业的逃避显得更加无懈可击华为辞职门事件的法律思考论文原稿策涉及员工多达千，其中包括了华为总裁任正非副总裁孙亚芳等高层管理人员，规模不可谓不大，影响不可谓不远。部法律是为你我而制定，反而作为当事人的你我却只有等到公布后才知道，在制定过程中却不能提出自己的疑问与反对意见，这是什么道理如果劳动合同法在制定过程中，立法者就充分尊重企业家代表的意见，认真考虑，仔细对待，也许现在出台的相关条文会更具说服力。如果企业家们在立法过程中也表达了自己的意愿，相信他们现在也就不会以这些手段来无声抗议新法的施行了。给他们权利就是要堵住他们的嘴巴，我想这样会比强制规定给他们义务要好点行政部门的行为，保护企业员工的合法权益。尽管工会的标准职责如此，但是真正实施起来难度是很大的。就如这次系列的事件，都是媒体专家吵得不可开交，真正该为劳动者说话的工会却失声了，不能不让人思考啊,如何加强工会工作的独立性，使工会真正成为事实上能为职工谋福利的组织，社会应该重视部法律是为你我而制定，反而作为当事人的你我却只有等到公布后才知道，在制定过程中却不能提出自己的疑问与反对意见，这是什么道理如果劳动合同法在制定过程中，立法者就充分尊重企业家代表的意见，认真考虑，仔细对待，也许现在出台的相关条文会更具更有利于整体效益的提高，却于劳动者不利。如何取舍，大概就要看立法者在效益和公平价值上认为哪个更适宜在当前中国社会中存在吧说到这，笔者也在思考，是否对劳动者的保护就定要通过无固定期限合同的法律条文明确加以规定是否现在已经到了非要动用制定部法律的手段的地步了当然，如今新法已制定并颁行，我们就应该本着维护法律尊严的信念，不要对其多加诟病，亡羊补牢才是明智之举。正如梁慧星老师在评价物权法时所说的，现在生效的物权法有很多条文是他不赞同的，但是与其不停数落它的缺点，还不如想想该如何对其进行解释，使其条文在具体适门的介入不是要去明令企业于法律之外再承担种义务或责任，而是应充分利用各种渠道和媒介告诉劳动者有权享有何种权利，以及如何运用法律来争取自己的权利。在员工签约遇到法律疑惑时，劳动保障部门司法行政部门也理应通过适当的形式承担起为员工提供解疑释惑的义务。不去努力改变劳动者与用人单位之间在法律资源占有上的严重不对等，而味指责华为的所为，无疑是非理性和不明智的选择。无论是国企还是外企，所有单位的工会都应该起到承上启下的作用。上要对行政部门负责，为企业创造最大利益，完成企业奋斗目标下要对员工负责，为员工争取利益，监同，而更应该看签订个什么样的合同。用工期限固然是合同的重要内容之，但合同中的其他条款，比如用人单位在哪些情况下有权解除合同的条款，对劳动者的影响同样重要。无固定期限劳动合同并不当然是劳动者的保护伞或铁饭碗，它也并不当然会导致企业人力成本的提高。劳动者要想在合同中最大化自己的合法权益，还亟待从外界获得必要的法律扶助，以提升合同博弈能力，在合同的具体条款中尽可能争取公平的待遇，减少不利的条款。除了在劳动合同法上用尽法律手段保护劳动者利益，我们还可从以下几方面进行考虑规章或司法解释。既然我们没有同步出台立法理由由