侦查技术手段又非常落后，在这样种情况下，实物证据的非法收集仍然是国家滥用权力的表现，其在定程度上也会对公民的合法权益造成侵害。但是，实物证据毕竟是以物为信息载体，具有较强的稳定性和客观性，般不会因为取证程序的违法而影响其真实性。另外，非法收集实物证据的手段，往往不直接作用于被追诉者的身体或侵犯被追诉者表达意志的自由，对个人权利的侵犯相对较小。鉴于非法取得的实物证据具有上述特点，笔者建议对其不采取律排除的态度，而是实行有限度的排除，即对于非法取得的实物证据原则上予以排除，同比较有限的。从非法证据排除规则的内在涵义来看，并结合我国的司法实践，对非法言词证据的排除范围要加以扩大。具体来说，在现有的法律规定的基础之上，还应将以非法羁押超期羁押非法剥夺辩护权使人疲劳饥渴及服用药物催眠等非法方法获得的言词证据纳入到排除的范围之中，因为这些非法方法严重侵犯了公民的基本权利。那么，对于没有直接侵犯公民的基本权利，只是违反刑事诉讼程序的规定而取得的言词证据是否也应予以排除呢比如讯问犯罪嫌疑人时只有名侦查人员在场，这关于我国刑事非法证据排除范围的思考论文原稿证据如果味加以宽容采纳，势必会损害程序正义，造成对人权保障的冲击。而我国现行的刑事诉讼法及两高的司法解释对非法实物证据的排除问题都没有作出规定。是对非法证据的衍生证据的排除问题没有明确的规定。这里涉及到毒树之果理论。毒树之果词中的毒树指的是违法收集的刑事证据，毒树之果指的是从毒树中的线索获得的证据。毒树之果即衍生证据，就是以非法手段获取的证据为线索，再依法定程序而收集的其他证据。对我国刑事非法证据排除范围的完善我国要确立完全意义上的据，不能为法院所采纳的规则。我国关于非法证据排除规则的刑事法律规定我国的刑事诉讼法没有就非法证据排除规则作出明确的规定，只是规定了司法人员必须依照法定程序全面收集证据，其第条规定严禁刑讯逼供和以威胁引诱欺骗以及其他非法的方法收集证据。第条至条和第条至条还分别规定了讯问犯罪嫌疑人和搜查扣押实物证据的具体程序。摘要要在我国建立切实可行的刑事非法证据排除规则，必须要先明确刑事非法证据的排除范围。本文从分析非法证据的含义入手，对我国关于非法法取证行为。所以，刑事非法证据排除规则是建立在狭义的非法证据概念的基础之上的，其通常是指在刑事诉讼中，司法人员违反法律的禁止性规定使用非法方法获取的证据，不能为法院所采纳的规则。由上述可见，我国的刑事诉讼法虽然没有对非法证据排除规则作出明确的规定，但我国在司法解释层面上对非法证据排除规则还是有定程度的体现的。关于我国刑事非法证据排除范围的思考论文原稿。这是因为，广义上的非法证据，既包括收集证据的程序和方法非法，也包括收集证据的主摘要要在我国建立切实可行的刑事非法证据排除规则，必须要先明确刑事非法证据的排除范围。本文从分析非法证据的含义入手，对我国关于非法证据排除规则的刑事立法现状进行了介绍，指出其在排除范围方面存在的缺陷，在此基础之上提出了完善建议。我国关于非法证据排除规则的刑事法律规定我国的刑事诉讼法没有就非法证据排除规则作出明确的规定，只是规定了司法人员必须依照法定程序全面收集证据，其第条规定严禁刑讯逼供和以威胁引诱欺骗以及其他非法的方法收集证据。第条则。我国对于毒树之果的排除问题，定要结合自己的国情来考虑。当前，我国的犯罪率居高不下，而侦查机关的侦查技术手段又非常落后，在这样种情况下，如果将非法证据的排除范围扩大到毒树之果，必将严重影响刑事诉讼的进行，使刑事诉讼法惩罚犯罪的目的不能得到很好的实现。另外，从毒树之果自身的性质来看，毒树之果虽然是由毒树即非法证据衍生的，但其本身的获取手段是合法的，这种手段对相关人的基本权利几乎没有侵犯，同时毒树之果对案件的证明又往往会起到很大的作用种具有普遍意义的公正，我们不能因为追求个案的实体公正或办案效率而牺牲程序公正，否则得不偿失。是对于非法取得的实物证据，实行有限度的排除。对于实物证据的非法收集仍然是国家滥用权力的表现，其在定程度上也会对公民的合法权益造成侵害。但是，实物证据毕竟是以物为信息载体，具有较强的稳定性和客观性，般不会因为取证程序的违法而影响其真实性。另外，非法收集实物证据的手段，往往不直接作用于被追诉者的身体或侵犯被追诉者表达意志的自由，对个人权利的侵犯相诉法以及相关司法解释来看，对于言词证据，我国仅限于排除采用刑讯逼供威胁引诱欺骗这种非法方式取得的证人证言被害人陈述被告人口供，这个排除范围是比较有限的。从非法证据排除规则的内在涵义来看，并结合我国的司法实践，对非法言词证据的排除范围要加以扩大。具体来说，在现有的法律规定的基础之上，还应将以非法羁押超期羁押非法剥夺辩护权使人疲劳饥渴及服用药物催眠等非法方法获得的言词证据纳入到排除的范围之中，因为这些非法方法严重侵犯了公民的基本权利。那但即便如此，非法收集实物证据仍然是国家滥用权力的表现，并且，诸如非法搜查扣押等行为还会在定程度上对公民的合法权益造成侵害。因此，对非法实物证据如果味加以宽容采纳，势必会损害程序正义，造成对人权保障的冲击。而我国现行的刑事诉讼法及两高的司法解释对非法实物证据的排除问题都没有作出规定。是对非法证据的衍生证据的排除问题没有明确的规定。这里涉及到毒树之果理论。毒树之果词中的毒树指的是违法收集的刑事证据，毒树之果指的是从毒树中的线索获得的证据关于我国刑事非法证据排除范围的思考论文原稿因此，对毒树之果的排除将得不偿失。基于上述原因，目前在我国对于毒树之果即非法证据的衍生证据不宜排除，但对于以刑讯逼供或者其他性质恶劣严重侵犯公民人身权利的方式取得的言词证据为线索而获得的衍生证据，可以考虑该衍生证据对案件的证明作用再决定是否予以排除，即衍生证据对案件能起到主要证明作用的，就不予排除，反之则排除。注释王京建论构建我国刑事非法证据排除规则，江南社会学院学报，第卷第期。傅宽之违法证据的排除与防范比较研究，外国法译评，年第期排除。从程序方面来看，在以下几种情形下，对非法实物证据可以不予排除法行为所获取的证据，如紧急情况下的非法搜查扣押所获得的证据时缺乏种形式上的要件，但不涉及侵害公民的人身权利，且形式要件在事后可以弥补的。是对于非法证据的衍生证据实行有条件的排除。对于非法证据的衍生证据即毒树之果，是否予以排除，各国对此态度不。以美英两国为例，美国对毒树之果采用的是树砍果废的原则，但又设立了若干吞食果实的例外规定。英国采取的是排除毒树而食其果实的原犯公民人身权利的方式取得的言词证据为线索而获得的衍生证据，可以考虑该衍生证据对案件的证明作用再决定是否予以排除，即衍生证据对案件能起到主要证明作用的，就不予排除，反之则排除。注释王京建论构建我国刑事非法证据排除规则，江南社会学院学报，第卷第期。傅宽之违法证据的排除与防范比较研究，外国法译评，年第期证据必须有合法的来源所谓非法证据是相对于证据的这种合法性而言的。但在我国诉讼法学界，对刑事非法证据的界定有广义与狭义之分。广义说认较小。鉴于非法取得的实物证据具有上述特点，笔者建议对其不采取律排除的态度，而是实行有限度的排除，即对于非法取得的实物证据原则上予以排除，同时规定排除的例外情形。关于排除的例外情形，可以从实体与程序两个方面去考虑。从实体方面来看法实物证据涉及危害国家安全犯罪恐怖主义犯罪黑社会性质犯罪有组织犯罪毒品犯罪以及其他危害国家社会重大利益的犯罪的，应当不予以排除，如果案情重大复杂或者犯罪涉及面广取证困难的，对于其中涉及的非法实物证据，可以不予，对于没有直接侵犯公民的基本权利，只是违反刑事诉讼程序的规定而取得的言词证据是否也应予以排除呢比如讯问犯罪嫌疑人时只有名侦查人员在场，这时得到的口供，其获取方式显然违反了刑诉法中讯问犯罪嫌疑人时侦查人员不得少于人的规定，但是这种程序违法并未对公民的基本权利造成直接侵犯。对于这种情况下取得的言词证据，笔者主张应予以排除。因为，在这种情况下，如果得到的口供被采纳，虽然不会对犯罪嫌疑人的权利造成直接侵犯，但是却失掉了程序公正。程序公正是。毒树之果即衍生证据，就是以非法手段获取的证据为线索，再依法定程序而收集的其他证据。对我国刑事非法证据排除范围的完善我国要确立完全意义上的非法证据排除规则，最重要的就是先得明确非法证据的排除范围。而确定非法证据排除范围的总体思路是既要使之能够促进刑事诉讼惩罚犯罪目的的实现，又能有效的保障人权。在这思路指导下，应从以下个方面去明确我国刑事非法证据的排除范围是在坚持严格排除非法言词证据的基础上，进步扩大非法言词证据的排除范围。从目前我国，刑事非法证据之所以不合法，是因为收集或提供证据的主体证据的内容证据的形式收集证据或提供证据的程序方法这个方面或多方面不合法而造成证据不合法狭义说认为，刑事非法证据是由于法定人员违反法定程序，用不正当方法收集证据材料，而致证据不合法。关于我国刑事非法证据排除范围的思考论文原稿。是对非法实物证据的排除未作规定。实物证据是以自身的特性与固有特征外部形态来证明案情的，基于这样种特征，般不会因为取证程序的违法而影响实物证据本身的真实性关于我国刑事非法证据排除范围的思考论文原稿果将非法证据的排除范围扩大到毒树之果，必将严重影响刑事诉讼的进行，使刑事诉讼法惩罚犯罪的目的不能得到很好的实现。另外，从毒树之果自身的性质来看，毒树之果虽然是由毒树即非法证据衍生的，但其本身的获取手段是合法的，这种手段对相关人的基本权利几乎