谅解。大连甘井子区人民法院对名被告人赵艳华郭洪强陈伟从轻判处缓刑。相关内容见年月日的川新闻网参考文献陈瑞华刑事诉讼的中国模式北京法律出版社年版王达人，曾粤兴正义的诉求北京法律出版社年版季卫东法治秩序的建构北京中国政法大学出版社年版晏向华认定案件事实不仅仅涉及证据问题从佘祥林案说起。权力与权力国家机关之间的博弈囚徒困境囚徒困境属于博弈论中典型的非合作博弈，它意近年来学术界和实务界不断探讨的刑事和解为我们缓和被害人与被告人之间的紧张情绪尝试通过理性而非冲突的路径化解双方纷争提供很好的思路。注释律师文摘第辑第页中有这么几则统计数字，北大法学院教授陈兴良发现，目前中国以上事关被告人生死攸关的刑事案件无律师介入，绝大多数被告人都是自辩或请亲友辩护。，年到年间，至少有名律师被滥抓滥捕滥诉滥拘滥判，其中被送进班房的绝大多数又最终被宣告无罪。，博弈论视角下的刑事冤案论文原稿。如在佘祥林案中，被害人家属就曾发动多名群众签名对司法机关施压，从而给公检法机关背上沉重包袱。现代刑事司法理念告诉我们，无论被害人还是犯罪嫌疑人被告人都是诉讼主体，其参与诉讼活动是配合司法机关准确认定案件事实，确定犯罪嫌疑人被告人的刑事责任。犯罪嫌疑人被告人在没有被法院的生效判决确定其有罪之前，与犯罪人并不等同。而很多被害人及其家属混淆上述区别，味对犯罪嫌疑人被告人喊打。即便方力量都能得到满足。如果其中方力量过于强大，而相对方力量过于弱小，必然会导致弱小方处境艰难，任人宰割。这种情形在刑事冤案中表现得尤为明显。因此要杜绝冤案发生，必然要求立法者转变观念，在整个诉讼程序中坚决贯彻控辩平等的精神和理念，豎在约束控方权力同时切实保障辩护方诉讼权利的实现，以期在控辩双方的平等对抗中实现司法公正。博弈论视角下的刑事冤案论文原稿。摘要本文通过运用博弈论中压得几乎没有多少生存空间。面对强大的侦控机关，辩护方几乎无所作为。刑事审前程序事实上已经演变为由控辩双方直接短兵相接的行政治罪程序，而不具有基本的诉讼形态。所谓的权利救济也仅限于侦控机关内部而无任何第者的参与。在审判程序，情形同样严峻。年修订后的刑诉法削弱法官的司法调查权，反而使检察机关权力愈加膨胀，检察官事实上充当了法庭审理程序的主导者和控制者，从而使法庭审判无可争议地倒向权力与权利控辩双方之间的博弈智猪博弈智猪博弈也属于非合作博弈，是双方实力不对等的博弈。般来说，在博弈中实力强的方通常会积极主动，实力弱的方则消极等待，以便寻找时机选择策略。智猪博弈关注博弈双方在相互竞争中彼此策略的取舍，倾向于选择最优的策略来满足利益需要。但在现实生活中我们发现，如果博弈方实力过于强大，另方力量过于弱小，就可能在强制压迫中使对手无计可施，最后束手就擒。如果这种事冤案中，公检法机关的利益膨胀必然会导致权力的功利化运行，并最终酿成悲剧。在笔者看来，杜绝冤案的最佳途径之莫过于消解各方内心的利益冲动，把权力纳入理性轨道体制化的变革与完善势在必行。双方不存在合作可能。零和博弈意味着方把自己的幸福建立在对方痛苦之上，其结果是方吃掉另方，方所得正是另方所失，整个社会利益处于停滞状态。零和博弈对于分析和讨论我国刑事案件尤其是冤案意义重大。博弈论视接的行政治罪程序，而不具有基本的诉讼形态。所谓的权利救济也仅限于侦控机关内部而无任何第者的参与。在审判程序，情形同样严峻。年修订后的刑诉法削弱法官的司法调查权，反而使检察机关权力愈加膨胀，检察官事实上充当了法庭审理程序的主导者和控制者，从而使法庭审判无可争议地倒向控方。从辩护方来看，出于这样的顾虑司法实践中经常出现的侦控机关单方面对唆使证人改变证言的辩护律师采取刑事追诉措施，方通常会积极主动，实力弱的方则消极等待，以便寻找时机选择策略。智猪博弈关注博弈双方在相互竞争中彼此策略的取舍，倾向于选择最优的策略来满足利益需要。但在现实生活中我们发现，如果博弈方实力过于强大，另方力量过于弱小，就可能在强制压迫中使对手无计可施，最后束手就擒。如果这种弱肉强食的局面出现在刑事诉讼中，那冤案的出现就在所难免。在刑事诉讼中，由于控辩双方的力量对比过于悬殊，因此域外前女友雇凶刀伤成重伤案，曾在全国掀起轩然大波。在法庭审理过程中，雇凶行刺的权磊前女友赵艳华以及两名凶手赔偿权磊万元并得到权磊的书面谅解。大连甘井子区人民法院对名被告人赵艳华郭洪强陈伟从轻判处缓刑。相关内容见年月日的川新闻网参考文献陈瑞华刑事诉讼的中国模式北京法律出版社年版王达人，曾粤兴正义的诉求北京法律出版社年版季卫东法治秩序的建构北京中国政法大学出版社年版晏向华认定案件事实博弈论视角下的刑事冤案论文原稿下的刑事冤案论文原稿。而这件物证交给法庭后就再也没有出现过，从此就消失了。诉讼过程属于法律的权力权利设计过程。程序参加者在角色就位之后，各司其职，相互之间既配合又制约，恣意的余地自然受到压缩。在刑事冤案中，公检法机关的利益膨胀必然会导致权力的功利化运行，并最终酿成悲剧。在笔者看来，杜绝冤案的最佳途径之莫过于消解各方内心的利益冲动，把权力纳入理性轨道体制化的变革与完善势在必刑事冤案中表现得尤为明显。因此要杜绝冤案发生，必然要求立法者转变观念，在整个诉讼程序中坚决贯彻控辩平等的精神和理念，豎在约束控方权力同时切实保障辩护方诉讼权利的实现，以期在控辩双方的平等对抗中实现司法公正。而这件物证交给法庭后就再也没有出现过，从此就消失了。诉讼过程属于法律的权力权利设计过程。程序参加者在角色就位之后，各司其职，相互之间既配合又制约，恣意的余地自然受到压缩。在是，与其采取你死我活互不相容最终导致两败俱伤的方式，不如在司法范围内寻求合作的可能，并在这样的思路中达到双赢。近年来学术界和实务界不断探讨的刑事和解为我们缓和被害人与被告人之间的紧张情绪尝试通过理性而非冲突的路径化解双方纷争提供很好的思路。注释律师文摘第辑第页中有这么几则统计数字，北大法学院教授陈兴良发现，目前中国以上事关被告人生死攸关的刑事案件无律师介入，绝大多数被告人都是很多辩护律师干脆放弃刑事辩护，即便从事辩护业务也不敢或不愿调查取证，这在客观上导致辩护权利的极度萎缩。豍在刑事诉讼中，控辩双方如同智猪理论中的博弈双方。控方占据天然优势，拥有博弈的主动权而辩方力量相对弱小，必然选择以退为进战略，静观其变。在双方力量大抵达到均衡时，双方力量都能得到满足。如果其中方力量过于强大，而相对方力量过于弱小，必然会导致弱小方处境艰难，任人宰割。这种情形家都着力对辩方加以保护，以平衡双方力量。我国年刑诉法的修改也尝试引入对抗式模式平衡控辩双方力量，但效果并不明显。与此形成鲜明对照的是，立法者的初衷在刑事冤案中被严重扭曲并引发相当严重的问题。在刑事审判前程序，由于没有中立裁判者的制约，侦控权力的恶性膨胀已经把辩护权打压得几乎没有多少生存空间。面对强大的侦控机关，辩护方几乎无所作为。刑事审前程序事实上已经演变为由控辩双方直接短兵仅仅涉及证据问题从佘祥林案说起。摘要本文通过运用博弈论中的囚徒困境智猪博弈零和博弈等若干理论模式对刑事冤案中权力与权力权力与权利权利与权利等关系的对立与冲突进行了分析和评价，以期为理论界从事刑事错案的研究提供新的视角，并对司法实务中最大限度地减少刑事冤案的发生有所助益。权力与权利控辩双方之间的博弈智猪博弈智猪博弈也属于非合作博弈，是双方实力不对等的博弈。般来说，在博弈中实力强辩或请亲友辩护。，年到年间，至少有名律师被滥抓滥捕滥诉滥拘滥判，其中被送进班房的绝大多数又最终被宣告无罪。，近来各地法院受理刑事案件数量飙升，北京律师却不敢办刑事案即担任辩护人。年人均办理数量已从十年前的件下降到现在的件。见第次全国律师代表大会全国律协维权工作报告近年来，传统欧陆国家也开始通过刑事诉讼改革尝试逐步引入对抗式诉讼模式，意大利是其中的典范如大连实德足球队球员权磊被博弈论视角下的刑事冤案论文原稿的生效判决确定其有罪之前，与犯罪人并不等同。而很多被害人及其家属混淆上述区别，味对犯罪嫌疑人被告人喊打。即便我们能在事实上预先确定犯罪嫌疑人被告人就是犯罪人如些现行犯，也不等于说按照被害人及其家属的意志定罪处刑而很多被害人及其家属就是通过静坐签名甚至怂恿媒体造势等方式对公检法机关施压，试图以个人意志左右司法裁判很多冤假错案就在这样的非理性方式中被炮制出来。零和博弈给我们的启味着在多方参与的博弈中，单纯的利己行为将会使结局对所有局中人都不利。从博弈论的视角我们不难发现，在刑事诉讼中，权力主体利益追求的最大化通常是导致诉讼目标出现偏差甚至根本背离的重要因素。而社会普遍关注的刑事冤案正是源于权力分配不均权力运行不畅所导致的权力异化和在权力异化背后深藏的利益冲突。博弈论视角下的刑事冤案论文原稿。被害人及其家属的激动情绪和过激行为在很多情况下不但无助来各地法院受理刑事案件数量飙升，北京律师却不敢办刑事案即担任辩护人。年人均办理数量已从十年前的件下降到现在的件。见第次全国律师代表大会全国律协维权工作报告近年来，传统欧陆国家也开始通过刑事诉讼改革尝试逐步引入对抗式诉讼模式，意大利是其中的典范如大连实德足球队球员权磊被前女友雇凶刀伤成重伤案，曾在全国掀起轩然大波。在法庭审理过程中，雇凶行刺的权磊前女友赵艳华以及两名凶手赔偿权磊们能在事实上预先确定犯罪嫌疑人被告人就是犯罪人如些现行犯，也不等于说按照被害人及其家属的意志定罪处刑而很多被害人及其家属就是通过静坐签名甚至怂恿媒体造势等方式对公检法机关施压，试