仅严格划分等级，而且对下层人们也总是限制和束缚。有权有势的人可以为所欲为，而普通老百姓只能是被欺负的对象。第，市场经济是权利经济。市场经济的最大特点是追求利益的最大化。在这思想的下，人们的权利利益观逐渐觉醒，对权利的要求也愈来愈全面。不仅要求明确他们的权利，保护他们的利益，还要求下，视法为君主的种统治技术。在这种御用法律精神中，人成为法律规定的存在，是法律的的客体而非法律的主体，法律是是对人的约束而非保护，是种私有化的法律，是个人意志的体现。法律完全失去了对君主的约束力量，君主既是最高的立法者又是最大的司法官，朕即是法。，以德为主在中国传统法律文化中，法律以德教为主。道德是社会调整的主要手段，而法律只是次要手段市场经济条件下传统法律文化的转变论文原稿争论。儒家重道德教化而轻法律强制，主张礼治德治人治。消极方面中国传统法律文化中，法律是帝王之具，是治民之术。人性善论者主张以礼齐民以德导民，法律的出现与作用主要是用来制裁那些不服从教化的小人刁民。人性恶论者主张法治，以严格的法治来遏制人性中的贪欲，从而定分止争。如荀子说，如果纵人之情，顺人之欲，人们就会你争我夺犯分乱理，所以必须制法度，化中，法律是帝王之具，是治民之术。人性善论者主张以礼齐民以德导民，法律的出现与作用主要是用来制裁那些不服从教化的小人刁民。人性恶论者主张法治，以严格的法治来遏制人性中的贪欲，从而定分止争。如荀子说，如果纵人之情，顺人之欲，人们就会你争我夺犯分乱理，所以必须制法度，以矫饰人的性情。但无论是性善论还是性恶者，在法律是治民之具这点上具有高度的民慢，慢则纠之以猛，猛则民残，残则施之以宽，宽以济猛，猛以济宽，政是以和。韩非也说明主之所制其臣者，柄而已矣。柄者，刑德可用，赏罚可用，故禁令可立而治道具矣。传统法律文化的这种入世现实精神将法律臵于君权之下，视法为君主的种统治技术。在这种御用法律精神中，人成为法律规定的存在，是法律的的客体而非法律的主体，法律是是对人的约束而非保护，是种在这强力推动下，传统法律文化受到了极大的冲击。主要表现在第，市场经济是主体地位平等，意志自由的经济。在市场经济条件下，要求各市场主体都以平等的地位进入，平等的进行生产交换分配和消费，各主体的意志是自由的。市场经济的这特点与传统法律文化中的等级观念权贵思想是水火不相容的。传统法律文化不仅严格划分等级，而且对下层人们也总是限制和束缚。有权有，或写于帛纸上，用成文的方式来表示，以此昭示，或赏或罚。然而，成文法并不能解决社会活动中出现的所有法律问题，还得借助于前朝的法律判例。于是便形成了以成文法为主，兼采判例的混合法。这做法不仅被历代传承，也是现代社会法的主要渊源形式。市场经济与中国传统法律文化的冲突社会发展的浪潮不断向前，已由古代社会发展到了现代社会。在这过程中，社会的政治利意识觉醒，法治不断完善，人们不仅希望通过法律，也勇于拿起法律武器以捍卫自己的权益。于是，诉讼得到了重视。可是，调解的存在有其必要性方面，过往传统文化中的礼让大事化小，小事化了的思想并未彻底改变另方面，调解能够满足社会主义市场经济追求经济利益最大化的要求。所以，在解决纠纷过程中，尽管诉讼被重视，但调解也并没有失去其存在的价值。因此，社而与此同时，与公法相对应的私法也在公法的掩盖和影响下未能成长，以至于形成了公法文化的支独秀。在社会主义市场经济中，由于商品经济发达，权利平等的各市场经济主体活动日益频繁，利益的冲突，权利的被侵犯也愈显突出。方面，运用现代法律手段解决平等主体间纠纷矛盾的私法也繁荣起来了，制定了系列调整的法律规范另方面，作为传统法律文化法的替身的刑法，也上而下的权利观念和自下而上的依从观念较重，平向的权利义务观和自下而上的权利观几乎没有，是种君权至上官为民本的义务本位。而在市场经济条件下，人们的权利意识觉醒，对权利的欲望和自身权利的保护有了更高的要求，于是，权利本位观有了适应自身发展的土壤。权利成为第性的追求，是义务存在的前提和依据，法律设定的目的只是为了保障权利的实现。但是，社会主义市场经济条件下传统法律文化的转变论文原稿济和文化等领域发生了翻天覆地的变化。特别是市场经济体制的确立，传统法律文化根植的社会环境与市场经济下的社会环境发生了激烈的冲突。市场经济是种充分体现自由竞争独立自主和权利平等的现代开放式经济形态，从定意义上讲就是法治经济。因此，建立与之相适应的现代法律制度和形成相适应的现代法律氛围是其内在要求。市场经济条件下传统法律文化的转变论文原稿弃其糟粕，取其精华，把那些积极向上的东西融入到当代中国法律文化中来，并赋予其现代法治的精神内涵，以促使其实现现代化的转变。参考文献罗刚中国传统法律文化的现代转变网文中国法律文化研究政法论坛荀子性恶左传昭公十年韩非子柄群书治要吕言孟子离娄上。混合法中国法律的渊源从开始就是以制定法成文法的形式存在的。统治者将其律令，或刻于铜器上，或篆于竹简变。从人治德治为主到依法治国德法并重市场经济是法治经济，依法治国是其内在的客观要求。在社会主义市场经济体制下，国家和政府只对市场进行宏观调控和引导，整个市场按市场规律自主调节。市场经济是以获取利益最大化为出发点和归宿点的，但这并不意味着各经济主体就可以为所欲为，建立相对应的约束机制，以确保经济秩序和社会秩序的稳定，法治是其必然要求。但徒主义法在调整平等主体之间的纠纷的时候，几乎都是调解先行，最后才是判决。结语当代中国的法制现代化是我国在本国的历史条件下展开的法制变革运动，它总是体现了本民族本国度的精神与特色。在这过程中，实现传统法律文化的转变并不意味着与传统的决裂，更不意味着否定和忽视赋予了新的内涵的传统法律文化在市场经济中的作用。总之，在市场经济条件下，对传统法律文新的犯罪类型产生下，赋予新的内容，扩充了内涵和外延。此外，传统法律中与刑法紧密结合的行政法也从刑法中脱离出来，在市场经济体制下扮演履行管理引导和监督等行政职能。重视诉讼调解先行在解决民间纠纷的方式中中国传统法律思想是重调解而轻诉讼的，无讼是社会追求的目的。而在社会主义市场经济中，市场经济的本质属性和民主政治观念，促使人们的思想开始转变，场经济下的权利义务并不是完全对立的，具有致性。因此，形成了权利本位与社会主义原则下的义务相结合的权利本位观。公私法共同繁荣实体与程序并重形成社会主义市场经济法律体系诸法合体并于刑是中国传统法律文化的基本特征。法，刑也。由于刑法中多是义务性禁止性强行性的规范，实质上是国家公权的体现，所以公权思想，公法优位主义就成了中国传统法律文化的大特色不足以自行，社会主义的市场经济完全只靠法律是不够的。而德治作为传统法律文化的核心，虽然具有其封建落后的面，但同样是社会调整的种手段。因此，在社会主义市场经济下，以法治为社会发展的目标，法治与德治并重，共同促进社会主义市场经济的发展。从义务本位到社会主义权利本位在中国古代社会，重农抑商，自然经济占据主导，商品经济不发达，行政权力支配社会，市场经济条件下传统法律文化的转变论文原稿充分体现自由竞争独立自主和权利平等的现代开放式经济形态，从定意义上讲就是法治经济。因此，建立与之相适应的现代法律制度和形成相适应的现代法律氛围是其内在要求。经济决定法律文化，社会主义市场经济决定社会主义的法律文化。可是，社会主义市场经济法律文化不是凭空产生的，它是建立在传统法律文化的基础上的。市场经济的特征要求传统法律文化必须进行现代化罚侵害权利的行为并获得赔偿。而传统法律文化，重义轻利克己复礼的思想压制下，权利只能是种美好的愿望。混合法中国法律的渊源从开始就是以制定法成文法的形式存在的。统治者将其律令，或刻于铜器上，或篆于竹简上，或写于帛纸上，用成文的方式来表示，以此昭示，或赏或罚。然而，成文法并不能解决社会活动中出现的所有法律问题，还得借助于前朝的法律判例。于是便是道德的辅助。刑是工具，道德教化则是目的，刑法的适用必须建立在德教的基础上。实施刑罚的目的只是实现道德教化的要求。在这强力推动下，传统法律文化受到了极大的冲击。主要表现在第，市场经济是主体地位平等，意志自由的经济。在市场经济条件下，要求各市场主体都以平等的地位进入，平等的进行生产交换分配和消费，各主体的意志是自由的。市场经济的这特点与传矫饰人的性情。但无论是性善论还是性恶者，在法律是治民之具这点上具有高度的共识。市场经济条件下传统法律文化的转变论文原稿。孔子说政宽则民慢，慢则纠之以猛，猛则民残，残则施之以宽，宽以济猛，猛以济宽，政是以和。韩非也说明主之所制其臣者，柄而已矣。柄者，刑德可用，赏罚可用，故禁令可立而治道具矣。传统法律文化的这种入世现实精神将法律臵于君权识。市场经济条件下传统法律文化的转变论文原稿。此外，由于儒家思想直占据着统治地位，重农轻商重义轻利是其思想的核心。在这思想的影响下，轻视权利，完全以义务为本位，人只是法定义务的载体。法律的制定只是为了保护君主人的权利和自由，人的主体地位和自由权利在法律上丧失了。积极方面在中国古代，曾经有过儒法之争。他们围绕道德教化和法律强制的作用展有化的法律，是个人意志的体现。法律完全失去了对君主的约束力量，君主既是最高的立法者又是最大的司法官，朕即是法。，以德为主在中国传统法律文化中，法律以德教为主。道德是社会调整的主要手段，而法律只是次要手段，是道德的辅助。刑是工具，道德教化则是目的，刑法的适用必须建立在德教的基础上。实施刑罚的目的只是实现道德教