1、“.....作为民法的部门法之，婚姻法势必要在民法典的编纂整合中扮演重要角色。反观民法总则中对人身权利的强调，以及所体现的人文主义立法思想，都对完善我国婚姻法中忠实义务这人身权利来说是前所未有的机遇和挑战。完善忠实义务相关的法律规制所需遵循立法思想与我国民法典的立法思想和使命是具有统性的，同时，也是新时代下我国婚姻法价值取向的体现。民法典还要协调好与其他分则的关系的情况下，应当重新审视原有的立法传统，结合时代背景制定完善的法律规定使其更具有可操作性，如此来也能更好协调衔接与其他编的关系，促进民法典的編纂和适用。社会问题的解决通常与其背后的法律问题是密不可分的。反观我国忠实义务的立法现状，关于忠实义务的规定并不完善，通常是散见于各处婚姻法及其司法解释的相关规定上，在法律适用上也是援用相关的法律规定......”。

2、“.....同时，也是新时代下我国婚姻法价值取向的体现。民法典编纂背景下我国夫妻忠实义务的完善论文原稿。完善夫妻忠实义务法律规制面临的挑战婚姻家庭法经历了从独立部门又回归民法的历程，从独立的部门法融入整个民法典势必要进行衔接与融合。婚姻家庭法深厚的道德伦理传统不容忽视。首先，在立法的指导思想上，向是以维护平等和谐的婚姻家务的规定并不完善，通常是散见于各处婚姻法及其司法解释的相关规定上，在法律适用上也是援用相关的法律规定，现行法对夫妻忠实义务的规定在法律条文内容上存在缺陷，在救济途径上存在障碍。因此，在婚姻家庭的和谐稳定受到巨大挑战和冲击的背景下，在民法典编纂的历史契机下，如何完善我国忠实义务的法律规制成为个必须面对和尚需解决的时代命题......”。

3、“.....也是对婚姻对自身尊严的维护，通过对违反忠实义务的行为后果进行规制，保护受损害方的利益，从而维护婚姻家庭的和谐稳定，正是体现了法律的人文关怀。民法典的编纂将独立的各编部门法整合在起，不仅要求婚姻家庭编要对忠实义务进行完善，而且如此来对违反忠实义务的救济和规制就不仅仅拘泥于婚姻法当中，可以在整个民法典框架下对违反忠实义务进行规制。其次离婚诉讼的障碍，违法忠实义务的情形限制严格。我国婚姻法第十条对离婚的途径和情形作了明确规定，可以看到其中只有种是忠实义务有关的。现实生活中，方因违反忠实义务，而另方若要是以提起离婚诉讼的方式来维护自己的权益时是存在严格限制的。首先在内容上，范围窄，只有重婚和有配偶者与他人同居，而第者插足与婚外第人保持不合法性关系等既没有重婚又没有同居的情形是不能提起离婚诉讼的，若要提起离婚要忠实义务进行救济和保护......”。

4、“.....在立法技术上，摒弃传统婚姻家庭法中的宜粗不宜细旧传统，使其更具可操作性，更好的顺应我国当前民法典的立法使命和立法思想，以符合时代的发展和实践的进步婚内侵权之诉的障碍，不具有单独可诉性。婚内侵权指的是夫妻之间的侵权，在婚姻关系存续期间因方的过错造成对方的权益损害而提起的诉讼，依法承担责任的情形。忠实义务作为婚姻关，也是节约司法成本的种表现。因此，增加婚内侵权诉讼，构建婚内侵权制度，可以参考侵权责任法中的大责任承担方式，如此来忠实义务也具有单独可诉性，从而也可以使忠实义务成为有强制力的法定义务而不仅仅只是项宣誓性条款而不具操作性。完善请求离婚损害赔偿的救济途径从上文分析中，若要以要提起离婚损害赔偿请求之诉的方式救济忠实义务的违反，首先在违反忠实义务的情形上，只能是法律规定的两种离婚情形身性质的权利，违法忠实义务的标准要以权利受到侵犯为标准......”。

5、“.....增加婚内侵权之诉，使忠实义务具有单独可诉性从现有的法律條文中可以看到，夫妻双方若是发生侵权行为的解决途径要么是达到离婚要求请求离婚，要么是情况严重到刑事犯罪，例如家庭暴力。但是实践中有很多情形尚不足以离婚更甚者犯罪的情形，此种情形下的法律救济艰难，不仅间接有放纵之嫌，也不符合当下婚姻家庭法解释第十条也阻断了单独依据有关离婚损害赔偿情形提起诉讼，除非起诉离婚。明确忠实义务的范围和认定标准明确忠实义务的范围至关重要，不仅涉及到相关权利救济时的情形认定还有助于对其进行法律适用。因此，笔者建议在婚姻法第条中对忠实义务进行列举，参考今年来实践中出现的违反忠实义务的新情况。当然，新情况层出不穷，在增加新情时要考虑法律的稳定性，因此可以在增加列举第者插足姘居等情形的基础上民法典编纂背景下我国夫妻忠实义务的完善论文原稿系中项重要的人身权利......”。

6、“.....虽然在婚姻法司法解释中有些相关的规定，但都阻碍了单独以忠实义务提起诉讼的可能性。婚姻法司法解释第条阻断了以忠实义务单独提起诉讼的可诉性，若是转向以损害赔偿提起诉讼，婚姻法司法解释第十条也阻断了单独依据有关离婚损害赔偿情形提起诉讼，除非起诉离婚。民法典编纂背景下我国夫妻忠实义务的完善论文原稿忠实义务作为项人身性质的权利是具有绝对性的，第人是不能随意侵犯的。婚姻关系以外的第人若是损害了其合法权益，应当与无过错方的配偶以期承担连带责任。倘若不追究责任就有放纵之嫌，也有违法律的公平正义。结语夫妻忠实义务作为婚姻关系存续期间的项重要的人身性权利，对夫妻关系和家庭的和谐稳定具有重要的意义。将夫妻忠实义务臵于整个民法典框架内，完善现存立法中存在的缺陷和障碍，有利于更全面的对若要是以提起离婚诉讼的方式来维护自己的权益时是存在严格限制的。首先在内容上......”。

7、“.....只有重婚和有配偶者与他人同居，而第者插足与婚外第人保持不合法性关系等既没有重婚又没有同居的情形是不能提起离婚诉讼的，若要提起离婚要等到分居满两年，这对无过错方来说是极其不公平的，因此，通过离婚诉讼救的方式济对违反忠实义务的情形进行救济存在法律障碍。婚内侵权之诉的障碍，不具有单独可诉性。婚内侵权。其次在程序和责任主体上都有局限性。因此要完善忠实义务的损害赔偿救济途径可从以下几个方面进行。首先，损害赔偿的范围不能仅限于导致离婚的情形，有损害就要有救济，违反忠实义务的情形都可以向对方提起损害赔偿，增加犯错的经济成本也是可以起到对违反忠实义务的预防作用的。其次，当事人也可以在协议离婚中提出对违法忠实义务损害赔偿请求。最后，在责任主体上，我国婚姻法没有规定对第人的责任，但是法的立法精神。虽说婚姻家庭法的道德伦理色彩浓厚，婚姻关系仅靠道德规范的调整是不足以保障其稳定的......”。

8、“.....增加婚内侵权之诉节省有限的法律资源，降低不必要的法律成本，还可以弥补婚姻救济措施的不足。在那些尚不足以离婚和犯罪的情形中，当事人若要寻求法律救济只能等情形更加恶劣，从而导致婚姻家庭纠纷愈演愈烈可能导致严重的后果，如果在这些情形出现之前就有合理的救济途径对其他违法忠实义务的情形进行兜底。前文分析可得，现存法律中规定的唯两种违反忠实义务的情形就是重婚或有配偶者与他人同居，该种规定已经无法囊括实践中出现的新情况。除此之外，要明确忠实义务的认定标准，从现有法律条文中我们可以看到这样的规定那就是其他导致夫妻感情破裂的情形，而现实生活中，忠实义务的违法不必然会导致夫妻感情破裂，因此要在忠实义务的内容范围上明确其认定标准。忠实义务是种人指的是夫妻之间的侵权，在婚姻关系存续期间因方的过错造成对方的权益损害而提起的诉讼，依法承担责任的情形......”。

9、“.....权利的侵害就应当有相应的救济。然而我国婚姻法并没有规定婚内侵权，虽然在婚姻法司法解释中有些相关的规定，但都阻碍了单独以忠实义务提起诉讼的可能性。婚姻法司法解释第条阻断了以忠实义务单独提起诉讼的可诉性，若是转向以损害赔偿提起诉讼，婚姻法司民法典编纂背景下我国夫妻忠实义务的完善论文原稿务的法律规制得到了社会的广泛关注，婚姻家庭法有必要回应这社会实践的要求，以解决时代新问题，因此这也要求了婚姻家庭编在整合制定过程中要顺应民法典的人文主义立法思想和使命，突出对人格尊严和权利的保护，又要反应时代特色。离婚诉讼的障碍，违法忠实义务的情形限制严格。我国婚姻法第十条对离婚的途径和情形作了明确规定，可以看到其中只有种是忠实义务有关的。现实生活中，方因违反忠实义务，而另方编纂背景下我国夫妻忠实义务的完善论文原稿......”。