面，主要依靠政策在行政系统内部的层层下达和贯彻落实来达到调控效果。在当前我国全面推进依法治国的背景下，法律手段应当成为区域经济调控的主要手段，法律强制力亦应当成为区域经济政策实施的主要驱动力。无论是在宏观层面还是在中观层面，区域经济发展决策都应当尽可能体现为立法意志，采取中央立法或地方立法的形式，以法律制度的规范力要抓手，亦是针对当前我国区域经济发展实践中诸多现实问题的政策回应。基于政府调控行为在市场经济中的重要性，为实现区域协调发展目标，对当前我国区域经济调控的结构性加以审视，厘清其运行过程中有碍于实现协调发展目标的问题，进步明确区域经济调控机制建设的方向和路径，努力建立更加有效的区域协调发展机制，显然具有重大的现实意义。我国区域经济调控具有宏观中观元化的体系结构改革开放以来，在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，针对地域广阔且地区发展高度不平衡的现实国情，我国逐步形成了发挥中央和地方两个积极性的区域经济发展方针及中央和地方分享财权和事权的经济管理体制，地方政府的经济管理权限也逐步得以确定。但对于地方政府经济管理权的性质，无论是理论界还是政府部门，却始终缺乏统的认识。有不加区别地将之视为宏观调控权者有将宏为中央政府所面对的由于调控机制不健全所致的调控不力处境。方面，当前中央政府调控区域经济的方式仍然主要是政策性调控，主体是国务院及相关部门出台的各种区域经济政策。从权力归属上讲，由政府部门制定的政策在本质上属于行政权的行使，其贯彻实施的路径也主要在于行政系统内部的层层要求和落实，由于缺乏足够的制度刚性，其规范性及稳定性程度有时难以保障国家区域发展战略的有效贯彻。因而，在缺乏相应的规范化制度保障的条件下，中央政府有时苦于难以对地方政府的任意行为加以规制，也就无法化解区域政策实施中遭遇的效力弱化和行政壁垒问题。而在缺乏有效约束的条件下，各个地区出于自身利益驱动，有时会将地区局部利益凌驾于宏观整体利益之上，在执行宏观政策部署时采取上有政策，下有对策的做法，使宏观政策实施的效果大打折扣。另方面，由于宏观调控行为本区域协调目标下的区域经济调控规范化论文原稿为基础的经济调控职能，这也是区域经济调控机制法治化要解决的首要问题。与区域经济调控权相关的另个问题则是中央与地方的调控权限划分问题。对于我国地方政府的经济调控权，理论界至今尚未达成共识，在国家正式文件文本中也始终未见地区经济调控权之类的提法。笔者认为，地方政府特别是省级政府对本地区经济发展的调控功能既符合我国区域经济发展的实际，也是宏观中观经济层次分级管理的必然逻辑结果。区域协调目标下的区域经济调控规范化论文原稿。我国区域发展不平衡不协调的问题，固然有自然地理条件差异和历史形成等方面的原因，同时亦具有深层次的利益机制诱因。在以利益主体多元化为运行基础的市场经济条件下，经济区域具有相对独立的利益诉求。方面，作为中观经济单位，各经济区域势必以区域利益作为发展追求的首要目标，而区别于以国民经济整体利益为考立的利益追求，而衍生出区域之间协作与竞争并存的相互关系。在区域协调发展的目标下，各经济区域在国家区域发展战略的指引和约束下，充分发挥主动性和创造性，积极探索符合地区实际和具有地区特色的发展模式，并通过与其他地区的有效协作和良性竞争，推动形成优势互补合作紧密的区域经济发展格局，进而实现国民经济整体利益和区域利益的体化增进，这是区域协调发展的理想化状态。调控机制失范当前我国区域利益调节机制的缺陷当前我国区域经济发展中的种种不平衡不协调问题，在很大程度上与区域利益调节机制的缺陷有关，集中体现为区域经济调控机制的失范。区域经济调控的规范化路径在区域协调发展的目标约束下，立足于区域经济的元化调控机制特点，以当前现实问题为导向，有重点地推进区域经济调控制度化建设，是实现我国区域经济调控规范化的必由路径。依法界定区域性和运行规律，地方政府经济管理权应属于中观调控的范畴。在宏观层面，表现为中央政府所面对的由于调控机制不健全所致的调控不力处境。方面，当前中央政府调控区域经济的方式仍然主要是政策性调控，主体是国务院及相关部门出台的各种区域经济政策。从权力归属上讲，由政府部门制定的政策在本质上属于行政权的行使，其贯彻实施的路径也主要在于行政系统内部的层层要求和落实，由于缺乏足够的制度刚性，其规范性及稳定性程度有时难以保障国家区域发展战略的有效贯彻。因而，在缺乏相应的规范化制度保障的条件下，中央政府有时苦于难以对地方政府的任意行为加以规制，也就无法化解区域政策实施中遭遇的效力弱化和行政壁垒问题。而在缺乏有效约束的条件下，各个地区出于自身利益驱动，有时会将地区局部利益凌驾于宏观整体利益之上，在执行宏观政策部署时采取上有政策，下„摘要‟我国区域经济调控具有宏观中观元化的体系结构，而当前区域发展中的不平衡不协调，与元化结构下区域经济调控规范性的缺失密切相关。在区域协调目标下，要实现区域经济调控规范化，应依法界定区域经济调控权限建立统的市场规则体系推进区域经济政策的制度化构建区域合作与协调的组织框架和制度框架加强公共服务制度化建设等。„关键词‟区域协调区域经济调控宏观调控中观调控元化结构规范化„中图分类号‟„文献标识码‟„文章编号‟党的十大报告指出，要实施区域协调发展战略。推进实施区域协调发展战略既是新时代统筹推进位体总体布局和建设现代化经济体系的重要抓手，亦是针对当前我国区域经济发展实践中诸多现实问题的政策回应。基于政府调控行为在市场经济中的重要性，为实现区域协调发展目标，对当前我国区域经济调控的结构性加以审视，厘党的十届中全会和十大部署的改革任务，构建区域协调的公正司法环境。是积极探索契约模式下的区域协同发展和矛盾冲突解决机制„‟。在区域管理机构的组织协调下，以契约化方式处理生态治理产业布局等共性问题以及区际争端问题，应成为营造区域营商环境的重要环。加强公共服务制度化建设进入世纪以来，我国基本公共服务均等化发展步伐不断加快，但总体水平仍然较低，特别是公共服务区域不均衡问题十分突出，对区域协调发展构成了很大制约。以规范化方式推进区域公共服务均等化，是实现区域协调发展目标的必要举措。方面，要进步健全以财政转移支付制度为核心的财政制度。建立公平合理的转移支付法律制度，对于有效缩减区域财力差距和实现公共服务供给的区域均衡，具有不可替代的制度价值。同时，应进步健全相关财政制度，合理划分各级政府在提供公共服务方面的职责，确制度化所谓区域经济调控的制度化，首先意味着区域经济政策措施的制度化。从世界范围看，各国在解决区域经济发展问题时大多采取了法律化的形式，如美国制定的地区再开发法阿巴拉契亚区域开发法，日本制定的国土综合开发法，法国制定的国土整治法，等等。相比较而言，我国的区域经济调控仍然停留在政策层面，主要依靠政策在行政系统内部的层层下达和贯彻落实来达到调控效果。在当前我国全面推进依法治国的背景下，法律手段应当成为区域经济调控的主要手段，法律强制力亦应当成为区域经济政策实施的主要驱动力。无论是在宏观层面还是在中观层面，区域经济发展决策都应当尽可能体现为立法意志，采取中央立法或地方立法的形式，以法律制度的规范力和法律责任的强制力推动其贯彻实施，实现依法调控。在宏观层面，应实现重大区域战略的高阶法律确认，增强区域战略的权威性和经济活动，其调控范围决定于行政区划范围和其调控政策措施的效力范围，如区域发展战略规划产业结构调整重点项目投资等。从调控手段来看，国家宏观调控的手段极为丰富，既包括区域发展战略规划和政策，在运用价值规律基础上采取的财政金融价格等经济手段，又包括通过国家立法来规范调节经济关系的法律手段，还可能包括各种行政手段。与宏观调控所可供采用的丰富手段相比较，地方政府受制于其调控权限和调控资源的有限性，在调控手段的选择上也具有明显的局限性。宏观与中观的衔接尽管宏观调控和中观调控之间存在众多不同，但当它们共同实现对区域经济活动的调整时，相互之间必然存在紧密的内在联系。方面，在区域经济调控体系中，宏观调控对中观调控具有引导和约束的作用。局部服从于全局，个体服从于整体，是国民经济协调稳定发展的基本条件。国家对区域经济实施宏观供给的区域均衡，具有不可替代的制度价值。同时，应进步健全相关财政制度，合理划分各级政府在提供公共服务方面的职责，确定各级政府的公共服务投入比例，并以制度之刚性推动其有效实施。另方面，要进步完善义务教育公共卫生劳动就业和社会保障等领域的相关制度，统各类公共服务均等化标准，并为社会公众参与提供公共服务，为广大欠发达地区公共服务制度创新提供充分保障，推动实现基本公共服务的区域间平衡。„参考文献‟„‟张朝尊，陈益寿，黎惠民社会主义中观经济学„‟成都成都出版社，„‟杜传忠经济新常态下推进我国区域协调发展的路径及对策„‟理论学习，„‟赵忠龙论我国区域经济合作与协调的法治化„‟甘肃社会科学，„‟中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定„‟人民日报，„‟孫久文，原倩法治化中国区域经济的战略新取向„‟学习区域协调目标下的区域经济调控规范化论文原稿定各级政府的公共服务投入比例，并以制度之刚性推动其有效实施。另方面，要进步完善义务教育公共卫生劳动就业和社会保障等领域的相关制度，统各类公共服务均等化标准，并为社会公众参与提供公共服务，为广大欠发达地区公共服务制度创新提供充分保障，推动实现基本公共服务的区域间平衡。„参考文献‟„‟张朝尊，陈益寿