在中国传统的朴素法律观中，杀人者偿命是最基本的伦理道德观念在司法实践中的体现。近现代中国，由于民主主义和以人为本的个人价值本位意识的不断提高和增强，体现在立法和司法中，对于杀人案件会区分不同情形处理，不再是杀人者偿命这简单绝对的做法但国民心中的上述观念却由于历史和道德传统的分保障人权，认真负责的对待每个犯罪分子的审慎态度。尤其是故意杀人案件，直接关系到犯罪人生命权的剥夺与否，更需要区别不同情形，在可能存在从宽处罚情节的情形下，应更审慎的判断和充分的运用，才能充分的保障人权，更好的化解社会矛盾，积极促进社会和谐。论酌定从宽处罚情节的规制论文原稿。应对的举措以上的分析，表明审判实践中，对故意杀人案件酌定论酌定从宽处罚情节的规制论文原稿立法和司法中，对于杀人案件会区分不同情形处理，不再是杀人者偿命这简单绝对的做法但国民心中的上述观念却由于历史和道德传统的影响，而根深蒂固。而法律明文规定的故意杀人案件的从宽处罚情节绝对确定，无法应对纷繁复杂的犯罪现象。因此，酌定从宽处罚情节的存在和正确运用，能合理的弥补立法的不足。通过在审判实践中不断多次的运用酌定从宽处罚情节，必然权利生命权的剥夺，也影响到被害人家属和社会般人的心理承受力及司法机关的公信力。因此，这种随意的心态危害尤其之大。判断的片面性由于杀人案件相对方均是自然意义的人，不同的案件双方有着不同的矛盾，犯罪人的动机手段和心态等均千差万别。要求法官在判断是否存在酌定从宽处罚情节时要均衡全面的考虑。而实践中，往往存在基于定的原因，在判断时倾向性考虑方酌定从宽处罚情节的本质是体现刑事司法实践的惯例和个案的特殊情形，服务于刑罚预防犯罪目的的量刑情节直接表现是为法官灵活掌握和运用，而不是成不变。论酌定从宽处罚情节的规制论文原稿。故意杀人案件酌定从宽处罚情节实践中存在的问题定位的随意性酌定从宽处罚情节，顾名思义，是在法律没有明文规定的情况下，由法官根据个案的具体事实和情节以及犯罪人根据中华人民共和国刑法第百十条之规定故意杀人的，处死刑无期徒刑或者十年以上有期徒刑情节较宽的，处年以上十年以下有期徒刑。本案中，法院对廖婷婷故意杀人的行为，认为有特殊的起因和动机，且是对家庭成员实施犯罪，与其他故意杀人行为有明显的区别，属情节较宽。对认定的该情节，并非法律明文规定的法定从宽处罚情节，属酌定从宽处罚情节。从司法实践来看在和运用，有着更为合理的伦理导向和价值体现。故意杀人案件酌定从宽处罚情节实践中存在定位的随意性判断的片面性和运用的局限性。审判实践中应提高认识，增强能力全方位权衡多角度判断和合理确定从宽幅度。关键词故意杀人酌定从宽处罚情节合理内核中图分类号文献标识码文章编号案情回放年月日，成都姑娘廖婷婷陪着父母前往精神病医院探望患精神病的妹妹时，目酌定从宽处罚情节合理内核中图分类号文献标识码文章编号案情回放年月日，成都姑娘廖婷婷陪着父母前往精神病医院探望患精神病的妹妹时，目睹妹妹大小便失禁下身赤裸的惨状后，用枕头捂死躺在床上的妹妹后投案自首。年月日经审法院审理作出判决，后由检察机关提起抗诉并经审法院作出终审裁定，认定廖婷婷故意杀人罪名成立，但因特殊的起因和动机而对家庭成员实积累的，反映行为社会危害性和犯罪人人身危险性的，在裁量刑罚时灵活掌握和运用的量刑情节。上述内涵界定说明，酌定从宽处罚情节的本质是体现刑事司法实践的惯例和个案的特殊情形，服务于刑罚预防犯罪目的的量刑情节直接表现是为法官灵活掌握和运用，而不是成不变。论酌定从宽处罚情节的规制论文原稿。摘要酌定从宽处罚情节是指非法律明文规定，在审判实践不安。如本案中的廖婷婷，法官在量刑时考虑到其因为长期忍受妹妹的折磨而无法忍受，父亲也为其求情，故予以宽判。根据中华人民共和国刑法第百十条之规定故意杀人的，处死刑无期徒刑或者十年以上有期徒刑情节较宽的，处年以上十年以下有期徒刑。本案中，法院对廖婷婷故意杀人的行为，认为有特殊的起因和动机，且是对家庭成员实施犯罪，与其他故意杀人行为有明显论酌定从宽处罚情节的规制论文原稿妹妹大小便失禁下身赤裸的惨状后，用枕头捂死躺在床上的妹妹后投案自首。年月日经审法院审理作出判决，后由检察机关提起抗诉并经审法院作出终审裁定，认定廖婷婷故意杀人罪名成立，但因特殊的起因和动机而对家庭成员实施犯罪，与其他故意杀人行为有着明显区别，且作案时患有抑郁症，仅具有部分刑事责任能力，结合自首情节，维持对其判处有期徒刑年，缓刑年的判的原则，对犯罪分子确定刑罚的根据包括罪质犯罪情节以及人身危险性。酌定从宽处罚情节作为种量刑情节，当然的反映犯罪行为本身的社会危害性和犯罪人的人身危险性。摘要酌定从宽处罚情节是指非法律明文规定，在审判实践中总结积累的，反映行为社会危害性和犯罪人人身危险性的，在裁量刑罚时灵活掌握和运用的量刑情节。在审理故意杀人案件中，酌定从宽处罚情节的存存在这样种观念，既然不是法律明文规定的，而由法官自由裁量，只要法官根据自己的经验法则和主观判断，就可以决定适用与否。殊不知，虽然是酌定从宽处罚情节，赋予了法官定的自由裁量权，但毕竟这是适用法律的活动，应体现法律的严肃性。特别是故意杀人案件，裁判的结果直接关系到犯罪人的最重要权利生命权的剥夺，也影响到被害人家属和社会般人的心理承受力及司施犯罪，与其他故意杀人行为有着明显区别，且作案时患有抑郁症，仅具有部分刑事责任能力，结合自首情节，维持对其判处有期徒刑年，缓刑年的判决。酌定从宽处罚情节的相对确定来自于审判实践的不断总结和积累，实践的丰富必然导致相对确定的丰富。当然，审判实践就如同法律样，永远是滞后于现实的，这表明酌定从宽处罚情节的个案确定具有个别性。根据刑法罪刑相适总结积累的，反映行为社会危害性和犯罪人人身危险性的，在裁量刑罚时灵活掌握和运用的量刑情节。在审理故意杀人案件中，酌定从宽处罚情节的存在和运用，有着更为合理的伦理导向和价值体现。故意杀人案件酌定从宽处罚情节实践中存在定位的随意性判断的片面性和运用的局限性。审判实践中应提高认识，增强能力全方位权衡多角度判断和合理确定从宽幅度。关键词故意杀区别，属情节较宽。对认定的该情节，并非法律明文规定的法定从宽处罚情节，属酌定从宽处罚情节。从司法实践来看，在故意杀人案件中，酌定从宽处罚情节的运用比较普遍。如何界定该情节的内涵以及如何合乎刑罚目的的适用，值得研讨和探究。酌定从宽处罚情节的法律内涵和特征法律内涵按照我国刑法理论的通说，酌定从宽处罚情节是指非法律明文规定，在审判实践中总结机关的公信力。因此，这种随意的心态危害尤其之大。判断的片面性由于杀人案件相对方均是自然意义的人，不同的案件双方有着不同的矛盾，犯罪人的动机手段和心态等均千差万别。要求法官在判断是否存在酌定从宽处罚情节时要均衡全面的考虑。而实践中，往往存在基于定的原因，在判断时倾向性考虑方体现的法益，而忽视了另方的法益，导致不合理的判决，引起更大的社会论酌定从宽处罚情节的规制论文原稿，在可能存在从宽处罚情节的情形下，应更审慎的判断和充分的运用，才能充分的保障人权，更好的化解社会矛盾，积极促进社会和谐。故意杀人案件酌定从宽处罚情节实践中存在的问题定位的随意性酌定从宽处罚情节，顾名思义，是在法律没有明文规定的情况下，由法官根据个案的具体事实和情节以及犯罪人的反社会性，依据自由裁量的权力予以判断和认定的。审判实践中，普影响，而根深蒂固。而法律明文规定的故意杀人案件的从宽处罚情节绝对确定，无法应对纷繁复杂的犯罪现象。因此，酌定从宽处罚情节的存在和正确运用，能合理的弥补立法的不足。通过在审判实践中不断多次的运用酌定从宽处罚情节，必然会潜移默化的导向国民，使其能逐渐的接受因司法实践而带来的新的合理的伦理导向。积极的价值体现运用酌定从宽处罚情节弥补法定从宽宽处罚情节的判断和运用，存在较多问题。笔者结合司法实践的感受和认识，就如何更好更合理的判断和运用故意杀人案件的酌定从宽处罚情节，谈几点看法。准确把握立法的价值取向由于故意杀人案件的样态复杂和多样性，对于酌定从宽处罚情节的判断，必须要建立在相当的实证分析和情理分析能力的基础上。这就要求法官不仅是法律的精通者，更应领会体现法律本质的价值倾潜移默化的导向国民，使其能逐渐的接受因司法实践而带来的新的合理的伦理导向。积极的价值体现运用酌定从宽处罚情节弥补法定从宽处罚情节的外延不足，充分体现了立法者和司法机关惩治犯罪和保障人权辨证统的目的，更与当前宽严相济刑事司法政策的本质区别对待相呼应。区别个案的不同情形，充分考虑可酌情从宽处罚的情节，并合情合理合法的运用，定能体现出国家充现的法益，而忽视了另方的法益，导致不合理的判决，引起更大的社会不安。如本案中的廖婷婷，法官在量刑时考虑到其因为长期忍受妹妹的折磨而无法忍受，父亲也为其求情，故予以宽判。正确的伦理导向在中国传统的朴素法律观中，杀人者偿命是最基本的伦理道德观念在司法实践中的体现。近现代中国，由于民主主义和以人为本的个人价值本位意识的不断提高和增强，体现在的反社会性，依据自由裁量的权力予以判断和认定的。审判实践中，普遍存在这样种观念，既然不是法律明文规定的，而由法官自由裁量，只要法官根据自己的经验法则和主观判断，就可以决定适用与否。殊不知，虽然是酌定从宽处罚情节，赋予了法官定的自由裁量权，但毕竟这是适用法律的活动，应体现法律的严肃性。特别是故意杀人案件，裁判的结果直接关系到犯罪人的最重看，在故意杀人案件中，酌定从宽处罚情节的运用比较