必然产物。如果我国不对辩论原辩论原则的非原则化了。论民事诉讼的辩论原则论文原稿。辩论原则的非原则化按照民事诉讼基本原则的般性规定，所谓民事诉讼的基本原则，是指在民事诉讼的全过程或者在民事诉讼的重要阶段，起指导作用的行为准则。司法独立遇到障碍我们都知道权力具有性即腐蚀性，扩张性，侵略性。英国培根曾分析道权力之所以能腐蚀人，也正是因为它提供了肆行无忌的种种可能性。论民事诉讼的辩论原则论文原稿。辩论原则的非原则化按照民事诉讼基本原则的般性规定，所谓民事渊源，我们要改变它必须要慢慢来，不可操之过急，否则会适得其反。参考文献潘剑锋民事诉讼法当代世界出版社年版王甲乙辩论主义民事诉讼法论文选辑台北南图书出版公司年版章民事诉讼法弘文堂年版日谷口安平著王来新，刘荣军译程序的正义与诉讼中国政法大学出版社年版日高桥宏志关于辩论主义法学教室年版。作为项原则是贯彻于民事诉讼的全过程的，在立法，司法中都应得到体现。但综观我国的民事诉讼法，我们并没有看到辩论原则是作为项原则在运用。民事诉讼法第论民事诉讼的辩论原则论文原稿在这个案件我认为是简单的，可在另个人看来却是疑难的可能。法律规则应当具有确定性，才能使当事人能具有更好的预测力，才能符合法秩序的稳定而审判委员会的存在使案件在程序上具有不确定性，当事人在起诉，应诉的时候是不知道自己的案件是否会被交由审判委员会审理的。容易导致裁判不公。因为审判委员会的成员有些并不是职业工作者，有些法律背景并不浓厚，让他们来对案件作出裁判势必造成不公，另外审判委员会很容易被少数人所操控，更容易导致司法不公了。责法官来决定了。这样，法官很容易擅断了，看似约束法院职权的条文还是不能充分发挥应有作用。对于此种问题，笔者认为应当组织专业人员到全国各地充分调研，对各种事项进行总结，而后制定出相关法律文件对有损国家利益，有损社会公共利益，有损他人合法权益的事实作出合理的定性，明确法院在具体的哪些事项可以有调查取证权。这样才可以限制法院或法官的权力，充分保护当事人人的合法权益。司法应切实独立为了实现司法独立，首先，法院要拥有财权。我认为法院的经费护了。明确法院取证职权，确保诉讼公正实现国家机关的权力是人民通过宪法赋予的，在公法领域法无明文规定即禁止。在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第部分人民法院调查收集证据中规定了法院调查取证的权限有两种情形第，涉及可能有损国家利益社会公共利益或者他人合法权益的事实第，涉及依职权追加当事人，中止诉讼，终结诉讼，回避等与实体争议无关的程序事项。从表面上看明确规定了法院的调查取证职权，但如果我们仔细分析会发现这个规定还是有瑕疵的重构我国辩论原则制度的设想辩论原则并不是凭空出现的，他是随着资本主义生产关系发展而发展，是私权保护提升在司法实践中的必然产物。如果我国不对辩论原则进行改造，那么作为非常重要的诉讼原则得不到贯彻就会使当事人的权利得不到应有的保护，当事人应有的权利得不到保护就会给社会带来更多的不稳定因素，这就不利于国家健康和稳定发展了。所以，我国现行的辩论原则必须改，而且可以改。使辩论权构成对审判权实质的制约辩论原则要求法院必须围绕当事人提出的事法院的裁判的基础是当事人提出的事实，法院必须围绕当事人提出的事实进行裁判，对于当事人之间没有争议的事实，法院应当予以认可另外，法院的不可以超出当事人提出的事实范围进行裁判其次，证明事实的证据也由当事人提出最后，司法独立居中审判。辩论原则实质体现的是公民权利对国家权力的限制，笔者就用辩论原则本应有的基本内容来分析我国的民事诉讼的辩论原则。虽然我国宪法第条规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关社会团体和个人的干的独立还有很长的路要走，但以上两点要做到，才能更好的实现司法独立。结语综上所述，辩论原则作为民事诉讼支柱性的原则，在尊重私权，保护私权方面发挥重要的作用。然而在我国的民事诉讼中却没有得到应有的体现，辩论原则没有发挥其应有的功能，更多的只是种空洞的口号。当然，任何制度的存在都有其历史渊源，我们要改变它必须要慢慢来，不可操之过急，否则会适得其反。参考文献潘剑锋民事诉讼法当代世界出版社年版王甲乙辩论主义民事诉讼法论文选辑台北南图书出己的财权就更不容易受到其他力量的影响了。其次，笔者认为应当废除审判委员会制度，应当实现法官个人的独立。现行的审判委员会制度并不完善审判委员会受理案件的范围不明确。相关法律虽有规定是重大疑难的案件可提交审判委员会处理，可对于怎样的案件是重大疑难，在司法实践中是很难认定的，因为现实中存在这个案件我认为是简单的，可在另个人看来却是疑难的可能。法律规则应当具有确定性，才能使当事人能具有更好的预测力，才能符合法秩序的稳定而审判委员会的瑕疵，是因为这个规范如何与社会关系进行对应方面存在问题。对什么样的事实是有损国家利益，什么样的事实有损社会公共利益，什么样的事实又是有损他人合法权益的事实，法律并没有做出明确的规定。如果在诉讼过程中对争议事实在定性上有争议时应如何解决，法律也没有做出相应的规定，而在司法实践中般是由法官来决定了。这样，法官很容易擅断了，看似约束法院职权的条文还是不能充分发挥应有作用。对于此种问题，笔者认为应当组织专业人员到全国各地充分调研，对各论民事诉讼的辩论原则论文原稿涉。但我国宪法上规定的法院独立的进行审判是指整个法院的独立，而不是像国外那样是法官个人的独立。法院设有审判委员会，当法官审判遇到困难的时候就可以向院长提出，由其同意后就交由审判委员会决定处理，审判委员会审理后，合议庭必须按审判委员会的决定做出判决。审判委员会的设立很容易散失司法的公正力，因为审判委员会的性质在法律上不好确定，并且在行使决定权的时候很容易被少数领导操控。另外审判委员会是集体负责制，在出现问题时难以追究相关人员的责，合议庭必须按审判委员会的决定做出判决。审判委员会的设立很容易散失司法的公正力，因为审判委员会的性质在法律上不好确定，并且在行使决定权的时候很容易被少数领导操控。另外审判委员会是集体负责制，在出现问题时难以追究相关人员的责任。关键词民事诉讼辩论权审判权中图分类号文献标识码文章编号论原则又称辩论主义，是能够反映当事人与法院在诉讼中作用分担或者权限分配规律的项原则。关于辩论原则的内容，现在学术界普遍认为其主要包括以下几个方面首的限制。我认为应当在民事诉讼法中明确规定法官的判决要受到当事人辩论内容的限制，当事人没有提及的事项法院不可作出判决。这样在庭审的过程中法官才会更认真的倾听当事人之间的辩论，才能更好的发挥法庭中诉讼活动应有的作用从而防止你辩你的，我判我的的情况出现。如此，当事人的权益就得到了更好的保护了。明确法院取证职权，确保诉讼公正实现国家机关的权力是人民通过宪法赋予的，在公法领域法无明文规定即禁止。在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第公司年版章民事诉讼法弘文堂年版日谷口安平著王来新，刘荣军译程序的正义与诉讼中国政法大学出版社年版日高桥宏志关于辩论主义法学教室年版。虽然我国宪法第条规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关社会团体和个人的干涉。但我国宪法上规定的法院独立的进行审判是指整个法院的独立，而不是像国外那样是法官个人的独立。法院设有审判委员会，当法官审判遇到困难的时候就可以向院长提出，由其同意后就交由审判委员会决定处理，审判委员会审理后在使案件在程序上具有不确定性，当事人在起诉，应诉的时候是不知道自己的案件是否会被交由审判委员会审理的。容易导致裁判不公。因为审判委员会的成员有些并不是职业工作者，有些法律背景并不浓厚，让他们来对案件作出裁判势必造成不公，另外审判委员会很容易被少数人所操控，更容易导致司法不公了。责任不明。审判委员会所作出的决定是集体的决定，如果出现问题就很难追究具体个人的责任了。所以审判委员会有非常多的弊端，这个制度应当废除。当然要实现司法应有事项进行总结，而后制定出相关法律文件对有损国家利益，有损社会公共利益，有损他人合法权益的事实作出合理的定性，明确法院在具体的哪些事项可以有调查取证权。这样才可以限制法院或法官的权力，充分保护当事人人的合法权益。司法应切实独立为了实现司法独立，首先，法院要拥有财权。我认为法院的经费不应由地方财政来拨，应当通过人大直接划拨给最高人民法院，再由最高人民法院层级划拨给地方人民法院。这样能防止地方政府通过财权对司法进行干预。法院拥有的自分人民法院调查收集证据中规定了法院调查取证的权限有两种情形第，涉及可能有损国家利益社会公共利益或者他人合法权益的事实第，涉及依职权追加当事人，中止诉讼，终结诉讼，回避等与实体争议无关的程序事项。从表面上看明确规定了法院的调查取证职权，但如果我们仔细分析会发现这个规定还是有瑕疵的。法学研究的法律现象主要包括个领域，第，法律制度问题第，社会现实或社会生活关系问题第，法律制度与社会现实之间如何对应的问题。笔者认为这个证据规定有论民事诉讼的辩论原则论文原稿进行改造，那么作为非常重要的诉讼原则得不到贯彻就会使当事人的权利得不到应有的保护，当事人应有的权利得不到保护就会给社会带来更多的不稳定因素，这就不利于国家健康和稳定发展了。所以，我国现行的辩论原则必须改，而且可以改。使辩论权构成对审判权实质的制约辩论原则要求法院必须围绕当事人提出的事实进行裁判，使辩论权构成对审判权实质的制约。但我国的民事诉讼法只是在第条规定人民法院审理民事案件时，当事人有权