意第人的条件。海商法第条指出船舶所有权的取得转让和消灭以登记为生效条件，只有登记才能对抗第人。很显然，依物权法上的规定极易为司法实践法律适用过程中带来识别责任主体，进而追究法律责任的困惑而海商法在同条文中既规定登记生效又规定登记对抗两项内容，实乃画蛇添足。因为只要登记生践中就是指当两个或两个以上不同法律同时调整个相同法律关系时，应该适用何种法律的问题，法律冲突也就体现为法律适用的冲突。显而易见，法律冲突为法律适用带来了不小的困惑。在解决船舶物权法律冲突时，笔者认为如下途径似乎具有定的可行性。充分利用现有的国内冲突规则冲突规则是指对特定的民事关系调整，规定应该适用哪种法律，进而做出间接法律指引的规则。论船舶物权制度法律冲突之解决论文原稿第人。很显然，依物权法上的规定极易为司法实践法律适用过程中带来识别责任主体，进而追究法律责任的困惑而海商法在同条文中既规定登记生效又规定登记对抗两项内容，实乃画蛇添足。因为只要登记生效，则所有权或抵押权成立的问题即可确认，对抗也就不成为问题了。船舶抵押关系的主体。物权法第百十条规定债务人或者第人均可不转移债务的占有，将财产抵押给债权补偿金等。海商法第十条对于船舶灭失后的代位物仅限于保险金。由此可知，海商法的代位物范围过窄，不利于保护船舶抵押权人的利益，进而不利于船舶融资的进行。船舶抵押权的权利限制。物权法第十条规定抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。海商法第十条规定船舶抵押权设定后，未经抵押权人同意，抵押人门法的调整对象。因此，立法传统与理论传统的不完全契合性引起体系架构的混乱。定程度上，法部门之间在法律规范层次上的交叉，是各种利益主体广泛参与社会生活的结果，也是现代社会生活丰富多彩，精彩纷呈的体现。笔者认为在国内法范围内，船舶法律冲突的解决有赖于在法律适用中充分运用现有的法律适用规则，同时，在立法中，引起冲突相关法律的完善也有助于避免海商法颁布和实施时至今日已经年了，与年海商法出台之初，国际贸易环境发生了很大变化，期间我国加入世贸组织，我国相继出台了合同法担保法，物权法等法律，新出台的法律与海商法产生了很多冲突，尤其是物权法的出台更带来不小的冲击。因此业界相关学者认为海商法的修改势在必行。如能在物权法的框架下进步修改海商法及船舶登记条例等规范性文件，不仅有利于法的法至臻完美。纵观各国立法实践活动，无不经历从立法准备，立法草案提升为法律，最终进行立法完善阶段。通过对法的解释修改补充废止对法进行完善，其本身是立法活动的重要阶段。通过立法完善，直接修改实体法是另种解决法律冲突的途径。完全借鉴海事国际私法的相关调整方法，直接指定解决法律冲突问题的统实体法，建立衔接物权法与海商法的统立法并无可能。但对于权法刚刚出台不久，其自身具有调整客体的广泛性，这种途径似乎缺乏可行性。除此之外，另种立法完善途径暨在物权法框架下修改海商法和船舶登记条例颇为可行。论船舶物权制度法律冲突之解决论文原稿。引言船舶物权制度是指以船舶物权关系为调整对象的法律规范的总称。具体而言包括船舶所有权船舶抵押权船舶优先权船舶留臵权。在国内法领域，随着物权法的出台以动和立法辅助工作。毋庸臵疑，法的稳定性对于稳定社会关系至关重要，但是，客观情况是不断变化的，只有在注重法的稳定性的前提下，兼顾法的变动性，才能使法至臻完美。纵观各国立法实践活动，无不经历从立法准备，立法草案提升为法律，最终进行立法完善阶段。通过对法的解释修改补充废止对法进行完善，其本身是立法活动的重要阶段。通过立法完善，直接修改实体法进船舶物权制度的完善。结语立法遵从的传统是根据社会活动领域立法，这样在同立法中往往会并存着多种不同主体之间的社会关系，而法学理论的传统却往往将不同主体之间的关系划归不同部门法的调整对象。因此，立法传统与理论传统的不完全契合性引起体系架构的混乱。定程度上，法部门之间在法律规范层次上的交叉，是各种利益主体广泛参与社会生活的结果，也是现代社论船舶物权制度法律冲突之解决论文原稿物权法以及海商法进行相应修改，似乎具有定的可行性。从立法角度而言，种立法完善途径是扩充物权法关于物权的相关规定，以笼统立法的形式涵盖关于船舶物权制度的规定，使其进步适应海事司法实践的需要。由于物权法刚刚出台不久，其自身具有调整客体的广泛性，这种途径似乎缺乏可行性。除此之外，另种立法完善途径暨在物权法框架下修改海商法和船舶登记条例颇为可言以蔽之，前者利用冲突规范，后者修改实体法。在物权法框架下修改海商法及船舶登记条例立法完善是指为使规范性法律文件进步臻于科学化，更易于体现立法目的，能够适合不断变化的新情况的需要，所进行的立法活动和立法辅助工作。毋庸臵疑，法的稳定性对于稳定社会关系至关重要，但是，客观情况是不断变化的，只有在注重法的稳定性的前提下，兼顾法的变动性，才能权设定后，未经抵押权人同意，抵押人不得将被抵押船舶转让给他人相较而言，物权法进行了除外规定，似乎更有利于物的流转，进而发挥物的效用。论船舶物权制度法律冲突之解决论文原稿。海商法颁布和实施时至今日已经年了，与年海商法出台之初，国际贸易环境发生了很大变化，期间我国加入世贸组织，我国相继出台了合同法担保法，物权法等法律，新出台的法律与海海事司法实践的发展，物权法与海商法法律冲突的现象成为司法实践中必须面临的挑战。在海事国际私法领域，针对法律冲突，存在着间接和直接调整方法两种解决途径前者并不直接规定当事人的权利义务，既通过冲突规范，指引该国际商事法律关系中当事人权利义务应适用的法律而后者为通过制定国际统实体法，直接依据调整平等主体之间的国际民商法律关系的统实体规范。另种解决法律冲突的途径。完全借鉴海事国际私法的相关调整方法，直接指定解决法律冲突问题的统实体法，建立衔接物权法与海商法的统立法并无可能。但对于物权法以及海商法进行相应修改，似乎具有定的可行性。从立法角度而言，种立法完善途径是扩充物权法关于物权的相关规定，以笼统立法的形式涵盖关于船舶物权制度的规定，使其进步适应海事司法实践的需要。由于物会生活丰富多彩，精彩纷呈的体现。笔者认为在国内法范围内，船舶法律冲突的解决有赖于在法律适用中充分运用现有的法律适用规则，同时，在立法中，引起冲突相关法律的完善也有助于避免法律冲突的发生。在物权法框架下修改海商法及船舶登记条例立法完善是指为使规范性法律文件进步臻于科学化，更易于体现立法目的，能够适合不断变化的新情况的需要，所进行的立法活商法产生了很多冲突，尤其是物权法的出台更带来不小的冲击。因此业界相关学者认为海商法的修改势在必行。如能在物权法的框架下进步修改海商法及船舶登记条例等规范性文件，不仅有利于法的协调，减少法律冲突，也为海事司法执法实践带来便利。具体而言，在船舶物权制度中，应该在尊重船舶物权制度客体特殊性的前提下，增加有关船舶留臵权船舶抵押权的相关规定，以论船舶物权制度法律冲突之解决论文原稿条将代位物的范围界定为保险金赔偿金或补偿金等。海商法第十条对于船舶灭失后的代位物仅限于保险金。由此可知，海商法的代位物范围过窄，不利于保护船舶抵押权人的利益，进而不利于船舶融资的进行。船舶抵押权的权利限制。物权法第十条规定抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。海商法第十条规定船舶抵效，则所有权或抵押权成立的问题即可确认，对抗也就不成为问题了。船舶抵押关系的主体。物权法第百十条规定债务人或者第人均可不转移债务的占有，将财产抵押给债权人海商法第十条规定船舶抵押权是指抵押权人对弈押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款优先受偿，由此可见，前者的抵押主体囊括债务人和第人，后者仅限在不改变现行法律的前提下，冲突规则不失为个更为便利的法律适用规范。我国的立法法第十条规定同机关制定的法律等规范性文件，特别规定与般规定不致的，适用特别规定，新的规定与旧的规定不致的，适用新的规定。该条以法律条文的形式明确了法律冲突中应遵循的适用规则。船舶物权法律冲突的表现船舶登记反映出的船舶物权和对抗第人的问题。物权法第条条条明确了船海商法第十条规定船舶抵押权是指抵押权人对弈押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款优先受偿，由此可见，前者的抵押主体囊括债务人和第人，后者仅限于债务人。船舶物权法律冲突的解决就普遍意义而言，法律冲突是指两个或两个以上的不同法律同时调整同相同法律关系而在这些法律之间产生矛盾的现象。这种法律冲突在实得将被抵押船舶转让给他人相较而言，物权法进行了除外规定，似乎更有利于物的流转，进而发挥物的效用。船舶物权法律冲突的表现船舶登记反映出的船舶物权和对抗第人的问题。物权法第条条条明确了船舶所有权和抵押权设立变更和消灭等不以登记为生效的条件，登记是对抗善意第人的条件。海商法第条指出船舶所有权的取得转让和消灭以登记为生效条件，只有登记才能对抗律冲突的发生。船舶抵押权的实现方式。物权法第百十条规定抵押权的实现方式可以是经抵押权人和抵押权人依协议就抵押财产折价拍卖变卖，如双方未达成协议，方可要求法院拍卖变卖。海商法第十条认为船舶抵押权的实现方式只能是法院依法定程序依法拍卖船舶抵押权的物上代位物范围。物权法第百十条和担保法解释第十条第款第十条将代位物的范围界定为保险金赔偿金或的协调，减少法律冲突，也为海事司