法行为是否具有期待可能性就应该采取行为人标准。因为只有采取行为人标准才能最大限度地兼顾到个体差异性，的规定和行为人对行为后果的预见义务及预见能力的司法认定标准。是客观情状的期待可能性，即行为人外部的期待可能性。是指外部客观环境对行为人意志产生影响，法律在考虑该种客观情状的前提下，给行为人意志形成进行法的规范评价，主要是指对行为人行为当时所具备的附随情况，人格形成环境等并评价。也就是说，如果行为人存在故意或过失，就可推定行为人应当承担责任，但如果行为人的意志受客观情状所限制，这时法律评价其罪责的程度也相应降低，直至减免责任。这种外部影响的客观情状经法律评价后就成为客观情状的期待可能性，成为责。第，人的意志具有外部客观情状的影响性。期待可能性的哲学理论基础是人的意志相对自由，人意志的形成，时刻受到外部客观环境因素的影响，如人的年龄，性别，经历，所处环境等，都会影响行为人意志的形成。正因为人的意志受内外两因素的影响，法律在评价行为人意识性质从而确定罪责时，就应将行为人行为当时所处的客观环境和其主观能动性结合起来，对其意志形成的期待可能性作个内部层次的划分。豔是认识控制能力的期待可能性，也可称为行为人内部的期待可能性。行为人对事物的认识能力和控制能力具有很大的主观能动性，当法律对这种论期待可能性的判断标准论文原稿有种国家标准说，平均人标准说，行为人标准说和折中说，在具体适用用中该采取哪种标准理论界还存在较大争议。本文将期待可能性理论从内部分成两个层次，是客观情状之期待可能性，是认识控制能力之期待可能性，从而根据这两层次分别适用平均人标准和行为人标准，以期能减少各标准在适用中的缺陷。论期待可能性的判断标准论文原稿。期待可能性是规范责任论的核心，按照规范责任论，对行为人非难的根据在于行为人具备责任能力，具有故意或过失的心理事实，同时还得具有行为当时具备实施适法行为的期待可能性。在这里，责任能力是由国期待可能性的有无，以社会的般人为标准，根据社会的般人处于行为人的立场适当行为的决定是否可能来决定是否是妥当的。豒平均人标准说较之国家标准说具有对人的弱点要给予行为人法律上的补救的意想，但该学说也是具有缺陷的。因为平均人标准说是以社会般人的抽象尺度来衡量具体的个人情况的，会抹煞行为人的主体个性。另外，平均人本身的概念也很模糊，难于准确界定，判断者不同，平均人标准也不同。其，行为人标准说。此说主张以行为人本人的能力为标准，以行为人行为时的具体情况对期待可能性进行判断。行为人标准说强调从行为人立场人处于行为当时的情况下，是否有实施适法行为的可能性。德国学者格尔德施密特，日本学者木村龟等持此说，且该学说在日本已经成为通说。在这个意义上，期待可能性的有无，以社会的般人为标准，根据社会的般人处于行为人的立场适当行为的决定是否可能来决定是否是妥当的。豒平均人标准说较之国家标准说具有对人的弱点要给予行为人法律上的补救的意想，但该学说也是具有缺陷的。因为平均人标准说是以社会般人的抽象尺度来衡量具体的个人情况的，会抹煞行为人的主体个性。另外，平均人本身的概念也很模糊，难于准确界定，判断者不同，平均摘要期待可能性理论对大陆法系的刑事立法和司法实践都产生深远的影响，其判断标准在理论界主要有种国家标准说，平均人标准说，行为人标准说和折中说，在具体适用用中该采取哪种标准理论界还存在较大争议。本文将期待可能性理论从内部分成两个层次，是客观情状之期待可能性，是认识控制能力之期待可能性，从而根据这两层次分别适用平均人标准和行为人标准，以期能减少各标准在适用中的缺陷。其，行为人标准说。此说主张以行为人本人的能力为标准，以行为人行为时的具体情况对期待可能性进行判断。行为人标准说强调从行为人立场出发，以外的责任要素，欠缺这种可能性就成为责任的阻切，减轻事由。行为人处于定的恶劣客观环境中，比如自身或亲人生命健康受到威胁，所处环境极端恶劣等，其意志决定能力会相应降低。对于这特定的客观环境，不会因每个个体的不同而产生差异很大的意志决定能力。在此种情况下，虽然行为人具有刑事责任能力，有故意或过失心理状态和具备认识控制能力的期待可能性，般来说是应该承担刑事责任的，但是因为其作出违法行为是在特殊的强制状况或强制环境下，其对行为的意志决定能力大大降低，就算是换作社会上的任意个体，也会作出该违法行为，以至外部客观环境对行为人意志产生影响，法律在考虑该种客观情状的前提下，给行为人意志形成进行法的规范评价，主要是指对行为人行为当时所具备的附随情况，人格形成环境等并评价。也就是说，如果行为人存在故意或过失，就可推定行为人应当承担责任，但如果行为人的意志受客观情状所限制，这时法律评价其罪责的程度也相应降低，直至减免责任。这种外部影响的客观情状经法律评价后就成为客观情状的期待可能性，成为责任的阻却，减轻事由。这主要体现在法律对正当防卫和紧急避险的规定。期待可能性内部两层次之下的评价标准由上所分析，期待观环境因素的影响，如人的年龄，性别，经历，所处环境等，都会影响行为人意志的形成。正因为人的意志受内外两因素的影响，法律在评价行为人意识性质从而确定罪责时，就应将行为人行为当时所处的客观环境和其主观能动性结合起来，对其意志形成的期待可能性作个内部层次的划分。豔是认识控制能力的期待可能性，也可称为行为人内部的期待可能性。行为人对事物的认识能力和控制能力具有很大的主观能动性，当法律对这种能力进行评价后，就成为规范责任论里面的期待可能性。与认识控制能力的期待可能性结合的所有事实，就成为主观的责任要素两种因素决定了行为人是否能够做出适法行为，既是否存在期待可能性。豎进而由此衍生出期待可能性合理性判断标准的钟主张国家标准说，平均人标准说，行为人标准说和折中说。论期待可能性的判断标准论文原稿。期待可能性是规范责任论的核心，按照规范责任论，对行为人非难的根据在于行为人具备责任能力，具有故意或过失的心理事实，同时还得具有行为当时具备实施适法行为的期待可能性。在这里，责任能力是由国家规范按照标准预先确定，若该故意和过失的心理状态是在正常的内外部因素影响下产生，然后支配行为人作出违法行为，则该论期待可能性的判断标准论文原稿司法者得出结论对该行为人不应进行非难，或者至少应减轻或免除责任。因此，对于客观情状之期待可能性的评价标准，无论从行为人还是社会人，立法者的角度来看，采取平均人标准都是可行的，不会产生争议。另外，对于属于认识控制能力之期待可能性范围内的有关精神病人责任能力，未成年人责任能力，有生理缺陷的人的责任能力的评价标准，也可采取平均人标准。因为这种情况是法定的减免责事由，应由国家根据平均人标准去设定个范围，从而作出定性规定，使这些特殊人群的认识控制能力之期待可能性预先规定下来，从而避免出现刑法的不确定性为，行为人对该行为的判断是行为人意志自由之内作出的，每个行为个体素质不同，其判断就会不同，如具有专业知识背景的人和不具备专业知识背景的人对同行为就会有不同判断又如精神正常的成年人和未成年对同事物，行为的判断又会不同。因此，每个差异性大的个体就会对同行为作出不同的判断。此时，对该违法行为是否具有期待可能性就应该采取行为人标准。因为只有采取行为人标准才能最大限度地兼顾到个体差异性，使刑法的非难符合期待可能性的原则精神，体现刑法保障人权的机能。客观情状期待可能性采平均人标准客观情状期待可能性属于特殊的强制状况或强制环境下，其对行为的意志决定能力大大降低，就算是换作社会上的任意个体，也会作出该违法行为，以至于司法者得出结论对该行为人不应进行非难，或者至少应减轻或免除责任。因此，对于客观情状之期待可能性的评价标准，无论从行为人还是社会人，立法者的角度来看，采取平均人标准都是可行的，不会产生争议。另外，对于属于认识控制能力之期待可能性范围内的有关精神病人责任能力，未成年人责任能力，有生理缺陷的人的责任能力的评价标准，也可采取平均人标准。因为这种情况是法定的减免责事由，应由国家根据平均人标能性内部可分为客观情状之期待可能性及认识控制能力之期待可能性。根具两者的差异，相应地对其判断标准可分别采取不同学说。认识控制能力期待可能性采行为人标准认识控制能力期待可能性即包含在刑事责任能力之中，也包含在犯罪故意与过失责任之中。故意和过失是行为人心理事实与法律对其规范评价的统，该认识控制能力期待可能性是判断行为人法律意识能力的标准，不具备此期待可能性，也就是说行为人的主观意识不能认识到危害结果，此种情况也就说明行为人不具备内部期待可能性，不应受刑法非难。在这种基本的认识控制意识的支配下作出包括故意，过失及适法行为的意识可能性。因此，法律在评价行为人行为时，就可分为两步，首先是根据法律规范认定行为人是否具有责任能力的期待可能性，这体现在刑法对刑事责任年龄的规定，对精神病人及生理缺陷情况的规定。其次是对行为人故意和过失心理状态期待可能性进行评价，有期待可能性就有罪过，应受刑法非难无故意或过失期待可能性就无罪过，不应受刑法非难。这主要体现在法律关于意外事件及不可抗力事件的规定和行为人对行为后果的预见义务及预见能力的司法认定标准。是客观情状的期待可能性，即行为人外部的期待可能性。是行为人具备期待可能性，具有非难可能性。若该心理状态是在非正常的内外部因素影响下产生，则不具有期待可能性，不应受到刑法非难。因此，刑法对行为人进行规责时，应该进行双重因素的考虑。人的意志形成受内外部两因素的影响