1、“.....同时，除了微博本身，微博评论和对评论的回复只要满足以上条件，也应当被界定为微博作品。微博著作权侵权与例外微博著作权侵权有狭义和广义之分。狭义的微博著作权侵权仅指侵犯微博作品著作权的行为广义的微博著作权侵权则是指切与微博有关的侵犯他人著作权的行为。微博著作权侵权具有复杂性多样性隐蔽性主体多范围广影响大等特点，无论在立法层面还是司法实践中都比较难以把握。指件作品的完成应当是作者自己的选择取舍安排设计综合描述的结果，既不是依已有的形式复制出来，也不是依既定的程式或者程序推演而来。微博内容虽然短小，但并不妨碍它具有独创性。生活中，内容短小字数少的作品比比皆是。例如顾城的代人仅有句话黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。而最具有典型性的当属作家北岛的作品生活，全诗仅有个字网。因此笔者认为，虽然微博篇幅较短，但只要其内容属于文学论微博著作权的保护论文原稿......”。

2、“.....同时，微博的内容也不仅仅局限于文字，还有图片，视频等形式，很多博主将自己的原创作品拍成照片或者制作截图发布在微博上，将自己创作的图画影片音乐等作品以图片视频的形式放在自己的微博社区。论微博著作权的保护论文原稿。网络服务提供者因其身份特殊，侵权行为有直接与间接之分。直接侵權主要表现在未经著作权人许可或未标明出处与来源，将他人享有著作权的作品放在自己的形式进行复制，我们认为，微博的转发功能就说明了微博的可复制性。除此之外，用户还可以将他人发布的内容直接利用自己手机电脑上的输入法进行复制，以原创微博的形式发布在自己的个人社区，这也是种常见的复制行为。有人认为，微博不仅字数有限内容较短，还通常与我们日常的习惯表达方式和语言相重合，很难满足法律对作品独创性的要求。笔者对这种说法并不赞同。独创性，是指件作品的完成应当是作者自己的选的例外。这些行为包括转发行为......”。

3、“.....同时也可以使他人很清晰的看到原作者以及原作品的名称，他人通过点击原始微博可以很方便地找到该原始微博的出处，可有效保护作者的署名权等其他权利。复制后直接发布，但标明作品名称和作者姓名。综上所述，笔者认为，微博内容若想被界定为微博作品，应当符合以下个条件内容属于文学艺术和科学领域具有独创性可以以有形形式进法定许可也是种侵犯著作权的例外，也是为了平衡权利人和使用人的利益需求促进文化交流实现文化发展与繁荣而进行的规定。法定许可是指根据相关法律规定，使用人在使用他人作品时，可不经同意，但是应当向著作权人给付报酬并且署上原作者姓名和该作品的名称。法定许可和合理使用的区别在于，法定许可需要支付相应报酬，而合理使用则无需支付，笔者认为，这主要是由于合理使用的情形多是为满足个人学习研究需要，也有及时删除的义务......”。

4、“.....使网络服务提供者能够真正肩负起营造和谐网络环境保护用户合法权益的责任微博著作权侵权的例外从著作权法基础理论来看，未能得到授权的转载行为无疑是侵犯著作权的行为。但是为了权衡各方利益，法律对著作权人的权利作出了定的限制，规定了合理使用法定使用等些通过限制著作权人权利旨在达到利益平衡的内容。合理使带给我们的各种难题，在互联网迅猛发展的今天，于司法环节中利用技术手段保护微博著作权当是司法机关的必然之选。就组织建设而言，笔者认为，为解决微博著作权保护这专业性强技术性强的问题，人民法院内部应当设有专门的组织来审理微博著作权侵权案件。在队伍建设的过程中，笔者建议，法院可以对现有审判人员进行专业技能培训，也可以引入有专业知识较强的法律人才加入法官队伍，与此同时，还可以吸收社会上，也有助于鼓励著作权人积极主动地维权，进而实现对微博著作权的有效保护......”。

5、“.....审判效率直接关系着证据能否有效保存博著作权人的利益诉求能否得到实现，对微博著作权侵权案件的处理结果有着十分重要的影响。提高审判效率要求法官在认定事实清楚证据确实充分的前提下，在保证公正审判满足当事人利益诉求的条件下尽可能迅速的做出裁判。其次，完善审判制度也要求我们完善确微博作品作者著作权人的地位确定管辖的法院为著作权人提供有效的侵权救济途径等。明确微博著作权侵权的认定标准要求我们既要考虑般著作权侵权的共性，又要考虑微博著作权侵权的特殊性同时，在对每种微博著作权侵权行为进行分析的基础之上，总结出微博著作权侵权的共同特征，进而对微博著作权的相关法律问题进行规制。笔者建议，在进行微博著作权侵权认定的时候，对侵权行为造成的后果以及行为与结果所存论微博著作权的保护论文原稿就是著作权法为限制著作权人的权利平衡各方利益而进行的规定。合理使用主要是指......”。

6、“.....使用人使用他人作品可以不经许可，并且无需因自己的使用行为而向著作权人支付酬金。但是合理使用要求我们在使用他人作品时，应当指出作者的身份，还要标注作品的名称。合理使用限制了著作权人的权利，有利于促进作品传播和文化交流，有助于真正实现对著作权的保护。论微博著作权的保护论文原稿络服务提供者在保护微博著作权的过程中起着非常重要的作用，网络服务提供者是与用户联系最密切对其平台上发生的著作权侵权行为能够最早最快做出处理的主体。我国法律对网络服务提供者侵权的规则原则采取的是无过错原则，同时又设臵了避风港原则这侵权的例外。作为例外的例外，法律又规定了红旗原则，指的是如果侵权人的行为已经非常之明显，就像红旗样高高飘扬，那么网络服务提供者在未得到权利人通知的情况作出了定的限制，规定了合理使用法定使用等些通过限制著作权人权利旨在达到利益平衡的内容......”。

7、“.....合理使用主要是指，在法律规定的那几种情形之下，使用人使用他人作品可以不经许可，并且无需因自己的使用行为而向著作权人支付酬金。但是合理使用要求我们在使用他人作品时，应当指出作者的身份，还要标注作品的名称。合理使用限制了著作权人的权威专业人士以人民陪审员的身份参与到案件的审理活动当中。加强监管相对于司法部门在保护微博著作权时采取的不告不理的被动的保护方式，政府作为执法机关对微博著作权的保护应当是积极主动的。由此我们认为，政府职能部门应当加强组织建设和队伍建设，主动地对互联网上的行为进行监管，对微博著作权侵权的行为及时采取相应的行政措施，依法对侵权人进行行政处罚，通过行政监督和管理的方式保护微博著作权。级制度。随着微博著作权案件的大量增加，我们认为，可以根据实际需要，最高人民法院指定的可以審理第审知识产权民事案件的基层法院数量应该进步增加......”。

8、“.....科学技术的发展使我们在司法过程中运用技术手段保护微博著作权成为可能。技术手段不仅有助于人民法院揭开网络虚拟的面纱对侵权主体进行确定，还可以帮助法院和著作权人获取和保存证据。技术手段可以帮助我们有效应对互联的因果联系这些问题应当着重探讨，同时，侵权人的主观意图以及是否以营利为目的也应当考虑在内，综合各种因素对微博著作权侵权进行认定。加大对侵权主体侵权行为的惩罚力度，方面可以有效弥补著作权人因权利遭受侵害所产生的损失，另方面也有利于达到对侵权主体产生威慑作用以及预防犯罪的目的。笔者认为，对于侵权人还可以进行惩罚性赔偿。将惩罚性赔偿运用到著作权保护的领域中，不仅可以防止侵权行为的发利，有利于促进作品传播和文化交流，有助于真正实现对著作权的保护。微博著作权保护的对策完善立法保护微博著作权的基础就是要有法可依，如果没有法律作为依据和支撑......”。

9、“.....也无法将对其著作权的保护得到实现。作为上层建筑的立法活动应当与经济发展社会发展相适应，加快互联网著作权的立法是经济社会发展过程中对法制建设提出的新要求。具体而言，在立法中，应当对微博作品进行界定论微博著作权的保护论文原稿。这些行为包括转发行为。微博的转发功能方面可以保护原作品的完整性，同时也可以使他人很清晰的看到原作者以及原作品的名称，他人通过点击原始微博可以很方便地找到该原始微博的出处，可有效保护作者的署名权等其他权利。复制后直接发布，但标明作品名称和作者姓名。微博著作权侵权的例外从著作权法基础理论来看，未能得到授权的转载行为无疑是侵犯著作权的行为。但是为了权衡各方利益，法律对著作权人的权定许可也是种侵犯著作权的例外，也是为了平衡权利人和使用人的利益需求促进文化交流实现文化发展与繁荣而进行的规定。法定许可是指根据相关法律规定......”。