1、“.....而不是味地认定行为人之间人既多质疑。有学者认为该说与个人责任原则相违背，这实际上是从集团主义的角度来分析共犯的归责依据。并且依据该说的理论，在社会实践中只能处理犯罪主体是个人以上的案例，而人共同犯罪的情形却无法解释。而功能性行为支配说所主张的其中人放弃，则不成立共同犯罪，此观点较为极端，若据此观点在司法实践中加以适用，笔者认为会减轻既遂者本应承担的刑事处罚，不但不能有效的减少共同犯罪案件的发生，在定程度上反而会增加犯罪率。部分行为全部责任原则的发展趋势部分行为全部责任原则是对共同正犯处罚的个重要的归责原为共同说，笔者认为该学说相对而言对于认定共同犯罪的范围较大，主张共同犯罪可以在数个犯罪构成中实现，不仅仅局限于个犯罪构成要件中，只要各行为人实施了共同的犯罪行为即可。并且该说可以适用于片面正犯和过失正犯中......”。

2、“.....也可以构成共同犯罪。当然，行为共同说也有它的优点，比如承认片面共犯等。为我们确定共同犯罪的范围提供了思考。而犯罪共同说对共同正犯的范围做出了限制，该说认为共同犯罪只能在个犯罪构成中实现，并且若两人约定共同实施犯罪论部分行为全部责任原则论文原稿罪，这是从主观角度得出的共犯理论。多数人通过整体的犯罪行为来达到自己的不法目的，而不是仅仅实施个行为。行为共同说所主张的观点为共同犯罪不只在个犯罪构成里才可以成立，它可以在多个犯罪构成里实现，只要在各行为人的共同故意范围之内即可。并且行为共同说主张各行为人表达的是共同的主观恶性，其所实施的行为都是具有社会危害性的，不论其在共同犯罪中表现的形态是直接正犯间接正犯还是共同正犯，也不管其角色是教唆还是帮助，他们的行为与结果之间都具有因果关系，并且都是基于反社会心理......”。

3、“.....促成犯罪结果的发生，则成立共同正犯。共犯，尤其是共同正犯中的共同是以什么为标准，犯罪共同说则认为所谓的共犯定是共同实施了具体的犯罪行为。因此，犯罪共同说所倡导的观点是共同犯罪只能存在于同个犯罪体系要件构成中，也可以说各行为人只能具有完全相同的犯罪故意和犯罪行为。在此方面，犯罪共同说和行为共同说的观点存在分歧。而犯罪共同说在刑法理论中又具体分为部分犯罪共同说和完全犯罪共同说。完全犯罪共同说主张在整个犯罪过程中，各行为人主观目的和客观行为都必须保持致，否则不成立共同犯者把部分行为作为各共犯者分担刑事责任的依据。这可以称得上是部分行为全部责任原则的理论渊源。在日本占据通说地位的刑法理论认为，部分行为全部责任就是指在整个共同犯罪过程中，虽然各共犯者只实施了整个犯罪过程中的部分行为，但是共同犯罪人必须要承担整个共同犯罪过程中产生的刑事责任......”。

4、“.....使行为人的单独行为发挥更大的价值，单独观察个行为人的行为，从形式上来看，虽然没有什么特别的意义，但是从各行为人之间相互分工协作，各在德国刑法理论中，洛克幸教授主张正犯在共同犯罪中可以支配犯罪行为，处于领导地位，其在整个犯罪过程中具有核心作用，这就是占据通说地位的犯罪支配说。这个理论可以在适用法律条文之前用来区分正犯与共犯，它是正犯的指导概论，也可以作为正犯与共犯的区分标准。洛克幸主张股的正犯形态分为直接正犯间接正犯和共同正犯。正犯作为整个犯罪过程中的核心人物，他们的特点分别是意思支配功能性的犯罪支配和支配能力。也就是说即使行为人没有实施犯罪行为，但他可以通过自己的意志力支配其他共犯者的犯罪行为各行为人所展开的行为。也就是因为这种共同的犯罪故意才把他们结合在起，形成个整体。通说认为，正是这个整体......”。

5、“.....但是却从另方面说明了此原则的理论基础，也就是共同犯罪因果关系的特殊性。国外刑法理论中的部分行为全部责任大陆法系国家如德国和日本都对共同正犯采取了部分行为全部责任原则，认为共同犯罪就是几个行为人之间有相同的意思联络，并出于同个目的，将犯罪行为施加于同犯罪意图之上。学者们把各行为人正犯者即使只实施了整体行为的部分，也要承担全部责任。这原则并不违背个人责任原则，是因为行为人之间由于存在分工协作的原因而统地实现的结果，从而承担属于自己的份责任。这是对共同正犯适用部分行为全部责任原则的原因国外刑法理论中的部分行为全部责任大陆法系国家如德国和日本都对共同正犯采取了部分行为全部责任原则，认为共同犯罪就是几个行为人之间有相同的意思联络，并出于同个目的，将犯罪行为施加于同犯罪意图之上......”。

6、“.....是为了证明各行为人之间的行为相互彼此的行为，相互配合，从而达到共同的犯罪目的。对于最终所实现的犯罪结果来说，各正犯者之间根据共同的犯罪意图制定出共同的犯罪计划是非常重要的，对于最终完成所共谋的犯罪计划来说，各共犯者实施有效的犯罪行为是必要的，并且是重中之重。对于正犯来说，其之间的分工起着至关重要的作用，行为人的主观思想并不具有决定性。日本学者把部分行为作为各共犯者分担刑事责任的依据。这可以称得上是部分行为全部责任原则的理论渊源。在日本占据通说地位的刑法理论认为，部分行为全部责任就是指在整个共同犯罪过程中，虽说在刑法理论中又具体分为部分犯罪共同说和完全犯罪共同说。完全犯罪共同说主张在整个犯罪过程中，各行为人主观目的和客观行为都必须保持致，否则不成立共同犯罪，因此，在片面共犯和过失犯罪中......”。

7、“.....只要各行为人之间存在相同的部分，那么在此相同的范围内成立共同犯罪。在德国刑法理论中，洛克幸教授主张正犯在共同犯罪中可以支配犯罪行为，处于领导地位，其在整个犯罪过程中具有核心作用，这就是占据通说地位的犯罪支配说。这个理论可以在适用法律论部分行为全部责任原则论文原稿间的关系理解为参与或者支配，是为了证明各行为人之间的行为相互联系，不管存在何种关系，他们都是共同犯罪的部分，共同犯罪是个整体。德国刑法学者对于共同正犯刑事责任的认定，持如下观点。他们认为如果各正犯者之间的关系是支配的話，那么各共同正犯需要参与到支配过程中，和其他正犯共同实施支配行为，这样才能构成共同正犯。在实行阶段，实现各共犯者所追求结果的必要前提就是各共犯者要根据共同的犯罪故意，参与到犯罪过程当中，这不但是必要前提，还是个非常重要的条件。论部分行为全部责任原则论文原稿，但是他们是为了实现共同的犯罪故意......”。

8、“.....各共犯者相互帮助合作，从而结合为个整体。详细地说，行为人必须亲自着手实施犯罪，犯罪行为造成严重的社会危害性，并且足以使其受到刑事处罚。但是如果个人的行为仅仅是普通行为，不构成犯罪，而他人利用该普通行为实施了犯罪，造成危害结果的发生，基于这种情况，人不构成共同犯罪。其次，由于各共犯者的相互合作行为，使犯罪活动形成个有机的犯罪整体。也就是说各共犯者不管以什么样的形式实施了什么样的犯罪行为，他们都不是独立存在的，而是根据共同的犯罪故理论。多数人通过整体的犯罪行为来达到自己的不法目的，而不是仅仅实施个行为。行为共同说所主张的观点为共同犯罪不只在个犯罪构成里才可以成立，它可以在多个犯罪构成里实现，只要在各行为人的共同故意范围之内即可。并且行为共同说主张各行为人表达的是共同的主观恶性，其所实施的行为都是具有社会危害性的......”。

9、“.....也不管其角色是教唆还是帮助，他们的行为与结果之间都具有因果关系，并且都是基于反社会心理，不管其行为与危害结果之间的关系是轻微还是重系，不管存在何种关系，他们都是共同犯罪的部分，共同犯罪是个整体。德国刑法学者对于共同正犯刑事责任的认定，持如下观点。他们认为如果各正犯者之间的关系是支配的話，那么各共同正犯需要参与到支配过程中，和其他正犯共同实施支配行为，这样才能构成共同正犯。在实行阶段，实现各共犯者所追求结果的必要前提就是各共犯者要根据共同的犯罪故意，参与到犯罪过程当中，这不但是必要前提，还是个非常重要的条件。论部分行为全部责任原则论文原稿。所谓共同犯罪行为也就是指各共犯者的行为虽然是由个人单独实施然各共犯者只实施了整个犯罪过程中的部分行为，但是共同犯罪人必须要承担整个共同犯罪过程中产生的刑事责任......”。