是指，在法官头脑中树立裁判自律意识，即法官在裁量中不仅要受到法律规定的约束，更重要的还在于要自觉受到法官职业道德的约束。这样就会促使每个法官在做出裁量时本着谨慎认真的态度，自觉提高自身的职业道德，对些疑难复杂及新类型案件的裁判时，进择时，法官在法律允许范围内，对具体案件的证据事实和法律做出合理的推理和判断的权利。自由裁量的必要性有人认为，法官如果发现法律没有明文规定，不能自行解释法律，只能依法办事。确定依法办事的原则并不意味着法官处理每个案件都应该找到和都可能找到相应法律条文作为依据，适用法律也不意味着法官只能机械地将法律条文与法律事实相论法官自由裁量权的实现路径论文原稿也就是说，人具有主观能动性，在社会活动中，可以依据自身的认识作出不同的行为，而法官的裁判行为在马克思看来，就是种具体的认识活动。法官在裁判中依据案件所反映的情况进行推理的过程，不仅是对过去发生的案情的再现的过程，更重要的是，在很多案件中存在证据缺失或无法确定而法官又不能据此就放弃裁判的情况，法官必须发挥其认识的主观理的行使自由裁量权具有建设性作用。当有限的法律无法适应无限的现实时，法官将如何裁判笔者认为，如果法律朝令夕改，则会让人无所适从，从而降低法律的严肃性。然而，法律适用于不断变化的现实生活的特点，就要求法律也应该是发展的，也应该具有灵活性。那么，如何将法律的灵活性寓于法律的稳定性之中呢可行的办法就是发挥法官在运用法份荣誉意识的加强具有基础性作用。司法的本质应为权威裁判，法官职业的权威性决定了成为法官的道路应艰巨而漫长。法官法明确了国家将对初任法官实行统的司法考试。全国实行统的司法考试，这是法官选任制度的良好开端。实行统的司法考试，为我国法官的初任提高了门槛，使初任的法官们在定程度上珍惜自己作为法官的身份和荣誉，在裁判过程中公只有法律具有权威，才使法官自由裁量权的行使变得有意义。因此，要培养法官忠诚于法律的理念，法官对法律的维护是保障。可见，以立法的形式确立法官的职业道德，才是法官自由裁量权行使的制度需要。加强法官的身份荣誉意识法官的身份荣誉意识是指，法官对自己的法官身份有着种发自内心的荣誉感，从而时刻珍惜和爱护它。身份荣誉意识将保证法法律的权威性需要法官在裁判中以自己的行为去维护。法官自由裁量权的问题研究经过了上世纪年代的初创时期和年代至今的发展时期，国内外大批学者对此提出了多种观点，研究范围亦逐步拓宽。本杰明卡多佐在司法过程的性质书中，从制定法与法官的法关系的角度，论述了法官的自由裁量权在制定法存在过程中的重要性。而波斯纳的法理学问题和贝卡考试，这是法官选任制度的良好开端。实行统的司法考试，为我国法官的初任提高了门槛，使初任的法官们在定程度上珍惜自己作为法官的身份和荣誉，在裁判过程中公正而廉洁，并且自觉避免参加和支持任何损害职业身份和荣誉的活动和行为。但笔者认为，我国的法官准入在继续坚持统考试的前提下，还应不断完善准入制度，如在考试后可增加对身份荣誉量权行使的制度需要。加强法官的身份荣誉意识法官的身份荣誉意识是指，法官对自己的法官身份有着种发自内心的荣誉感，从而时刻珍惜和爱护它。身份荣誉意识将保证法官们精神上的自足，于是与职业相联系的道德追求便成为从业的当然内容。更重要的是，身份荣誉意识使法官在行使自由裁量权时能更加慎重。加强法官的身份荣誉意识应从以下方面努力因素，也就是说，人具有主观能动性，在社会活动中，可以依据自身的认识作出不同的行为，而法官的裁判行为在马克思看来，就是种具体的认识活动。法官在裁判中依据案件所反映的情况进行推理的过程，不仅是对过去发生的案情的再现的过程，更重要的是，在很多案件中存在证据缺失或无法确定而法官又不能据此就放弃裁判的情况，法官必须发挥其认识论法官自由裁量权的实现路径论文原稿利亚的论犯罪与刑罚则分别从法理学和刑法学的角度对法官自由裁量权存在的合理性进行论述。其他学者如德沃金的认真对待权利，约翰亨利梅里曼的大陆法系等著作从不同角度对法官自由裁量权问题作出了理论上的分析。因此，要培养法官忠诚于法律的理念，法官对法律的遵守是关键。维护法律是指，法律的权威性需要法官在裁判中以自己的行为去维于不断变化的现实生活的特点，就要求法律也应该是发展的，也应该具有灵活性。那么，如何将法律的灵活性寓于法律的稳定性之中呢可行的办法就是发挥法官在运用法律方面的自由裁量权。正所谓法律游离于现实，而现实远比法律丰富。可见，现实中需要法官自由裁量权因此，要培养法官忠诚于法律的理念，法官对法律的遵守是关键。维护法律是指为依据，适用法律也不意味着法官只能机械地将法律条文与法律事实相对应，没有任何选择和裁量的余地。法律也永远不可能那么完美，而且由于法律概念的抽象性与法律语言的可解释性等众多不确定因素的作用，司法的过程不可避免地体现价值判断，不同的人对同样的法律也可能会产生截然不同的理解。因此，法官在适用法律的过程中，也必须积极阐意识的考核部分，使法官的准入制度在加强法官身份荣誉意识中发挥更加重要的作用。可见，加强法官的身份荣誉意识，使法官真正珍惜和爱护自己的职业，对法官正确合理的行使自由裁量权具有建设性作用。当有限的法律无法适应无限的现实时，法官将如何裁判笔者认为，如果法律朝令夕改，则会让人无所适从，从而降低法律的严肃性。然而，法律适用。司法救济具有终局性，是社会最后的防线，是国家所能提供的最后的救济，这种终局性的地位使得法官在司法救济中具有了至高无上的权威，法官对司法的认识对法官身份荣誉意识的加强具有基础性作用。司法的本质应为权威裁判，法官职业的权威性决定了成为法官的道路应艰巨而漫长。法官法明确了国家将对初任法官实行统的司法考试。全国实行统的司主观能动性，对案件作出处理。可见，从哲学的角度看，法官在裁判中发挥的认识的主观能动作用正体现着法官的自由裁量权。论法官自由裁量权的实现路径论文原稿。只有法律具有权威，才使法官自由裁量权的行使变得有意义。因此，要培养法官忠诚于法律的理念，法官对法律的维护是保障。可见，以立法的形式确立法官的职业道德，才是法官自由裁释和挖掘法的真谛，对于那些有缺陷的法律，要通过符合法律精神的解释而使它变得没有缺陷以达到正义的实现。因此，赋予法官自由裁量权不仅是十分必要的，而且它的存在和发展是具有理论依据的。首先，从哲学的角度看，法官作为社会的个体，必定处于定的社会关系之中，是现实的社会人。按照马克思的观点，作为社会关系中个体的人，是最具动态的论法官自由裁量权的实现路径论文原稿围内选择证据事实和适用法律的权力。而推理判断权指对案件审理没有多种选择时，法官在法律允许范围内，对具体案件的证据事实和法律做出合理的推理和判断的权利。自由裁量的必要性有人认为，法官如果发现法律没有明文规定，不能自行解释法律，只能依法办事。确定依法办事的原则并不意味着法官处理每个案件都应该找到和都可能找到相应法律条文行多方面的论证与探讨，从中选择较为符合法律精神，又不影响社会关系正常发展的处理方案。法官的职业是职权和职责的统，职业道德是决定法官能否正确行使自由裁量权的关键因素，判决是法官的道德指导下的法律。提高职业道德素质，这是为防止法官自由裁量权的不当行使所必需的。培养法官忠诚于法律的理念法官作为社会正义的守护神，其对法律的应，没有任何选择和裁量的余地。法律也永远不可能那么完美，而且由于法律概念的抽象性与法律语言的可解释性等众多不确定因素的作用，司法的过程不可避免地体现价值判断，不同的人对同样的法律也可能会产生截然不同的理解。因此，法官在适用法律的过程中，也必须积极阐释和挖掘法的真谛，对于那些有缺陷的法律，要通过符合法律精神的解释而使能动性，对案件作出处理。可见，从哲学的角度看，法官在裁判中发挥的认识的主观能动作用正体现着法官的自由裁量权。论法官自由裁量权的实现路径论文原稿。法官自由裁量权可分为选择权和推理判断权类。选择权就是指对案件审理有多种选择时，法官在法律法规规定的范围内选择证据事实和适用法律的权力。而推理判断权指对案件审理没有多种选律方面的自由裁量权。正所谓法律游离于现实，而现实远比法律丰富。可见，现实中需要法官自由裁量权因此，赋予法官自由裁量权不仅是十分必要的，而且它的存在和发展是具有理论依据的。首先，从哲学的角度看，法官作为社会的个体，必定处于定的社会关系之中，是现实的社会人。按照马克思的观点，作为社会关系中个体的人，是最具动态的因素而廉洁，并且自觉避免参加和支持任何损害职业身份和荣誉的活动和行为。但笔者认为，我国的法官准入在继续坚持统考试的前提下，还应不断完善准入制度，如在考试后可增加对身份荣誉意识的考核部分，使法官的准入制度在加强法官身份荣誉意识中发挥更加重要的作用。可见，加强法官的身份荣誉意识，使法官真正珍惜和爱护自己的职业，对法官正确合法官们精神上的自足，于是与职业相联系的道德追求便成为从业的当然内容。更重要的是，身份荣誉意识使法官在行使自由裁量权时能更加慎重。加强法官的身份荣誉意识应从以下方面努力。司法救济具有终局性，是社会最后的防线，是国家所能提供的最后的救济，这种终局性的地位使得法官在司法救济中具有了至高无上的权威，法官对司法的认识对法官身