因为个别从宽情节就判处较轻的刑罚。论我国量刑建议制度的建构论文原稿。建议量刑幅度的选择根据，也是将来庭审辩论中争论最为激烈的焦点之。因此公诉人在庭审中提出量刑建议时，应当说明充分的理由。公诉人要阐述刑法的规定及相关的司法解释和刑事政策，揭示被告人的主观恶性程度造成的客观危害后果的大小，尽量提出与法有据合理适当的量刑建议。综合原则量刑建议是论我国量刑建议制度的建构论文原稿议如下对判处的管制拘役有期徒刑等刑种采取的是相对确定的量刑建议，因为这些刑罚法定刑幅度大，有各种各样的从重从轻情节，实践难以十分准确的把握对于无期徒刑死刑以及罚金等附加刑，采用确定性的量刑建议，主要考虑其适用的条件比较固定，上下可调整的幅度较小，容出与法有据合理适当的量刑建议。综合原则量刑建议是对全案案情全面审查后作出个概括性的建议，也是体现公诉机关对案情的轻重程度判处刑罚轻重的个重要依据。公诉人在量刑建议时，要对全案中的情节进行通盘考虑，避免受重刑主义思维的影响，只注重构罪罪重的情节。具体地出了明确的刑种刑期或者附加刑相对确定的量刑建议。该量刑建议既是在法定的量刑幅度内界定个范围更小的幅度，如建议判处有期徒刑至年概括性的量刑建议。既是根据法条和法定情节，提出法定的量刑幅度，如被告人犯破坏电力设备罪，判处年以上年以下有期徒刑。量刑提出的方式。结合当前的司法实践来看，在公诉意见书中提出相对具体的量刑建议，是最为妥当的。首先，以往的公诉意见书中对量刑部分本就有概括性的建议。在此基础上，缩小并明确量刑的幅度，详细阐明理由及依据，就符合了量刑建议的要求，不需要另行制作法律文书，提高了未质证合议庭也尚未进行评议，哪些证据被采纳也不清楚。而量刑建议是公诉人对整个案件全面审查后得出的个综合性的结论，在法庭调查阶段或者开庭之前就提出量刑建议，显得为时过早，也显得不够慎重。将量刑建议在法庭辩论阶段提出，是与我国当前的诉讼程序相适应的。经过实和定性，公诉机关对量刑部分仅提出法定或酌定的量刑情节，但并无具体明确的意见，客观上导致我国刑事诉讼中长期存在法官裁量权过大量刑随意性严重庭审缺乏量刑辩论控辩对抗色彩不强诉讼成本增加等弊端。基于出现的这系列问题，自年起，我国部分地区的各级检察机关开展检察机关在司法实践中已就量刑建议制度作了些试验性调研，取得了良好的法律和社会效果。本文在归纳当前推行量刑建议改革试点中取得的经验的基础上，借鉴国外先进的做法，从我国司法现状和发展要求出发，对我国量刑建议制度的构建提出设想，以期不断完善现代刑事诉讼制度告方对出示的证据进行了充分质证后，被告人的犯罪事实量刑情节已基本清楚，此时检察官提出量刑建议，是立足于充分证据证明之上的，具有足够的说服力，也比较客观准确，易为法官被告人听众接受。同时，这也有利于在接下来的法庭辩论阶段控辩双方展开辩论。论我国量刑建议论我国量刑建议制度的建构论文原稿庭调查，检察官和被告方对出示的证据进行了充分质证后，被告人的犯罪事实量刑情节已基本清楚，此时检察官提出量刑建议，是立足于充分证据证明之上的，具有足够的说服力，也比较客观准确，易为法官被告人听众接受。同时，这也有利于在接下来的法庭辩论阶段控辩双方展开辩有利于加强法制宣传教育。，不能以法官的量刑没有按照量刑建议的幅度来判而提出抗诉，除非法官量刑确实存在畸轻畸重的问题。量刑建议提出的方式提出的时间。在当前的刑事诉讼程序中，法庭辩论之前的阶段都是处在对事实证据的调查之中，公诉机关列举的证据材料控辩双方领域。，不能以法官的量刑没有按照量刑建议的幅度来判而提出抗诉，除非法官量刑确实存在畸轻畸重的问题。量刑建议提出的方式提出的时间。在当前的刑事诉讼程序中，法庭辩论之前的阶段都是处在对事实证据的调查之中，公诉机关列举的证据材料控辩双方尚未质证合议庭也尚未了量刑建议改革试点活动，并取得了良好的法律和社会效果。归纳起来主要有几点有利于保障人权维护司法公正提高诉讼效率，彰显法律权威强化刑事审判监督，制约法官的自由裁量权推动区域内统量刑规范的制定有利于公诉人业务水平的提高有利于强化控辩双方的诉讼职加强检察机关审判监督职能。关键词量刑建议价值程序制度建构中图分类号文献标志码文章编号构建量刑建议制度的意义及原则构建量刑建议制度的意义在我国当前的庭审控辩对抗模式中，对于被告人的量刑并不在法定的控辩双方争论的范围内，控辩双方围绕的重点是案件的度的建构论文原稿。摘要建立量刑建议制度是我国公诉改革的大重要举措，对提高诉讼效率节约诉讼成本增强检察监督防范司法腐败等都具有十分重要的现实意义。我国现行的刑事诉讼法中没有关于量刑建议制度的明文规定，但出于维护司法公正保障人权等因素的考虑，部分地区行评议，哪些证据被采纳也不清楚。而量刑建议是公诉人对整个案件全面审查后得出的个综合性的结论，在法庭调查阶段或者开庭之前就提出量刑建议，显得为时过早，也显得不够慎重。将量刑建议在法庭辩论阶段提出，是与我国当前的诉讼程序相适应的。经过法庭调查，检察官和被论我国量刑建议制度的建构论文原稿概括性的建议。在此基础上，缩小并明确量刑的幅度，详细阐明理由及依据，就符合了量刑建议的要求，不需要另行制作法律文书，提高了诉讼效率。其次，在公诉意见书中提出量刑建议，避免了对现有庭审程序作过多的变动，使控辩双方在辩论时能够自然而然的将辩论范围延伸到量量刑建议的幅度大小和准确性程度来区分，大致可以将量刑建议分为类。确定的量刑建议。该量刑建议提出了明确的刑种刑期或者附加刑相对确定的量刑建议。该量刑建议既是在法定的量刑幅度内界定个范围更小的幅度，如建议判处有期徒刑至年概括性的量刑建议。既是根据法条全案案情全面审查后作出个概括性的建议，也是体现公诉机关对案情的轻重程度判处刑罚轻重的个重要依据。公诉人在量刑建议时，要对全案中的情节进行通盘考虑，避免受重刑主义思维的影响，只注重构罪罪重的情节。具体地说，量刑时应当对案件中的各种情节进行综合分析后，如把握。量刑建议提出的方式国外量刑制度的启示当前，绝大多数的大陆法系国家和部分英美法系国家都建立了量刑建议制度，并根据各国的国情作了相应的调整，在这里就不介绍了。归纳起来，可以从中得到以下几点启示。量刑建议关系着判决刑罚的轻重，对被告人起着至关重要的作，量刑时应当对案件中的各种情节进行综合分析后，如果整个案件是较轻的，便在法定刑内判处较轻的刑罚，不能因为具有个从严处罚的情节而判处较重的刑罚如果整个案件是较重的，便在法律规定的范围内判处较重的刑罚，不能因为个别从宽情节就判处较轻的刑罚。具体做法建议关系着判决刑罚的轻重，对被告人起着至关重要的作用，也是将来庭审辩论中争论最为激烈的焦点之。因此公诉人在庭审中提出量刑建议时，应当说明充分的理由。公诉人要阐述刑法的规定及相关的司法解释和刑事政策，揭示被告人的主观恶性程度造成的客观危害后果的大小，尽量了诉讼效率。其次，在公诉意见书中提出量刑建议，避免了对现有庭审程序作过多的变动，使控辩双方在辩论时能够自然而然的将辩论范围延伸到量刑领域。建议量刑幅度的选择根据量刑建议的幅度大小和准确性程度来区分，大致可以将量刑建议分为类。确定的量刑建议。该量刑建议