建立社会，并寻求更大的公共利益。而建立在人的本性之上的自然法，也就因而产生大基本原则，即不侵犯他人财产返还属于他人之物并且偿还由之得到的利益遵守契约并履行诺言赔偿因自己的过失所造成的他人的损失给应受惩罚者以惩罚，而其他次要的法律原则必然可以从中导出。在讲到这样的自然法时，格氏认为它仅仅适用于人类，而不见于其他动物之中。并且它是以宇宙永恒的理性作为依据，此即格老秀斯所老秀斯的理论有着更多的相似之处。格老秀斯战争与和平法的自然状态雏形基本上，年出版的战争与和平法也是延续著捕获法的自然状态雏形的脉络，并对之加以充实更多内涵。格氏认为，自然会驱使每个动物去寻求自身利益，这在最初的人类身上的确如此。然而与其他动物相较，人类特有的东西之便是对社会的渴望，亦即对同类人的共同体之渴望，且并非意指任何类型的共同体，而是和平的拥有理性秩序共同体。在谈到自然法时，他论格老秀斯的自然状态雏形思想论文原稿进入公民社会所形成的。然而格劳秀斯似乎也认同其他共和国的形态，即任何拥有套合适的代表机制的社会也可以当作共和国。不仅霍布斯的人的本质系得自格老秀斯的启发，事实上，霍布斯的自然状态词也正是源于战争与和平法书。在该书第编第章之处，格老秀斯在引用西塞罗以及斯多葛学派的自然法观点时，他使用了自然状态词来说明个合于自然的人除了必须要保存自己，其行为更是必须与自然的要求相致。另外在第编第章之处他由此，可以观察到格老秀斯已具有自然权利之雏形，也就是说在其观点下，关于自我保存的自然权利原本系优先于其他自然法。在自己的自我保存获得保障的前提下，人们在道德上才负责有义务消极地去确保他人的自我保存，也就是不去侵害他人的生命与财产。从中可推知格老秀斯并不认为其他人的自我保存负有积极保护的义务。关键词格老秀斯自然状态雏形自然状态自然法格老秀斯捕获法中的自然状态雏形首先，在格氏年出版的捕获就拥有这样的权力，并且格老秀斯认为，个自然个体在将其权利交付给公民社会之前等同于个主权国家的地位，而没有种国家权力时自然个体所不能拥有的。也就是说，格老秀斯相信任何共和国都是由个体资源结合进入公民社会所形成的。然而格劳秀斯似乎也认同其他共和国的形态，即任何拥有套合适的代表机制的社会也可以当作共和国。关键词格老秀斯自然状态雏形自然状态自然法格老秀斯捕获法中的自然状态雏形首先，在格氏年出不仅霍布斯的人的本质系得自格老秀斯的启发，事实上，霍布斯的自然状态词也正是源于战争与和平法书。在该书第编第章之处，格老秀斯在引用西塞罗以及斯多葛学派的自然法观点时，他使用了自然状态词来说明个合于自然的人除了必须要保存自己，其行为更是必须与自然的要求相致。另外在第编第章之处他也提到了，而将之作为与基督法状态的对比，由是可见格老秀斯的自然状态同时包含了斯多葛学派失给应受惩罚者以惩罚，而其他次要的法律原则必然可以从中导出。在讲到这样的自然法时，格氏认为它仅仅适用于人类，而不见于其他动物之中。并且它是以宇宙永恒的理性作为依据，此即格老秀斯所言自然法是如此不可改变的，甚至上帝本身也不能命令做与其相违背的任何事情。尽管上帝的权力是无限广泛的，然而有些事物却是它的权力无法触及的。其中的类就是些行为的邪恶本质，这正好对立于理性存在物的本质，从而上帝何勤华等译上海上海人民出版社，霍布斯利维坦黎思复，黎廷弼译北京商务印书馆，霍布斯论公民应星，冯克立译贵阳贵州人民出版社，理查德塔克战争与和平的权利从格老秀斯到康德的政治思想与国际秩序罗炯译南京译林出版社，。格老秀斯战争与和平法的自然状态雏形基本上，年出版的战争与和平法也是延续著捕获法的自然状态雏形的脉络，并对之加以充实更多内涵。格氏认为，自然会驱使每个动物去寻求自身利益，这在然状态下人人所享有的保全生命的自由。而自然法则是应当被称为或者，其意在拘束人的自由，使人负有种义务或责任。当然，就自然法的个别条文内容上来说，虽有部分霍布斯是参考自格老秀斯的理论，两者却有着诸多不同之处。虽然格老秀斯的自然状态雏形之中已具有十十世纪社会契约论的自然状态的普遍特性，即隐含自然权利的单子式的个人主义人的本性中含有理性以及意将道德格老秀斯认为，唯能制裁统治者的只有来自上帝的惩罚，也就是，如果他认为必要时，就会对君主的罪过进行惩戒，或者允许他们接受其人民的惩罚，而以霍布斯的话语来说，便是那自然的惩罚。结语直到十世纪初格老秀斯发展出自然状态的雏形来尝试说明人类的前政治状态的概念，十十世纪的社会契约论才开始逐渐流行。格老秀斯已有自然权利的概念，虽然其已认识到自然权利与自然法的不同，然而其却未以两种名词将自然权利与自论格老秀斯的自然状态雏形思想论文原稿己的行为也得通过该规则的判断以及即使我们假设那根本不可能发生的事就算是上帝不存在，或是它并不在乎人类之事，自然法都将保持其有效性。由是也观察出格老秀斯所谓的人的理性也非单纯来自上帝的意念，其理性已逐渐脱离神学的脉络，而转向由人类自身的特性加以观察。霍布斯正是寻此脉络，并藉由社会学的观察模式探讨人的本性，再由人的本性推论出其所认为最适宜的政治制度。论格老秀斯的自然状态雏形思想论文原稿从人的本质来谈论自然法，也就是说，人类虽然是依循理性的指示而行动，然而这种理性已不再单纯等同于上帝的意志或意念。他注意到了人的本性同时包含了两种不同的本质，即人类不仅会追求私利，同时也会去渴望建立社会，并寻求更大的公共利益。而建立在人的本性之上的自然法，也就因而产生大基本原则，即不侵犯他人财产返还属于他人之物并且偿还由之得到的利益遵守契约并履行诺言赔偿因自己的过失所造成的他人的即私战。就本质上而言，两者的基本论调是相同的，也就是原则上都是禁止国家之内人民擅自发起的私战。因而，格老秀斯也说，既然公共法庭已经被建立起来，那么，对不正当行为的私立救济就是不被准许的，其意在说明，反抗暴力虽然为自然法所允许，然而在国家之内的人民所适用的则是人类创设出来的法，即国家法。格老秀斯的自然法无疑地也是意在说明国与国之间的秩序，在国家之内人民必须优先遵循的是国家法，并且人民必初的人类身上的确如此。然而与其他动物相较，人类特有的东西之便是对社会的渴望，亦即对同类人的共同体之渴望，且并非意指任何类型的共同体，而是和平的拥有理性秩序共同体。在谈到自然法时，他认为自然法就是正确理性的指令，并且也提到人的本性才是自然之母，它驱使我们即使在不存在资源匮乏的情况之下，也会去寻求个共同社会。与过往学者不同的是，格老秀斯并非仅循着道德的或是道德神学的传统来探讨自然法，而是神学的影响加以排出。然而格老秀斯的自然权利概念尚且与后来学者的论调不同，即其认为自然权利在人类进入公民社会后就不复存在了。格老秀斯建立自然权利的真正用意在于赋予国家对国家的权利，而这也正是格老秀斯建立自然状态雏形之最大的原因为了解释国与国之间的关系。也就是说，国与国之间并不存在共同政府，而彼此的关系就像人与人之间最初的那种关系，用以约束彼此的仅仅是自然法。参考文献格老秀斯战争与和平法法作为区分，而僅以概称之。然而，通过战争与和平法中的论述，也可见格老秀斯想加以区分之的意图。霍布斯就是按照此脉络，借用了格老秀斯的自然状态词，并使用其自然状态的雏形，发展出自然状态，并以之作为社会契约论的出发点，在自然状态下的人同时存在着自然权利与自然法，而两者的范围并不互相交集，因为两者的内容是互相排斥的。也就是自然权利的正确名词是，是指遵循主权者的统治。于此点上霍布斯的看法也是与格老秀斯相同的。两者也都同样提到，国家的建立也就是人民主权的让渡，并且主权的让渡对人民所造成的不自由并不足以构成人民反对让渡权利给主权者而使之拥有无限权力的理由，因为没有种政府形式是完美无缺的，而国家的建立就是为了避免人民处于充斥暴力的混乱状态而无法保全自己。从而在人民有无抵抗权方面，两者的论点同样都是原则上，统治者滥权时人民是不具抵抗权的论格老秀斯的自然状态雏形思想论文原稿础是当和平可得时便应当寻求和平当和平不可得时，便应通过战争寻求救助，而同样的论述也见于利维坦当中，然而与论公民不同的是，霍布斯在此更是明确区分了前半段属于自然法的范畴，而后半段则是属于自然权利的范畴，并说明在人民建立国家之后，自然权利便会成为国家法的限制。应注意的是，格老秀斯的战争主要是指国家对国家的战争，也就是公战而言，而霍布斯的战争则比较倾向于个人对个人，或者个人对主权者的战争自然法是如此不可改变的，甚至上帝本身也不能命令做与其相违背的任何事情。尽管上帝的权力是无限广泛的，然而有些事物却是它的权力无法触及的。其中的类就是些行为的邪恶本质，这正好对立于理性存在物的本质，从而上帝自己的行为也得通过该规则的判断以及即使我们假设那根本不可能发生的事就算是上帝不存在，或是它并不在乎人类之事，自然法都将保持其有效性。由是也观察出格老秀斯所谓的人的理性也非单纯来自上帝为自然法就是正确理性的指令，并且也提到人的本性才是自然之母，它驱使我们即使在不存在资源匮乏的情况之下，也会去寻求个共同社会。与过往学者不同的是，格老秀斯并非仅循着道德的或是道德神学的传统来探讨自然法，而是改从人的本质来谈论自然法，也就是说，人类虽然是依循理性的指示而行动，然而这种理性已不再单纯等同于上帝的意志或意念。他注意到了人的本性同时包含了两种不同的本质，即人类不仅会追求私利，同也提到了，而将之作为与基督法状态的对比，由是可见格老秀斯的自然状态同时包含了斯多葛学派及阿奎那的神学概念。